Вопрос.Эмпирическое учение Ф. Бэкона о трудностях и путях познания

Второй ученый, оказавший мощное воздействие на становление научной мысли Нового времени, - Френсис Бэкон (1561-1626). Он по праву считается родоначальником философии нового времени.

Ф. Бэкон принадлежал к знатному дворянскому роду (титул барона Веруламского, а потом и виконта Сент-Олбанского). Закончив Кэмбриджский университет и получив, таким образом, светское образование, он становится дипломатом в составе английской миссии в Париже. После смерти отца Бэкон вынужден возвратиться в Лондон, где начинает активно заниматься юридической практикой. Он был блестящим оратором. Интерес к политике приводит его в палату Общин. Следующим шагом становится служба при дворе короля Якова I, где Бэкон делает блестящую карьеру, получив должность лорд-канцлера Англии, "хранителя большой королевской печати", а в 1618 г. - титул пэра Англии. Концом карьеры стало обвинение Бэкона в 1621 г. в коррупции и отстранение от политической деятельности. Оставшиеся годы жизни Бэкон всецело посвящает занятиям философией и наукой. Бэкон стал жертвой проводимых им опытов: изучая процесс замораживания, он зимой набивал тушки кур снегом и погружал их в сугроб. При этом занятии он сильно простудился, заболел и умер. В своем последнем письме он не забыл упомянуть, что опыт со снегом удался превосходно. В его лице наука обрела крупного, самостоятельно и оригинально мыслящего, смелого ученого.

Бэкон - энтузиаст технического прогресса; он ставит задачу реформирования науки, ее постановки на службу человеку. "Наука, - пишет он, - может и должна изменить условия человеческой жизни; она не является реальностью, чуждой этическим ценностям; это - инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего богатства и прогресса". Соответственно оцениваться наука должна по ее результатам: "Плоды - поручитель и свидетель истинности философии". Эта ориентация на практическое значение знаний сближает его с философами Возрождения.

Высоко оценивая античную научную мысль, Бэкон, вместе с тем, осознает, насколько превосходят ее достижения современной ему науки. Критически рассматривает он концепции Платона и Аристотеля. Относясь с уважением к Аристотелю, Бэкон, в то же время, считает его учение бесполезным для решения практических вопросов жизни, поэтому приоритет он отдает досократовской философии, и прежде всего Демокриту. Чрезвычайно негативную оценку в его работах получает схоластика. В 1602 г. Бэкон пишет работу "Мужественное дитя времени" - полемический труд, направленный против философов: античных (Платона, Аристотеля, Галена, Цицерона), средневековых (Ф. Аквинского, Д. Скотта), периода Возрождения. Все они, согласно Бэкону, отличаются недостатком внимания и уважения к реальности, неясностью слов, бесплодностью в практических делах. И в других работах ученого также содержится критика разных философских идей прошлого ("Обдуманное и увиденное", 1607; "Опровержение философии", 1608; "Описание интеллектуального мира", 1613).

Идеалом научной мысли Бэкон считает естествознание, называя его "великой матерью всех наук". Естественные науки, согласно его мнению, были незаслуженно унижены "до положения служанки", поэтому задача состоит в том, чтобы вернуть им самостоятельность и достоинство. "Философия должна войти в законное супружество с наукой, и только тогда она сможет приносить детей", - пишет Бэкон.

Приступая к решению задач реформирования науки, Ф. Бэкон ставит две задачи: 1) глубокое преобразование массива накопленных знаний, его рациональная организация и упорядочивание; 2) разработка методов получения нового знания.

классификация знаний на основе познавательных способностей человека
память	воображение	разум
история	поэзия	наука и философия
Божественная философия	естественная философия
изучает Бога	предмет исследования - природа и человек

естественная философия
(натуральная) философия	учение о человеке
теоретическая философия	практическая философия	индивид как объект антропологии	гражданина как объект гражданской философии

Первая задача реализуется им в работе "Успехи и развитие знания Божественного и человеческого" (1605), где обосновывается классификация знаний. В ее основу Бэкон кладет три познавательные способности человека: память, воображение, разум. Соответственно история базируется на памяти; поэзия - на воображении; наука и философия - на рассуждении.

Объектом философии как знания об общих основах выступают: Бог, природа и человек. Исходя из этого, выделяется два раздела философского знания: Божественная философия, изучающая Бога, и естественная философия, предметом исследования которой являются природа и человек. Естественная (натуральная) философия, в свою очередь, дифференцируется на теоретическую философию (исследующую причину вещей, опираясь на "светоносные" опыты) и практическую (осуществляющую "плодоносные" опыты и создающую искусственные вещи). К области философского знания Бэкон относит и учение о человеке, которое также разделяется на ряд областей, охватывающих разные уровни бытия человека: как индивида (объект антропологии), как гражданина (объект гражданской философии). В антропологии телесная душа выступает объектом естественно-научного исследования, а разумная душа - объектом "Богооткровеннного знания". Задача создания новых методов решается в наиболее известном труде Ф. Бэкона "Новый Органон" (1620), который, по замыслу автора, должен был заменить "Органон" Аристотеля.

Бэкон утверждает невозможность обновления науки без решительного преобразования ее основ, освобождения разума от "идолов", ложных понятий. "Идолы и ложные понятия, сковавшие человеческий разум, пустив в нем глубокие корни, не только препятствуют поиску истины, но (даже если доступ к ней открыт) они продолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные об этом, не боролись, насколько возможно".

Бэкон выделяет 4 вида "идолов", влияющих на человеческий ум.

1. "Идолы рода" - предрассудки, которые "вскормлены самой человеческой природой, человеческой семьей, или родом". Причина их - несовершенство органов чувств, ограниченность интеллектуальных способностей человека, наличие у него страстей.

Ощущения дают неверную картину мира, неполно и неточно отражая его, поэтому наивно уповать на них и руководствоваться в познании только ими. Разум обладает большими познавательными возможностями, но и он часто представляет изучаемые явления в искаженном виде, "все равно, что кривое зеркало", привнося в познание субъективные представления. Он приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология). Исходя из собственной природы, ум структурирует действительность, придавая вещам "больший порядок", нежели тот, который существует в реальности. Ум выдвигает принципы, общие идеи, понятия, под которые "подгоняет все остальное". В своем стремлении к самоутверждению, он игнорирует факты, противоречащие первоначально выдвинутым гипотезам и догадкам. По своей природе человеческий ум "стремится к абстракции и воображает стабильным то, что на самом деле склонно к изменению". У человека есть страсти, которые "пятнают и портят разум".

"Идол рода", по Бэкону, является наиболее труднопреодолимым. Человек едва ли может освободиться от своей природы, отказаться присовокуплять свою природу к представлениям.

2. "Идол пещеры" - ложные представления, исходящие от отдельного человека. Бэкон образно пишет, что каждый человек, помимо заблуждений, свойственных человеческому роду, имеет свою собственную "пещеру", в которой "свет природы рассеивается и гаснет". Индивидуальные характеристики человека определяются, по мнению Бэкона, особенностями его воспитания, образования, влиянием других людей, особенно тех, кто является для него авторитетным, привычек и склонностей. Он пишет, что дух людей "различен, склонен к изменчивости и почти случаен". И именно через призму "своей пещеры", своих индивидуальных особенностей, человек воспринимает мир. Каждый человек привержен определенным взглядам, считает их правильными, переносит их на понимание мира в целом. Так, например, есть люди, которые "восхищаются античностью, и такие, кого притягивает новизна; мало тех, кому удается удержаться середины…". Избавиться от этого "идола", по мнению ученого, легче, чем от первого - коллективный опыт нивелирует индивидуальные отклонения.

3. "Идол площади, или рынка" - проявление влияния на сознание коллективного опыта людей. Особую роль здесь Бэкон уделял речевому общению. Он указывал, что язык - главное средство общения людей, но используемые людьми слова не всегда являются достаточно точными: "…имена даются вещам в соответствии с уразумением народа, и достаточно некритического и неадекватного применения слов, чтобы совершенно сбить с толку разум. Определения и объяснения, которыми часто пользуются ученые для самозащиты, также не способствуют восстановлению естественной связи разума и вещей". Неточные словоупотребления ведут, в свою очередь, к искажению истины: "…слова насилуют разум, мешая рассуждению, увлекая людей бесчисленными противоречиями и неверными заключениями". Особая опасность этих "идолов" состоит в том, что они проникают в сознание непроизвольно, не поддаются часто контролю разума. Бэкон выделяет 2 рода "идолов", воздействующих на сознание с помощью слов: наименование вещей несуществующих ("судьба", "рок" и т.д.) и неточные определения вещей реально существующих.

Преодолеть "идол площади" можно на основе отказа от отождествления слова и вещи, осознания, что слова - это только знаки вещей, а также признав существование единичных вещей. Этим своим утверждением Бэкон, по сути, отстаивает позиции номинализма.

4. "Идол театра" - результат слепой веры в авторитеты, философские доктрины. Особенно велико доверие людей к древним преданиям. Бэкон скептически оценивает некритическую приверженность к философским концепциям прошлого, которые он называет "сказками, предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров". Баснописный характер, по его мнению, носят не только древние теории и современные философские системы, но и научные принципы и аксиомы, недостаточно глубоко проверенные, базирующиеся на "слепой беспечной вере".

"Идолы" препятствуют созданию достоверной картины исследуемых явлений, мешают познанию. Предубеждения, под которыми понимается любое доопытное знание, согласно Бэкону, порабощают человеческий дух (вряд ли можно согласиться с такой категоричностью Бэкона в оценке "предубеждений" (установок, гипотез, антиципаций), являющихся необходимой составной частью мышления человека и развития научной мысли в целом).

Главное средство преодоления ошибок познания Бэкон видит не в их осознании, а в создании нового метода, позволяющего человеческому уму достичь значимых результатов в познании. Заслуга Фрэнсиса Бэкона - разработка нового метода, противопоставляемого схоластике, которая отвергается им в силу ее бесплодности. Метод Бэкона - эмпирико-индуктивный метод получения истинных обобщений из опыта.

По Бэкону, объект познания - природа; задача познания - получение истинного знания; цель знания - господство над природой; метод - опытное изучение явлений мира.

Бэкон дает описание процедуры индуктивного исследования, выделяя в ней две части: "Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая - в выведении новых экспериментов из аксиом". То есть первичные гипотезы извлекаются из опыта, а затем сами становятся руководством к дальнейшему исследованию через дедукцию и эксперимент. Путь, которым надо следовать, - путь индукции, но не голой, сводящейся к собирательству россыпи фактов, а дающей "ключ к интерпретации". Главная задача метода - опираясь на конкретику отдельных фактов, постичь формы, суть явления.

Основой истинной индукции является анализ, представляющей "анатомирование" природы с целью раскрытия ее законов. В отличие от Галилея, у которого анализ предполагает сведение всего к 4 механическим свойствам, Бэкон редуцирует не к количественным, а к качественным знаниям. Согласно его мнению, знание простых форм соотносимо со знанием алфавита; сочетание их составляет глубинную сущность природных вещей. Анализ, по Бэкону, - лишь начальный момент индукции. На основе анализа необходимо делать обобщения, ведущие к познанию причин.

Бэкон критикует неполную индукцию (неполный охват опытных данных). Он не приемлет вариант индукции, используемой Аристотелем, - через перечисление, когда принимаются во внимание лишь те данные, которые подтверждают вывод. Новизна его варианта индукции состоит в требовании выявлять и учитывать также "отрицательные инстанции", т.е. факты, опровергающие индуктивные обобщения. Лишь такой метод исследования определяется им как истинная, исчерпывающая индукция.

Бэкон определяет опытное знание как процесс активного вмешательства человека в изучаемые явления, конструирования требуемых условий исследования. Наиболее адекватной формой опытного познания он считает эксперимент: "Если природа запирается и не выдает своих тайн, ее надо пытать".

Являясь одним из основоположников эмпирического экспериментального направления в науке, утверждая приоритет опыта в познании, Бэкон, в то же время, доказывал, что опыт не должен быть слепым. Он отвергал как голый эмпиризм, так и рационализм и выступал за союз разума и опыта. "Те, кто занимался наукой, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют. Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь - это путь пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не только сила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, - не самоцель и должно перерабатываться интеллектом".

В 1627 г. выходит труд Ф. Бэкона "Новая Атлантида". По жанру книга напоминает "Утопию" Т. Мора. Но если Мор и Кампанелла уделяют основное внимание социальным вопросам, то Бэкона интересуют прежде всего проблемы прогресса научного знания. Свои мечты и идеалы в этой области он воплощает в описание Дома Соломона, представляющего своеобразный музей науки и техники. В нем жители острова просвещаются, изучают природу. Техническая фантазия Бэкона рисует уникальные явления, созданные разумом человека: искусственный снег, искусственно вызванные дождь и молнии, синтез живых существ, выращивание органов человека и др.

45-46 вопрос.Рефлекторная концепция Декарта.Интроспективная концепция сознания Декарта.(??????????????)

Р. Декарт (1596-1650) - крупнейший мыслитель Нового времени, вошедший в историю науки как "отец современной философии", основоположник научной психофизиологии. Философско-психологическая система Декарта

Декарт - представитель рационализма. Хотя он признавал роль чувств и опыта в познании, но в отличие от Ф. Бэкона, приоритет отдавал разуму, считая, что чувства и опыт основной источник ошибок и заблуждений. "Поскольку чувства иногда нас обманывают, я рискнул предположить, что ничто не является таким, каким оно представляется нашим чувствам". Истина открыта только разуму

"Только один интеллект способен познать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чувств и памяти". Декарт говорит о безграничных возможностях разума в познании истины, считает, что поиск истины - главная ценность и ничто не может сравниться с ним по красоте. Решая задачу создания достоверной системы знания, Декарт обосновывает философию сомнения как основу методологии научного исследования. Здесь он опирается на традицию скептицизма, который в период Возрождения был связан с именами Э. Роттердамского и М. Монтеня. Но скептицизм чреват возможностью дискредитации истины и науки вообще. Декарт же ставит задачу преодоления скептицизма путем выявления того исходного положения, которое не вызывает никаких сомнений. Для этого необходимо последовательное проведение скептической точки зрения, превращение сомнения в подлинный инструмент познания. Он призывает сомневаться всегда и во всем, прежде всего - во власти и влиянии авторитетов. Тем самым Декарт наносит серьезный удар по схоластике. И это логично ставит перед Декартом вопрос о критериях достоверности знания. Как достичь очевидности и достоверности знания? Декарт утверждает, что в основе этого лежит интуиция, или бесспорная идея, присутствующая в уме и еще не доказанная. Интуиция - это состояние умственной самоочевидности. Истинно то, что воспринимается субъектом в наиболее ясном и отчетливом виде и выступает для него как нечто самоочевидное, не вызывающее сомнения: "…все, воспринимаемое ясно и отчетливо, одновременно истинно". Наличие сомнения, по Декарту, - признак ложного знания. Субъект, разум, сознание выступают у него высшими критериями истинности знания. Происходит смещение области исследовательского поиска с проблематики бытия на проблемы мышления. А что же, согласно его мнению, является несомненным, вызывающим доверие? Это сам акт сомнения, выступающий как очевидный для субъекта. В свою очередь, сомнение есть деятельность мысли, а значит, и наличие мысли не вызывает сомнения. Отсюда вывод Декарта: "Если я сомневаюсь, значит, я мыслю". Но мышление предполагает мыслящего субъекта - Я. Соответственно следующее заключение: "Все, что мыслит, существует; я мыслю; следовательно, существую". То есть на этом пределе сомнения достигается несомненная истина: "cogito ergo sum" - "мыслю, следовательно, существую". Говоря о природе собственного существования, Декарт определяет ее как мыслящую реальность. Мыслящая субстанция - мысль в действии, а мысль в действии - мыслящая реальность. То есть человек - первая несомненная определенность. Он - мыслящая реальность, и в этом состоит его сущность. Так Декарт приходит к выводу о наличии самостоятельной мыслящей субстанции, абсолютно независимой от тела - души. Сущностью души, ее главным свойством является мышление, сознание. А так как никаких других свойств в душе нет, то, по сути, понятие душа у Декарта замещается понятием "сознание". Декарт, таким образом, завершает историю развития психологии как науки о душе и изменяет кардинально ее предмет, которым становится сознание, мышление. С него начинается второй период в развитии психологии - как науки о сознании.

Декарт рисует путь познания. По его мнению, есть три вида идей:

1) врожденные, обнаруживаемые человеком в себе самом вместе со своим сознанием;

2) приобретенные идеи, приходящие в сознание извне и обращающие его к вещам, отличным от самого человека;

3) сотворенные идеи, сконструированные самим человеком.

Истины, по Декарту, не порождаются данными органов чувств, не выводимы из опыта; они врожденные, априорные. Врожденные идеи составляют исходное знание, которое осознается субъектом с помощью интуиции. К числу врожденных идей относятся идеи Бога, числа, телесности и структурности тел, свободной воли и др. Таким образом, Декарт вводит в психологию идею априоризма, врожденности, доопытного происхождения идей.

Исходя из существования врожденной идеи Бога, Декарт выводил из нее и его реальное бытие. Он считает, что идея Бога как абсолютно совершенного существа вложена в человека свыше и целиком пронизывает его, как печать мастера представляет его творение. Если мыслимое есть признак реального существования, то, значит, Бог реален. Обращает на себя внимание, что понятие Бога и его существования выводилось из индивидуального разума, и Бог, таким образом, оказывался зависимым от человека - из бытия человека выводилось бытие Бога. "Проблема существования Бога возникает не из внешнего мира, а в человеке или, скорее, в его сознании".

В понимании роли Божественного Декарт придерживался деистической позиции. Согласно его мнению, Бог сотворил мир, явился первотолчком, задавшим телесной субстанции количество движения, и далее он уже не вмешивается в дела мира, где все осуществляется по законам механики.

Бог - посредник между мыслящим субъектом и природой, Абсолютный Создатель всего сущего; в нем - гарантия безошибочной деятельности разума, источник объективной истинности содержания мышления человека.

Бог создал мыслящую субстанцию (душу) и вложил в нее идеи, имеющие объективное содержание. Но если Бог и разум правдивы, то откуда возникают ошибки и заблуждения человека? Согласно Декарту, заблуждения вызываются не разумом, а стоящей над ним и являющейся также врожденной способностью души - свободной волей. Таким образом, ошибки Декарт связывает не с бытием человека как мыслящей субстанции, а с его действиями, направляемыми волей. Воля как способность свободного выбора, будучи безразличной как к истине, так и ко лжи, может искажать мышление, порождая ошибки и заблуждения. Интересно то, что воля трактуется как сторона рациональной деятельности.

Декарт верит в человека, его познавательные возможности, возвышает его, утверждает, что человек и Бог вместе "со-творили" мир.

Рассматривая мышление и волю как атрибуты сознания, не выводимые из материального мира и механических законов, Декарт выделяет в человеке вторую субстанцию - протяженную. То есть человек рассматривается им как состоящий из 2-х самостоятельных и независимых друг от друга субстанций - мыслящей (душа) и протяженной (тело). Гетерогенность (несовпадение, неоднородность) души относительно тела означает, что душа не отождествляется с жизнью. Душа непротяженна; это мысль, а не жизнь, и отделение ее от тела не означает смерть человека, которая обусловлена причинами физиологического характера.

Существование и души, и тела зависит от Бога.

Описывая строение и функционирование тела, Декарт предвосхитил современную физиологию. Он опирался при этом на представления механики, анатомии, физиологии, эмбриологии, медицины.

Особенно сильное влияние на него оказали 2 научных достижения:

открытие У. Гарвеем схемы кровообращения как самоорганизующегося процесса, не требующего вмешательства души;
достижения геометрии и механики в создании сложных искусственных механизмов - отсюда его вывод о машинообразности строения и поведения живого организма.

Декарт ориентировался на модель организма как механически работающей системы. Он видел сходство в строении и работе телесных органов и механических устройств; переносил физико-механические принципы на все жизненные функции живого организма. Согласно Декарту, все телесные отправления (пищеварение, сердцебиение, питание, рост, дыхание), а также психофизиологические функции (ощущения, восприятия, страсти, аффекты) функционируют подобно часам или другим искусственным механизмам. Он говорит о "машине тела", подчеркивает его независимость от вмешательства души.

Если Гарвей исключил душу из регуляторов деятельности внутренних органов, то Декарт ставит задачу перенести этот принцип на уровень взаимодействия всего организма со средой.

Декарт указывает, что главное свойство тела как протяженного явления - движение. Описывая механику тела, он первым, не употребляя этого термина, дает схему рефлекса (внешние воздействия на организм - в органах чувств возникает движение "животных духов" - они передаются в мозг, где осознаются как психические процессы - оттуда идут к "мускулам", наполняя их и вызывая двигательный акт). Декарт фактически дает схему простейшего безусловного рефлекса, обосновывает рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей силе.

В ряде фрагментов работ Декарта указывается также на наличие более сложных поведенческих реакций, хотя они и не являются предметом глубокого рассмотрения, а выступают как перспективная задача исследования. Если возможно изменить поведение животных, лишенных разума, то тем более это достижимо для человека. Декарт утверждает, что даже люди со слабой душой могут приобрести неограниченную власть над своими страстями. При этом власть человека над собственной природой обеспечивается не усилиями духа, а перестройкой тела на основе познания законов его функционирования. Декарт надеялся, что со временем не только простые движения (такие, как защитная реакция руки на огонь или зрачка - на свет), но и самые сложные удастся объяснить открытой им физиологической механикой.

Декарт подчеркивает, что органические процессы и ряд элементарных психических функций зависят от внешних воздействий и материальных движений внутри тела. Это детерминистическая теория психического. При этом внешнее воздействие выступает в роли толчка; физиологический процесс - как причина возникновения психических явлений. По сути, Декарт выдвигает не психофизическую, а психофизиологическую проблему; его небезосновательно считают создателем научной психофизиологии и первым физиологическим психологом.

Психические акты: ощущения, восприятие, память, представления, воображения, аффекты, - во-первых, относились Декартом к чисто телесным, "не просветленным мышлением" и исключались из сферы психического, к которой он относил только то, что пронизано разумом, осознано мышлением (в этом проявлялся рационализм его подхода); во-вторых, рассматривались как независимые от души; в-третьих, лишались отражательной природы и функций (так как они отражают не особенности воздействующих внешних явлений, а "животные духи", протекающие в организме); в-четвертых, рассматривались как эпифеномены (бездеятельные придатки, не оказывающие существенного влияния на жизнь и функционирование тела).

Декарт вводит новое понимание психического как непосредственно переживаемого и осознаваемого. Но из такого понимания вытекает вывод об отсутствии психики у животных и тем самым разрывается генетическая связь между психикой животного и психикой человека. Явления сознания как непосредственно переживаемые доступны для их познания только самому субъекту, и способ их познания только один - интроспекция.

Разделение тела и души неизбежно должно было поставить перед Декартом вопрос о форме взаимопроникновения этих двух субстанций, наличие которого доказывалось эмпирически. "Недостаточно представления, что она (душа) в теле, как пилот в кабине корабля; она неизбежно должна быть соединена с ним более тесно". Тема дуализма и контакта тела и души раскрывается в работах Декарта "Трактат о человеке" и "Страсти души", где выдвигается принцип психофизического взаимодействия. Согласно этому принципу, тело влияет на душу, пробуждая в ней страдательные состояния ("страсти") в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, будучи носителем мышления и воли, воздействует на тело, стимулируя его активность и влияя на изменение хода работы телесной машины. Центром взаимодействия тела и души Декарт называет "маленькую железу", находящуюся "в центре мозговой субстанции", - шишковидную железу (эпифиз). Он считает, что именно в этой области "духи передних полостей вступают в контакт с духами задних полостей". Выдвинутая Декартом проблема взаимодействия души и тела стала одним из главных предметом многочисленных дискуссий в области психологии.

Так же, как разделены тело и душа, рефлекс и сознание, разделяются и методы познания: эксперимент - для анализа механики тела; интроспекция - для изучения души.

Центральное место в системе психологических взглядов Декарта занимает его учение о страстях души. "Страсти, согласно Декарту, - не сильные и длительные чувства, а "страдательные состояния души", возникающие тогда, когда мозг сотрясают "животные духи", которые приносятся туда по нервным трубкам. Страсти возникают в результате воздействия на организм объекта и являются переживаниями движения "животных духов". Это не только мышечные реакции (рефлексы), по и различные психические состояния, которые производятся телом, а не душой. Страсти понимаются одновременно и широко (как все познавательные процессы - ощущения, восприятия, представления, память, воображение, эмоции, аффекты, кроме чистого мышления), и узко (как аффекты, или душевные состояния, указывающие организму на вредность или полезность внешних воздействий).

Страсти подразделяются на 3 группы:

Чисто физиологические - от восхищения до гнева, от радости до печали (здесь ощущение навязывает свой закон субъекту).
Психологические, в которых душа и тело проявляются в единстве и которые могут определяться как субъектом, так и объектом - это желание, надежда, страх, любовь, ненависть.
Моральные, связанные со свободой воли и несущие на себе печать души (одна из них - щедрость).

Страсти могут помогать или мешать мышлению. Поэтому необходимо научиться управлять страстями, преодолевать ненужные эмоции и обеспечивать ясное самосознание. Пути управления страстями: 1) переход к другим видам деятельности; 2) рациональный, логический путь снятия эмоционального напряжения через объяснение причины возникновения отрицательных эмоций. Особая роль отводится двум эмоциям - печали и радости. Печаль обнаруживает то, чего надо избегать, радость указывает на то, что следует поддерживать и культивировать.

Декарт доказывает приоритет разума над чувствами, определяя его как главного судью, указывающего, какие эмоции надо принимать, а каких - избегать. Для этого необходимо руководствоваться следующими правилами:

уважать законы и обычаи страны и религии;
проявлять твердость, решительность и следование избранным позициям;
стремиться "побеждать скорее самого себя, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок";
"употребить всю свою жизнь на культивирование разума и, насколько возможно, продвигаться вперед в познании истины, следуя методу, который я сам себе предписал".

По сути, речь идет о необходимости подчинения воли разуму как высшему проявлению человеческой добродетели. Только разум, согласно Декарту, обеспечивает подлинную свободу человека.

Таким образом, Декарт явился создателем рефлекторного учения. Он отверг душу как силу, организующую поведение и управляющую им, открыв тем самым путь к объективному изучению явлений органической природы.

В то же время психическое рассматривалось им как непосредственно переживаемое и осознаваемое субъектом; таким образом, утверждалось рационалистическое, интроспективное понимание предмета и метода психологии. Психология определялась как наука о сознании. Декарт - сторонник дуализма, противопоставивший душу и тело как две независимые, автономно существующие субстанции. Он выдвинул идею внеопытного происхождения высших понятий.