Глава 3. Принципы гражданского процессуального права 3 страница

Следует обратить внимание на то, что законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ) и нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел (ст. 11 ГПК РФ), - понятия различные. Законодательство о гражданском судопроизводстве определяет порядок судопроизводства и является источником гражданского процессуального права. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, - это акты, регулирующие правовые отношения, являющиеся предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Система нормативных правовых актов имеет иерархическую структуру в том смысле, что акты имеют различную юридическую силу, определяемую уровнем принявшего их органа, правовым статусом акта и степенью его обязательности. К примеру, законы обладают большей юридической силой по сравнению с подзаконными нормативными актами. Следовательно, суд при разрешении гражданского дела применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

При выборе нормы, подлежащей применению при разрешении гражданских дел, суд должен руководствоваться не только положением о приоритете нормы, имеющей большую юридическую силу, но и положением о приоритете нормы международного договора. Данное положение относится к нормам как процессуального, так и материального права.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем российским гражданским процессуальным законодательством, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем российским законом, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

Неправильное применение судом норм международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // БВС РФ. 2003. N 12.

 

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного (материального) права (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ). При применении норм иностранного права неизбежно возникает проблема установления их содержания.

Суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (ст. 1191 ГК РФ).

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Реализация норм права. Как уже отмечалось, принцип законности также находит свое проявление в реализации норм права. Это выражается в требованиях:

- правильного применения судом законов при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

- соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей;

- обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимаются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Аналогичным образом следует понимать нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение процессуальных норм является основанием для изменения или отмены решения суда, только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако согласно закону нарушение некоторых процессуальных норм является безусловным основанием для отмены судебного решения. Например, решение подлежит отмене, если дело было рассмотрено судом в незаконном составе или в деле отсутствует протокол судебного заседания и т.д. (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Требование соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей содержится в законе (ст. 35 ГПК РФ и др.). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обязанность обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав возлагается законом на суд (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд обязан объективно и беспристрастно осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам процесса их права и обязанности, содействовать реализации прав, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создавать условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

 

Принцип диспозитивности

 

Слово "диспозитивность" имеет латинское происхождение и в общем смысле означает "располагать", "распоряжаться". В законодательстве собственно этот термин не употребляется, это слово используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями предоставленными законом материальными и/ или процессуальными правами. Используется оно и в названии соответствующего принципа гражданского процессуального права, а также гражданского права.

Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивность в судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав. Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением. Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права - постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

В чем конкретно состоит взаимосвязь диспозитивности в гражданском и гражданском процессуальном праве? Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Суть этих положений сводится к следующему.

Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права. Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену; отказаться от иска; заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему.

Как отмечал Е.В. Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 90, 91.

 

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.

Одним из наиболее распространенных является следующее определение: диспозитивность - это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 37.

 

Другое распространенное определение состоит в том, что диспозитивность - это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливаются инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 53; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 138.

 

В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В первом - на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами. Во втором - на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.). На что можно обратить внимание, анализируя данные определения диспозитивности?

Определение диспозитивности как права или возможности сторон распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, как кажется, имеет чрезмерно общий характер.

Если говорить о диспозитивности как о возможности распоряжаться процессуальными правами, то такая возможность не является отличительной чертой диспозитивности. Возможность распоряжения процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности.

Если рассматривать диспозитивность в контексте возможности сторон распоряжаться материальными правами, то это недостаточно точно отражает отличие диспозитивности в материальном и процессуальном праве. Так, например, отказ истца от иска еще не означает, что он, тем самым, отказывается от своего материального права. Отказываясь от иска, истец отказывается от требований, которые заявлены в суде относительно этого права. При этом он может оставаться обладателем материального права или считать себя таковым обладателем.

В определении диспозитивности как движущего начала процесса, возникновение, развитие и прекращение которого обусловливаются инициативой сторон, не находит отражение содержательная сторона диспозитивности, что важно. Кроме того, развитие процесса зависит не только от инициативы сторон или других лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, основываясь на анализе высказанных в процессуальной теории суждений, понятие принципа диспозитивности можно определить следующим образом.

Принцип диспозитивности - это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как уже отмечалось, в ГПК РФ термин "диспозитивность" не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса.

Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, сводятся к следующему.

1. Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: "Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)".

Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).

2. Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска.

Еще пример. По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска.

3. Истец вправе: изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ).

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ). Такое положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени.

Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ). При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения.

Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворение требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела по существу.

Мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Совершение истцом или/и ответчиком перечисленных выше диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Однако необходимо особо подчеркнуть, что совершение истцом или ответчиком данных диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. ст. 30, 43, 50 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 

Принцип состязательности

 

Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах - следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства для того, чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, - это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства не обязан приводить вместо них судья - это судопроизводство состязательное <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. С. 48, 49.

 

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Однако в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые, однако, с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. Как отмечал К.И. Малышев, под названием "состязательное начало" известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. Поэтому суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 352.

 

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово "состязательность" в законе отсутствовало. Однако в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с "классическими" постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону, не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса.

Например, как отмечал К.С. Юдельсон, в силу принципа состязательности разбирательство гражданских дел происходит с предоставлением субъектам процесса возможности отстаивать перед судом свои утверждения путем доказательства фактов, участия в совершении всех процессуальных действий при активной, руководящей роли самого суда, стремящегося вынести объективно истинное судебное решение <1>. Необходимость активной роли суда в состязательном процессе объяснялась интересами защиты прав и законных интересов сторон, дабы юридическая неосведомленность или другие обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956. С. 49.

 

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ.

С изменением концептуальных подходов к регулированию правовых отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, изменилось и представление о сущности состязательной формы современного российского судопроизводства.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Таким образом, все судебное разбирательство дела строится на основе состязании сторон посредством совершения различных процессуальных действий, имеющих своей целью отстоять свои права и законные интересы в суде.

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем из этого общего правила законом предусмотрены некоторые исключения. Так, согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Такое исключение обусловлено характером данной категории дел, в которых одной из сторон являются граждане (организации), а другой - органы государственной власти. Законодатель исходит из того, что по таким делам суд может проявлять инициативу в судебном доказывании, тем самым оказывая помощь более слабой стороне в отстаивании своих законных прав.

Закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.