Приемы разграничения омонимичных форм падежей

Имя существительное

Учащиеся, да нередко и студенты-филологи, затрудняются в определении падежей, особенно в тех случаях, когда падежные формы омонимичны. Напомним о некоторых практических приемах и способах, которые помогут студентам (а также учителю у своих учеников) выработать навыки безошибочного их узнавания.

К числу трудноопределимых относятся 3 падежа – именительный, родительный, винительный, которые являются самыми частотными в речи: на их долю приходится примерно 75% всех падежных конструкций, поэтому велика вероятность ошибки в определении этих падежей. Известный школьный способ – определение падежа по вопросу – в этих случаях бездейственен. Кроме того, при определении падежа с помощью вопроса нельзя упускать из виду одно немаловажное обстоятельство: во многих случаях вопрос невозможно поставить по соображениям здравого смысла. Например, в предложении Я вышел во двор едва ли уместно поставить вопрос во что? Поэтому мы предлагаем следующие способы определения падежей, которые помогут дать однозначный ответ на интересующий вопрос.

1. Морфологический – определение падежа по форме слова. Если бы каждый падеж обладал бы своим окончанием, этот способ был бы наиболее удобным. Однако в русском языке сильно развита омонимия окончаний, что ограничивает применение данного способа.

Но все же внутри каждого склонения возможно применение данного приема. Так, во 2-м склонении (стена, земля) в ед. ч. совпадают по форме дательный и предложный падежи (окончание –е). Во мн. ч. Эти падежи имеют разные окончания, благодаря чему неясный падеж ед. ч. может быть определен через мн. ч.: по стене, по дороге, о стене, о дороге – по стенам, по дорогам, о стенах, о дорогах. Но во мн. ч. есть свои омонимичные формы: стены (И. и В.), сестер (Р.и В.). В этом случае падеж может быть определен через формы ед. ч.: стена – стену, сестра – сестру.

Однако в 1-м склонении (стол, конь, село, поле) совпадающими оказываются окончания И. и В. падежей для неодушевленных существительных и Р. и В. – для одушевленных. А в 3-м склонении (степь) совпадают флексии Р., Д., П. в ед. ч., у последних двух омонимичны формы и во мн. ч. Т. е. морфологический способ определения падежей здесь «не работает».

2. Синтаксический – определение падежей по связям слова с другими словами.

Установление зависимости слов дает возможность различать наиболее трудные именительный и винительный падежи. Например: дверь открыта – дверь является независимым словом, следовательно, это И. п.; открой дверь – дверь является зависимым словом, значит – В. п. В первом предложении мы имеем дело с обозначением субъекта, во втором – с обозначение объекта.

Определение падежа по согласованным словам. Ср.: Входная дверь (И.) открыта и Открой входную дверь (В.).

Роль предлогов в определении падежей. Во многих случаях падеж можно узнавать по предлогам, большое количество которых в русском языке употребляется только с одним падежом. Например, только с родительным употребляются предлоги без, до, для, из, от, ради, у, вблизи, вдоль, вне, внутри, возле, вокруг, впереди; с дательным – к, вопреки, вслед, навстречу, наперекор, благодаря; с винительным – про и через; с творительным – над (надо), перед (передо).

Известную трудность в определении падежей представляют случаи, когда предлоги употребляются с двумя и тремя из них. Хотя таких предлогов немного, но они употребляются довольно часто, особенно в и на. В таких случаях необходимо принимать во внимание не только предлоги, но и форму имени существительного. Так, предлоги в и на в сочетании с существительным мужского рода с нулевым окончанием сигнализируют о винительном падеже: в стол, на стол. В соединении с существительным, оканчивающимся на – е, они информируют о предложном падеже: в столе, на столе. То же относится и к предлогу за. За + форма имени с нулевым окончанием выражает винительный падеж; за + существительное с окончанием – ом – творительный: за стол, но за столом.

Таким же образом могут быть определены предложные формы с о (об), по: ударить о бревно – думать о бревне, сыт по горло – думать о горле. Как видим, в сочетаниях типа в стол, на стол и т. п. предлог сигнализирует о том, что это не именительный, а винительный падеж.

При совпадении двух форм падежей, особенно если они оказываются рядом, значение приобретает порядок слов, например: Ответ Англии Италии (кто кому отвечает?); судя по последовательности слов, первый – родительный, второй – дательный. В предложении Танк обстреливает орудие первое существительное стоит в именительном падеже, второе – в винительном.

Немаловажно, определяя синтаксическую зависимость слов в предложении учитывать и смысл высказывания. Солнце закрыло облако – при любом порядке слов подлежащим будет облако, следовательно, оно стоит в именительном падеже, а солнце – в винительном. В предложении Вчера приехала сестра Валерия падеж слова Валерия (И. или Р.) можно установить только по смыслу, по контексту: чья сестра? – Валерия (Р.) и как звали сестру? – Валерия (И.). (Примеры такого типа см.: Гвоздев А.Н. Современный русский язык: Сб. упражнений. М., 1964. С. 99-103.) В действительности подобные каверзные случаи встречаются в речевой практике редко.

3. Способ подстановки – является универсальным приемом распознавания падежей и заключается в том, что неизвестное проверяется через известное. Ранее уже рассматривался прием подстановки, когда для определения падежа форма ед. ч. заменялась формой мн. ч. и наоборот (морфологический способ). Изложим суть данного приема.

У существительных женского рода на – а окончание одно и то же в дательном и предложном падежах. На место существительного 2-го склонения подставляется существительное 1-го склонения, имеющее в этих падежах разные окончания (по дороге, о дороге – по городу, о городе; по станции, о станции – по вокзалу, о вокзале). Таким образом, первое существительное стоит в дательном падеже, второе – в предложном.

Этот прием особенно важен для распознавания именительного, родительного и винительного падежей 1-го и 3-го склонений. Для определения именительного и винительного падежей неодушевленных существительных делают подстановку существительных женского рода на – а: Целый день она работала. – Всю зиму она работала; Отремонтировали дом – Отремонтировала квартиру; Тень преследует его – Песня преследует его. Итак, форма существительного женского рода указывает нам, что одно из слов стоит в именительном падеже, другое – в винительном.

У одушевленных существительных мужского рода ед. и мн. ч. совпадают родительный и винительный падежи: вижу брата (его) и нет брата (его). В этом случае можно использовать существительные женского рода на – а: вижу сестру (В.) и нет сестры (Р.).

Прием подстановки дает вполне исчерпывающую информацию обо всех трудноопределимых падежах, хотя иногда и нелегко определить падеж местоимения: Не видел его (ее) – В. или Р. Подставим существительное женского рода: Не видел сестру и Не видел сестры (при отрицании наблюдаются колебания – возможен и винительный, и родительный падеж существительного). На наш взгляд, данная форма ближе по значению к словосочетаниям со словом нет (отрицательные конструкции), в которых функционирует родительный падеж.

Категория падежа

1. Определите падеж существительного морфологически и синтаксически.

1. Он отчетливо слышал звон разбитого стекла. 2. Целый месяц я был сам не свой. 3. Берег размывает море. 4. От дома остались три стены. 5. Артем говорил бойцам, что вот-вот подойдут подкрепления (А.Н. Толстой). 6. И грустно было ему в ту ночь (А. Пушкин). 7. Струи Арагвы и Куры узрели русские шатры (А. Пушкин). 8. Форме дай щедрую дань Времени… (Н.А. Некрасов). 9. Ель заслоняет клен. 10. Сломанную ель заслоняет клен. 11. А какое дерево рыжик любит?.. А какой гриб любит папоротник? (М. Горький). 12. Орудие подбило танк. – Танк обстреливает орудие.

2. Определите падеж совпадающих форм существительных и местоимений методом подстановки.

1. На взморье летят самолеты. 2. Многие тысячи лет убегала Кубань мимо горы. 3. Река стала напоминать тоннель метро. 4. Урну с водой уронив, об утес ее дева разбила (М. Лермонтов). 5. Трамвай его ушел, и он смотрел на меня очень сердито (А. Пантелеев). 6. Сквозь забытье или дремоту я услышал сигналы машин, бегущих ниже нас (П. Павленко). 7. Жители выселок жгут костры всю ночь, чтобы отпугивать волков (К. Паустовский). 8. Весенний день целый год кормит (пословица). 9. Дела рождают характеры (А. Мухтар). 10. Небеса становятся двойными, дымы забивают облака (В. Маяковский).

3. В данных предложениях определите падеж числительных и существительных.

1. Пригласили трех студенток, пять аспиранток, шесть магистрантов. 2. Мы ему дали сто рублей. 3. Не прошло и трех часов, как мы расстались. 4. Я помню двух девочек, две нежные фигурки. 5. Две девушки стояли в подъезде. 6. Купил три стула. 7. Стол стоил двести рублей. 8. Через два дня еду в деревню. 9. Перед нами три богатыря стоят. 10. В семнадцать лет он окончил школу. 11. До семи лет ходят в детсад. 12. Я это повторил два раза.

4. Определите в словосочетаниях и предложениях, в каком падеже стоят числительные, существительные и местоимения.

1. Ждать по два часа. 2. Вот дом, который построил Джек (С. Маршак). 3. Горевать по муже (или по мужу?). 4. Скучать по нем (по нему?). 5. Скучать по нас. 6. Стрелять по нас (по нам?). 7. Сделать по приезде (возвращении, окончании). 8. Кто любит более тебя, пусть пишет далее меня. 9. Он не имел друзей. 10. Он не знал сестры (сестру?). 11. Он не всегда понимал друзей. 12. Он не знал ее. 14. Вырастить четырех сыновей. 15. Когда бы я имел сто очей, то все бы сто на вас глядели (А. Пушкин). 16. Нас было двое: брат и я (А. Пушкин). 17. Четверых гостей, гляжу, бог мне посылает (А. Пушкин). 18. У столика, в одном углу светлицы, сидели две… девицы. Красивые… названье тут как раз (М. Лермонтов). 19. Мне было тогда шестнадцать лет.

5. Назовите падежи, которые помогут осмыслить выделенные слова в следующих предложениях. Докажите.

1. Синьору совсем не видно за вами. 2. Ты так и не нашел ботинок? 3. Все это было рассказано одним знакомым. 4. Прием заявлений в училище продлен на десять дней. 5. Что показывают данные обследования? 6. Обе посылки переданы Ивановым.