Аналитическая справка по итогам диагностических исследований качества знаний

В 2010 году проводился мониторинг математической подготовки учащихся начальной школы среди 89 регионов России. Анализ результатов показывает, что 4 класс «А» продемонстрировал достаточно высокий уровень как по школе, так и по сравнению со средними данными по России (см. таблицу)

Средние данные		Программные знания и умения	Общее развитие
Общий балл
По классу	62,7	87%	79%	57%	61%	56%	64%	55%	45%	82%	58%	54%	50%
По школе	56,1	86%	71%	55%	58%	55%	58%	49%	43%	77%	39%	50%	42%
По России	52,7	82%	71%	60%	61%	52%	58%	50%	49%	76%	36%	54%	43%

Данные результаты исследования зафиксированы в Институте продуктивного обучения Российской Академии образования.

Результаты административных контрольных работ за последние 3 года свидетельствует о позитивной динамике качества знаний учащихся. Русский язык

Выполнение	2011 -12	2012 - 13	1 полугодие 2013-14
«5»
«4»
«3»
«2»	-	-	-

Математика

Выполнение	2011 -12	2012 - 13	1 полугодие 2013-14
«5»
«4»
«3»
«2»	-	-	-

Целенаправленная работа учителя позволяет добиваться высоких результатов. Всё это говорит о том, что Инна Олеговна в совершенстве владеет методикой преподавания. Её уроки отличает высокая плотность, темп, широкая реализация межпредметных связей и метапредметных результатов. Она успешно внедряет новые технологии. Разнообразие различных форм работы: коллективной, индивидуальной, самостоятельной, групповой даёт возможность учителю включать воспитанников в активную познавательную деятельность.

Внедрение в практику работы проблемных, частично – поисковых, развивающих принципов обучения позволяет ей достигать высоких результатов в обучении.

В конце 1 триместра 2013-14 уч.года были проведены тесты на овладение обучающимися регулятивными учебными действиями в соответствии со следующими требованиями

Регулятивные универсальные учебные действия.
Регулятивные универсальные учебные действия, направленные на формирование целевых установок учебной деятельности	– удерживать цель деятельности до получения ее результата; – планировать решение учебной задачи: выстраивать последовательность необходимых операций (алгоритм действий); – оценивать весомость приводимых доказательств и рассуждений («убедительно, ложно, истинно, существенно, не существенно»); – корректировать деятельность: вносить изменения в процесс с учетом возникших трудностей и ошибок; намечать способы их устранения; – анализировать эмоциональные состояния, полученные от успешной (неуспешной) деятельности, оценивать их влияние на настроение человека.
. Регулятивные универсальные учебные действия, направленные на формирование контрольно-оценочной деятельности:	осуществлять итоговый контроль деятельности («что сделано») и пооперационный контроль («как выполнена каждая операция, входящая в состав учебного действия»); – оценивать (сравнивать с эталоном) результаты деятельности (чужой, своей); – анализировать собственную работу: соотносить план и совершенные операции, выделять этапы и оценивать меру освоения каждого, находить ошибки, устанавливать их причины; – оценивать уровень владения тем или иным учебным действием (отвечать на вопрос «что я не знаю и не умею?»).

Результаты приведены в таблице:

Регулятивные универсальные учебные действия 4 «А» класс 1 триместр

№ п\п

Определять цель (проблему) и план действий

Действовать по плану, решая проблему

Оценивать результат действий

Средний % ученика

Ф. И. уч-ся

Принимать цель в готовом виде (Н), Совместно с учителем обнаруживать учебную проблему (П)

Учиться высказывать свою версию, предположение (Н) Пытаться предлагать способ её проверки (П)

Проговаривать последовательность действий (Н) Планировать последовательность действий на уроке (П)

Работать по предложенному плану (Н) Использовать необходимые средства(учебник, приборы) (П)

Группировать предметы по одному основанию(Н), по двум основаниям (П)

Учиться отличать верное решение от неверного(Н) Определять успешность выполнения своего задания(П)

Делать выводы о результате, в диалоге признавать свою ошибку(Н) В диалоге учиться признавать причины своего успеха или неудачи(П)

1. 1

Алексеева Вероника Евгеньевна

57,1 %

2. 3

Бондарева Диана Денисовна

57,1 %

3. 4

Вавилин Дмитрий Владиславович

71,4 %

4. 5

Голев Роман Александрович

85, 6 %

5. 6

Гузун Мария Георгиевна

57,1 %

6. 7

Давлетяров Вадим Эдуардович

85, 6 %

7. 8

Довгалева Виктория Андреевна

78,5 %

8. 9

Ершова Руфина Михайловна

85, 6 %

9. 2

Ефиценко Стефания Александровна

85,6 %

10. 26

Ефиценко Стефания Александровна

85, 6 %

11. 10

Казначеева Екатерина Евгеньевна

85, 6 %

12. 11

Карабутова Анастасия Владимировна

85, 6 %

13. 13

Китова Дарья Дмитриевна

50 %

14. 14

Клычева Марина Витальевна

85, 6 %

15. 15

Кузьмин Данила Вячеславович

50 %

16. 21

Лазебник Варвара Константиновна

85, 6 %

17. 18

Литвиченко Владислав

85, 6 %

18. 16

Милованова Ангелина Сергеевна

50 %

19. 17

Неделин Станислав игоревич

78, 5 %

20. 19

Писцова Юлия Алексеевна

50 %

21. 20

Полковников Вадим Дмитриевич

64, 2 %

22. 22

Прокопенко Ольга Васильевна

85, 6 %

23. 23

Родионова Альбина Витальевна

85, 6 %

24. 24

Сорокин Артем Михайлович

85, 6 %

25. 25

Суворов Александр Александрович

85, 6 %

26. 27

Черкесова Анна Витальевна

85, 6 %

27. 28

Шляхов Иван Олегович

85, 6 %

Средн. % по классу

100%

75%

39 %

61%

100%

61%

100%

82%

100%

64%

100%

75%

28,5%

71,4%

Заместитель директора МОУ СОШ №20 С.Н.Бородина