Февральская революция: советская историография

В советской историографии тема Февральской революции получила освещение с марксистско-ленинских позиций. Революция рассматривалась как результат революционной ситуации, порожденной противоречиями между пережитками феодализма – полуфеодальной монархии и помещичьим землевладением. Специфика революции усматривалась советскими историками в значительной зрелости противоречий буржуазного общества, когда существовали условия и для буржуазно-демократической, и социалистической революции: высокая степень обобществления производства, высокая концентрация труда и капитала, наличие выражающей интересы рабочего класса партии. Либерализм в России оценивался в советской историографии как идеология буржуазии. Классовый подход к оценке политических процессов не позволял историкам выделять общечеловеческие компоненты либеральной теории, такие как свобода и защищенность прав человека. Либеральные партии уже на этапе буржуазно-демократической революции относились Лениным к контрреволюционным силам, поэтому мнения лидеров российского либерализма оценивались как классово чуждые интересам пролетариата. Буржуазные интересы не должны приниматься во внимание, поскольку носителем общественного прогресса является только рабочий класс. Позиция лидеров Прогрессивного блока в IV Государственной думе, определяемая, с точки зрения советских историков, классовыми интересами буржуазии, интерпретировалась исключительно сквозь призму идей Ленина о российском либерализме. В советской историографии не было дано оценки думской оппозиции в контексте либеральной культуры.

Советская историография Февральской революции представлена крупными монографическими исследованиями И.З. Минца, В.И. Старцева, Л.М. Спирина, И.М. Пушкаревой и других авторов. Идеологизация исторического процесса советскими историками выразилась в преимущественном внимании к освещению рабочего движения, степени организованности и политизации которого явно преувеличивались, в создании мифа о высокой популярности большевиков в России уже накануне Февральской революции. В советской историографии недооценивалась психология народного движения, позиция либералов характеризовалась как контрреволюционная, соглашательская в отношении царизма, предательская в отношении народа.

В советской историографии утверждалось, что решающую роль в революции сыграли большевики, особое внимание уделялось роли В.И Ленина в организации и определении направления деятельности большевиков. Утверждалось, что их деятельность была целенаправленной, хорошо продумана, а их основной социальной опорой выступил пролетариат. Революция для советских историков - это борьба классов против самодержавного гнета. Историки создали концепцию перерастания Февральской революции в Октябрьскую социалистическую революцию.

Наиболее основательное освещение февральских событий в контексте марксистско-ленинской теории дано в работе В. Старцева. Главное достоинство этой работы – насыщенность фактическим материалом, цитирование многочисленных источников, однако в книге отсутствует научно-справочный аппарат, кроме того, заботясь о популярности книги и доступности информации для широкой публики, автор нередко трансформировал сведения из источников в прямую речь, что снижает научную ценность данного труда. В соответствии с принятой в советской историографии концепцией, В. Старцев писал о высокой грамотности питерских рабочих – «главном условии вовлечения пролетариата в революционную борьбу». Старцев дал анализ социальной структуры питерских рабочих, доказывая их способность стать опорой большевиков. Историк тщательно воспроизводит все виды контактов социал-

демократов с рабочими, убеждая читателя, что партия контролировала российский пролетариат, умело формировала нужные настроения и направляла его борьбу на свержение самодержавия. По мнению Старцева, главная причина революции заключалась в возмущении рабочими продолжением войны и антинародной политикой царского правительства. Утверждалось, что царское правительство и буржуазная оппозиция объединились в борьбе против общего врага – рабочего класса.

В работе В. Старцева поднимается проблема «сочетания организованности и стихийности», характерное для развития Февральской революции. Автор стремится создать впечатление «запланированности» большевиками забастовок, но их размах даже большевики не предвидели. В этом проявилась стихия народного гнева против правительства. Работа Страцева выявляет все черты советской концепции Февральской революции.

Е.Д. Черменский в книге «IV Государственная дума и свержение царизма в России» отмечал напряженные отношения между властью и Думой. Главная причина революции - нерешенность политических задач еще в годы первой русской революции, а война углубила политический кризис. Как и все советские историки, он отмечал решающую роль масс в свержении самодержавия. Черменский дал анализ работы Прогрессивного блока, отмечая его неспособность повлиять на политику царизма и вывести страну из социально-политического кризиса.

В работе И.П. Лейберова «Революция и Хлеб» изучается история продовольственного кризиса в годы войны, доказывается, что чашу терпения народа переполнила продовольственная политика власти, не способной обеспечить стабильную доставку хлеба в столицу. Отмечается значительная роль большевиков в «демократической борьбе за хлеб».

Таким образом, в советской историографии сложилась концепция Февральской революции как пролога Октябрьской революции, давшей питерским рабочим опыт борьбы за власть, усилившей влияние партии большевиков в массах, дискредитировавшей либералов. Историографическая конструкция Февральской революции была втиснута в прокрустово ложе формационной теории, определявшей исторический процесс как однолинейный, а социалистический этап более высокой ступенью общественного развития. Победоносная Февральская революция связывалась историками со всеми нерешенными социально-экономическими и политическими проблемами в России, которые было не в состоянии разрешить царское правительство. Кризис политической, социально-экономической системы – исторические обстоятельства и главная причина народного движения в Феврале 1917 г. Отмечалось, что рабочие имели значительной опыт политической борьбы, приобретенный ими в дни первой революции, они имели представление об интересах различных классов, что позволило им быстро решить основной вопрос революции – вопрос о власти. Февральская революция рассматривалась как подготовительный этап на пути к Октябрю.