Т - группа как социальный оазис

Т - группа была провозглашена передышкой от этой «культурной игры». Она предлагала оазис, в котором многие из ограничительных норм, описанных выше, не только не являлись необходимыми, но в действительности не допускались к применению; атрибуты, символизирующие успех и видимость нормы, следовало отложить в сторону перед входом в Т - группу. Людей больше не ценили за их материальное благополучие, иерархическое положение, нерушимый апломб, умение работать, компетентность в профессиональной сфере; вместо этого их испытывали по абсолютно отличной системе ценностей Т - группы, где вознаграждались межличностная искренность, раскрытие сомнений в себе и восприятие своих слабостей. Постепенно они постигали, что в Т - группе их самодовольство было не только излишним, но и обременительным. Годами в них вырабатывалось мнение о высокой цене, которую придется заплатить за появление пятен на своем внешнем облике; цена эта представлялась как унижение, неприятие, потеря социального или профессионального статуса. Опыт Т - группы помог проверить прежние предположения и предоставил возможность для попытки открыть реальные ценности и отделить их от псевдоценностей. Несомненно, есть некоторая доля риска в обнаружении всех наших чувств и мыслей: «Реальность существования, рациональной межличностной стратегии и тактики несомненно диктует целесообразность сохранения части нашего приватного «Я». Но происходит разоблачение многих псевдоценностей. Потеря внешнего лоска не приводит к отвержению, напротив, участники обнаруживают, что они полностью приняты, поскольку принятие основывается на полном самораскрытии, а не на построении фальшивого имиджа. В дополнение сглаживается их глубокое ощущение изоляции, по мере осознания универсальности своих тайных сомнений и страхов. Эти процессы являются самоукрепляющимися, так как общие переживания способствуют большему проявлению себя. Участники, ранее считавшие межличностные связи слишком механическими или таящими угрозу, могут испытать богатство и глубину человеческой близости.

По мере того как общение в группе становится открытым и участники «выравниваются» друг с другом, делясь позитивными и негативными ощущениями, они все ближе знакомятся со своими «слепыми «Я», с теми аспектами личности, о которых они раньше не имели представления. Вообще, чем больше индивид избегает честных межперсональных конфронтаций, тем стремительнее растут слепые пятна. Часто этот процесс бывает болезненным и угрожающим; но как только человек понимает, что другие его не осуждают и ждут от него соответствующего отношения, его оборонительная позиция ослабевает.

Таким образом, Т - группа стремилась исправить ограничительные и отчуждающие воздействия «культурной игры». После того как индивид научается относиться честно к себе и другим, исчезают внешние и внутренние разобщения. По мере того как цель группы смещалась от образования, в более традиционном смысле, к персональным изменениям, группа перестала называться Т - группой (тренинг человеческих отношений), группой сензитивности (тренинг межличностной сензитивности), так как название больше не было созвучно основной нагрузке. Предлагались различные варианты: группы личностного роста, группы человеческого развития, группы человеческого потенциала, основные группы встреч. «Группа встреч», подчеркивающая подлинный момент встречи, происходящей между участниками (а также между ведущим и участниками, между разными сторонами одной личности), оказалась наиболее жизнеспособным названием, а также стала самой популярной для современных колеблющихся, «давайте – это – все - взвесим» эмпирических групп, которые привлекают множество высокотревожных индивидов и приобретают некоторую схожесть с групповой терапией.

Некоторые другие факторы, превалирующие в калифорнийской культуре, также сильно повлияли на формирование групп - встреч. Антиинтеллектуальность, горькое разочарование в научной технологии и оппозиция к ней имели результатом значительное акцентирование на переживании и выражении чувств, возрождении интереса к знаниям на уровне интуиции, мудрости тела, мистицизме, и выраженном недоверии к установленному порядку.

Антиавторитаризм сопровождал антиинтеллектуальность. Традиционные ритуальные барьеры сравнивались с землей в духе «все пройдет». Новшества считались ценными сами по себе и ценились еще больше, если утверждали триумф над старым порядком. Мой друг, критик - искусствовед, недавно впервые посетил Южную Калифорнию. Когда я захотел узнать его впечатления, он рассказал про кафе в Лос - Анджелесе. Там ему дали небольшой пластиковый пакетик с кетчупом. В остальных американских закусочных на таких пакетиках была пунктирная линия с надписью «надорвать здесь». В Калифорнии линий не было, только надпись «надорвать в любом месте».

«Третья сила» в психологии (после анализа Фрейда и бихевиоризма Уотсона—Скиннера), подчеркивавшая целостную, гуманистическую концепцию личности, послужила импульсом к формированию еще одного направления групп встреч. Такие психологи, как Маслоу, Оллпорт, Фромм, Мэй, Перлз, Будженталь (и философы, стоявшие за ними, — Сартр, Тиллих, Ясперс, Хейдеггер и Гуссерль) решительно восставали против механической модели бихевиоризма, психического детерминизма и редукционизма классической аналитической теории. «Где, — спрашивали они, — личность? Где сознание, воля, решимость, ответственность, признание и озабоченность основными и трагическими вопросами существования?»

Все это оказало влияние на формирование групп с более широкими и неопределенными целями никак не менее, чем «тотальное усиление личности». В группе не жалели времени для молчаливого размышления, слушания музыки или поэзии; участникам давали возможность высказывать свои глубочайшие проблемы — перепроверять основные жизненные критерии и противоречия между ними и стилем жизни, встречаться лицом к лицу со множеством фальшивых «Я», исследовать, к примеру, наиболее ранимые, глубоко спрятанные женственные стороны личности.

Столкновение направления с психотерапией теперь становится все более и более очевидным. Группы говорят о значимости своей терапии для нормальных людей еще и потому, что норма сегодня — это притворство, все мы — пациенты: заболеванием является обезличенная, вышедшая из-под контроля технократия, исцеление заключается в обратном пути — к преодолению базовых проблем человеческого состояния, и средство исцеления — эмпирическая группа. Медицинская модель больше не может применяться к душевным заболеваниям. Разница между психическими заболеваниями и здоровьем так же неуловима, как разница между лечением и образованием. Ведущие групп встреч заявляли, что статус пациента повсеместен и «не надо быть больным, чтобы стремиться к излечению».