Уголовное судопроизводство

 

Помимо вышеперечисленного я присутствовала в качестве слушателя на уголовных процессах по делам, которые вел мой руководитель Белочистов В.В.

Более всего меня поразило слушание дела в Московском городском суде по ч. 1 ст. 228 и трем эпизодам ч.1 ст.222 УК РФ.

Это был очень интересный процесс, я совершенно не заметила как один час сменяет другой.

Доверитель Белочистова В.В. (М.В) прошел не легкий путь. Он прошел службу в погранвойсках, став профессионалом в своем деле решил развиваться дальше как личность и поимел желание связать себя с работой в коммерческих структурах.

Устроился работать специалистом по безопасности в охранное предприятие по обслуживанию ряда банков.

Но после обнаруженных М.В. Странностей в данной организации он решил уйти из под руководства своих начальников и - создать новое охранное предприятие.

После того как М.В. стали воспринимать как серьезного конкурента в сфере оказания услуг, в его сторону со стороны бывшего начальства начали поступать многочисленные угрозы, которые в итоге превратились в реальность.

В 9 утра 31 августа 2012 года, сотрудники полиции задержали М. В. по подозрению в незаконном хранении и перевозке оружия. При личном досмотре вещей М.В. в одном из его носков был обнаружен пакетик с "белым веществом" (при проведении дактилоскопической экспертизы отпечатки пальцев М.В. обнаружены не были) и следом специалист из МВД вынул из кармана сумки М.В. предмет похожий на затвор пистолета.

Со слов доверителя, сотрудники полиции шантажировали М.В., требовали выплаты 500 тыс. руб. за то, что в дальнейшем они предоставят ему адвоката, который сможет реально помочь и " за оружие которое может у него найтись дома, вдруг, просто не найдется".

Однако передача денег не произошла. В ночь с 31 августа на 1 сентября М.В. привезли на его квартиру для проведения обыска.

Во время обыска произошел ряд странностей. Сотрудниками полиции были обнаружены оружие и боеприпасы.

Я лично слышала показания понятых в суде 2-ой инстанции. Такой обыск показался им довольно странным. Диван, на котором были обнаружены данные объекты, осматривался три раза кинологом с собакой, только после этого сотрудник полиции обнаружил сначала оружие, потом спустя некоторое время этот же сотрудник, возвратившись к этому же дивану, обнаруживает и боеприпасы. Однако понятые не могли видеть действий рук за его широкой спиной, сотрудник не старался предупредить понятых о начале своих действий каждый раз когда он приступал к обыску, так что обнаружение данных предметов приводило понятых в располох и становилось совершенно не понятно как эти вещи могли найтись на небольшом диване, который ранее был осмотрен и еще в такой странной последовательности.

Дело было явно заказное, более всего обвиняемого возмутило издевательское и наплевательское отношение судьи Мещанского районного суда Родина В.С.

Во время данного судебного заседания произошла масса процессуальных ошибок, так например произошло искажение протокола судебного заседания

(в части показаний понятых).

Приговором, провозглашенным Федеральным судьей Родиным В.С. 26.06.2014г. М. В. Был признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст.228 и по трем эпизодам ч.1 ст. 222 УК РФ:

- ч1 ст. 228 УК РФ - 1 год; (за наркотики)

-ч.1 ст. 222 УК РФ - 2 года; (за оружие обнаруженное при нем)

-ч.1 ст. 222 УК РФ- 2 года; (за оружие обнаруженное при обыске)

-ч.1 ст. 222 УК РФ- 2 года; (за боеприпасы обнаруженные при обыске)

Итого: 4 года колонии поселения.

Белочистов Виталий Владимирович, возмущенный по поводу происходящих событий и не желавший смириться с судейским беспределом, опубликовал абсурдность произошедших событий в газете " народное вече" (ознакомиться с данной статьей более подробно вы можете на сайте - http://narodnoeveche.org/?p=5316).

Когда мы прибыли в Мосгорсуд для пересмотра данного дела, перед самим судебным заседанием секретарь судьи уведомил нас о том, что в этот день судья Родин В.С. ушел в отставку, в связи с чем дело будет рассматриваться другим судьей.

Слушание дела длилось приблизительно 3,5 часа. Адвокат четко выразил свою позицию по делу, сделал все возможное для того чтобы оправдать своего доверителя, подверг сомнению имеющееся обвинение по делу. Однако полностью оправдать М.В. не удалось.

По итогам рассмотрения дела суд вынес решение признать виновным М.В. В совершении преступления по ч. 228 УК РФ и ч. 1 ст.222 УК РФ и приговорить к 2 годам 10 месяцам колонии поселения.

Я считаю это большим успехом, но отказываюсь понимать как судья мог объединить 3 эпизода в один, как можно охватить это все одним умыслом? Вина может быть либо доказана, либо нет. Не потому ли, что в нашей судейской системе привилегии и степень доверия принято оставлять за правоохранительными органами и, избегая подрыва их авторитета, приходится идти на такого рода ухищрения? Я не могу ответить на этот вопрос, мне нужно больше опыта, чтобы понимать или думать как судья.

Говоря о работе адвоката я считаю, доверитель остался доволен, что встретил не равнодушного специалиста.

Даное дело будет иметь продолжение, защитник будет бороться до конца. Ранее адвокат по назначению, на стадии предварительного следствия уговорил М.В. признать свою вину, что значительно подпортило положение дел. Но ведь никогда нельзя опускать руки, нужно бороться и неустанно отстаивать свои права, говоря словами моего наставника Белочистова В.В. - " Не спешите признавать вину, ибо Вы не понимаете, что такое "ВИНОВНОСТЬ" и в чем Вы виновны..."

 

Заключение

 

Считаю, что поставленные цели и задачи производственной учебной практики были достигнуты. Мною был получен неоценимый опыт, который послужит основой для моих будущих профессиональных начинаний.

За период обучения я поняла, что хочу сделать адвокатуру своим призванием.