Социально-экономические ограничения и эффективность

Компромисс общества между эффективностью и равенством. Об­щество всегда стоит перед дилеммой выбора направления эко­номического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности. Известно, что эффективное и справедливое рас­пределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справед­ливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению. Перераспределе­нием называется процесс изменения существующего в обще­стве распределения полезности, доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Перераспределяются не только результаты экономической деятельности, но и экономические возможности. Сторонник справедливого распределения Джон Роулз выделя­ет два основополагающих принципа справедливости: 1) каж­дый человек должен иметь равные права в отношении наибо­лее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других; 2) социальные и эко­номические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Однако не возможно предоставление всем равных экономических возможностей, поскольку отдача от индивидов в условиях общественного производства будет разная. Поэтому, улучшая положение малообеспеченных слоев населения, нельзя снижать предос­тавление экономических возможностей тем, кто может осу­ществлять эффективную экономическую деятельность. Соглас­но Роулзу неравенство в распределении дохода оправдано тог­да, когда они работают на благо наименее обеспеченных слоев.

Рассмотрим две группы населения, максимизирующих свою полезность: простые рабочие и предприниматели или квалифицированные работники. Луч ОА на рисунке будет характеризовать равное распределение реального дохода, луч 0В - минимально допустимую разницу в полезности для первой группы населения. При отсутствии экономической за­интересованности для предпринимателей и квалифицирован­ных работников границей полезности будет кривая dhkl, если экономические мотивы для них достаточны, то граница по­лезности переместится в положение fmg. Поскольку мини­мум, при котором действуют указанные мотивы, соответствует лучу ОВ, то комбинации полезности между f и тневозмож­ны, таким образом, границей полезности будет считаться dhkmg. Критерий справедливости по Роулзу выполняется, так как в точке m полезность менее обеспеченного будет выше, чем при первоначальном положении в точке k.Тем более эта полезность будет выше, чем в условиях первоначально рав­ного распределения, соответствующего точке...

Перераспределение является единственной сферой эконо­мических отношений, где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эф­фективности, а аргумент социальной справедливости. Пер­венство критерия справедливости над критерием эффектив­ности в области перераспределения доходов, вопреки обще­распространенному мнению, не всегда сопровождается конф­ликтом интересов, когда улучшение положения одних дос­тигается за счет ухудшения положения других. Если же пе­редача богатства улучшает положение обоих индивидов, то говорят о Парето-улучшении.

Как отмечал Дж. Ю. Стиглиц, «когда экономика оказы­вается в положении, не достигающем кривой потребительских возможностей... в таких случаях можно добиться и уве­личения равенства, и повышения эффективности». Примером Парето-улучшения можно считать отмену мно­гочисленных местных налогов, акцизных сборов, тарифов, административных ограничений на производство и торговлю. Эти меры являются организационными и не требуют высоких затрат, но тем не менее позволяют повысить благосостояние населения без негативных перераспределительных эффектов.

Экономическая теория не выработала единого критерия, чтобы доказать правоту приверженца справедливости или сторонника эффективности. Как считают ученые, в области Парето-неопределенных ситуаций все решения будут взаимо­исключающими.

Сторонник большей справедливости в распределении, опи­раясь на этические мотивы и указанную зависимость между уменьшением степени неравенства и ростом общественного благосостояния, будет выступать за увеличение полезности бедного за счет снижения полезности богатого. Сторонник большей эффективности в экономике, опираясь на ценност­ные суждения об отрицательных стимулах к труду, инвести­рованию, предпринимательству, которые создает перераспре­деление, будет отстаивать вариант снижения полезности бед­ного и увеличения полезности богатого.

Одним из инструментов поиска оптимального обществен­ного развития и соотношения между эффективностью и спра­ведливостью является система налогообложения, позволяю­щая перераспределять доходы. В экономической теории раз­личают два вида справедливости: горизонтальную и верти­кальную. Горизонтальная справедливость основывается на принципе равного отношения к одинаковым индивидам в эко­номике. Применительно к области налогообложения крите­рий горизонтальной эффективности состоит в том, что инди­виды, получающие одинаковые доходы, несут равное налого­вое бремя, что соответствует пропорциональному налогооб­ложению. Вертикальная справедливость применительно к налогообложению требует, чтобы налоговое бремя в большей мере несли те, кто получают более высокие доходы, что соот­ветствует прогрессивному налогообложению. Но, реализуя экономическую политику, необходимо учитывать, что сни­жение эффективности экономики влечет уменьшение налого­вых поступлений в бюджет, создающих финансовую основу для социальных программ выравнивания доходов, что не по­зволяет обществу приблизиться к принятому в нем эталону социальной справедливости.

Компромисс индивида между потреблением и досугом. Компромисс индивида между потреблением и досугом мо­жет рассматриваться как ситуация, характерная для приня­тия решения о выходе на рынок труда. Индивид делает выбор между досугом (как нормальным благом) и потреблением то­варов. Антиблагом в такой модели поведения выступает труд. Человек выходит на рынок труда с целью заработать доход и потратить его на потребительские блага, то есть чем больше у индивида предпочтения в отношении потребления, тем он бо­лее склонен к работе по найму.

Оптимальное распределение индивидуального времени меж­ду трудом и досугом определяется двумя факторами: структу­рой предпочтений данного индивида и бюджетным ограниче­нием. Известно, что значительная часть населения любой стра­ны добровольно отказывается от участия в рынке труда, делая выбор в пользу максимума досуга и полного отказа от трудо­вого дохода. В большинстве развитых стран доля совокупной рабочей силы в трудоспособном населении составляет от 50 до 70 %.Остальные 30 – 50% трудоспособного населения попада­ют в категорию «вне рабочей силы», т.е. в силу тех или иных причин не выходят на рынок труда. Для России и республик ближнего зарубежья до становления рыночных отношений была характерна противоположная ситуация - непропорциональ­но высокая вовлеченность населения в общественное произ­водство. Работой по найму было охвачено около 90% мужчин и более 80% женщин трудоспособного возраста, что составля­ет по существу физический предел и может быть охарактери­зовано как сверхзанятость.

Чтобы объяснить феномен полного предпочтения досуга, необходимо рассмотреть, в каких случаях и под влиянием каких факторов может быть принято решение о невыходе на рынок труда. Первым условием является наличие какого-либо источника дохода, непосредственно не связанного с участием в отношениях рынка труда и позволя­ющего располагать хотя бы минимумом средств к существо­ванию. Вторым - высокая ценность досуга и готовность по­жертвовать ради него значительным доходом.

Краткосрочный и долгосрочный периоды в экономическом анализе. В экономическом анализе необходимо учитывать, прежде всего, в каком периоде рассматриваются те или иные процес­сы и явления.

Краткосрочным называется такой период времени, в те­чение которого невозможно изменить хотя бы один произ­водственный фактор. Такие факторы называются фиксиро­ванными или постоянными. Обычно в качестве фиксиро­ванного ресурса рассматриваются производственные мощ­ности. При этом фирма может изменить интенсивность ис­пользования фиксированного ресурса за счет варьирования использования объемов других, переменных ресурсов (тру­да). Таким образом, одна часть ресурсов фирмы является переменной, другая часть - постоянной. Соответственно одна часть издержек образует постоянные издержки, дру­гая - переменные издержки. Отличительной особенностью краткосрочного периода является действие закона убыва­ющей предельной производительности переменного факто­ра производства при постоянном фиксированном объеме ис­пользования капитала.

Долгосрочным называется период времени, достаточный для внесения изменений во все факторы производства. Такие факторы называются переменными, включая и производствен­ные мощности. Длительный период тем и отличается от ко­роткого, что позволяет скорректировать все возможные на­правления экономической деятельности в отношении повы­шения общей эффективности производства, снижения затрат и увеличения доходности, например, за счет эффекта масш­таба производства и экономии на постоянных издержках. В каждом отдельном случае краткосрочный и долгосрочный пе­риод могут делиться на разные отрезки времени.

Например, изучая теорию эластичности предложения, необходимо знать рассматриваемый период. В крат­косрочном периоде эластичность предложения товаров будет ниже, чем в долгосрочном периоде. Это связано с возможностью из­менения масштабов производства и использованием различ­ных количеств и качеств факторов производства.

В современном экономическом анализе и, прежде все­го, в макроэкономическом широко применяются подходы ex ante и ex post,разработанные шведским эко­номистом Т. Мюрдалем. Подход ex ante отражает ожидания, планы и намерения экономических агентов на стадии принятия решений. Можно сказать, что анализ ex ante- прогнозное моделирование экономичес­ких явлений и процессов на основе теоретических концеп­ций. Цель такого анализа – определить, как влияют раз­личные факторы на будущие значения, например, макро­экономических параметров.

Подход ex post называется «бухгалтерским» методом. Он отражает фактические результаты, которые уже достигнуты в экономике за какой-то период. В этом случае определяется значение макроэкономических пара­метров и их динамика с целью сравнения результатов фун­кционирования экономики и корректировки предпринятых концепций развития и разработки новых перспективных направлений экономического развития общества.