Основные категории глубинной психологии Юнга. Спор с Фрейдом

Карл Юнг родился 26 июля 1875 года в Кессвиле, учился в Базельской гимназии, В апреле 1895 года поступил в Базельский университет, где изучал медицину, но затем решил специализироваться по психиатрии и психологии.По окончании медицинского факультета Юнг написал диссертацию "О психологии и патологии так называемых оккультных явлений".В 1890 году Юнг начинает работать ассистентом в психиатрической клинике в Цюрихе. Здесь он знакомится с трудами Фрейда и становится его открытым последователем и пропагандистом фрейдовской теории. В 1906 году он послал Фрейду свою первую работу (исследование о раннем слабоумии), между ними завязалась переписка, а позднее - дружба.

Нельзя сказать, что отношения между Фрейдом и Юнгом были всегда дружественные. Признавая авторитет Фрейда и даже называя его своим учителем, Юнг во многом не соглашался с ним, а в 1912 году дружественные отношения между учеными прекратились. В чем разногласия:

Разногласие обнаружилось в понимании содержания либидо как термина, определяющего психическую энергию индивида. Фрейд полагал, что психические расстройства развиваются из-за подавления сексуальности и перемещения эротического интереса с объектов внешнего мира во внутренний мир пациента. Юнг же считал, что контакт с внешним миром поддерживается и иными способами, кроме сексуального, а утрату контакта с реальностью, характерную, в частности, для шизофрении, нельзя связывать лишь с сексуальным вытеснением.

Фрейд считал, что все неврозы – из детства. Юнг, напротив, был убежден, что причина невроза скрыта в сегодняшнем дне, и все детские фантазии явление второго порядка. Фрейд полагал, что наши сновидения — это неисполненные желания, перебравшиеся в сон, чтобы заявить о себе таким косвенным образом. Для Юнга же сны являлись каналами связи с бессознательной стороной психического.

+ Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет энергии либидо.Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии.

Фрейд видит все истоки творчества в личных переживаниях и комплексах автора. Художественное произведение анализирует как невроз, возводит его к личным «вытеснениям» в психике автора. Юнг спорит с ним: то, что применимо к художнику как к личности, неприменимо к нему как к творцу.

Те психические комплексы, которые живут в индивиде и которые сформулировал Фрейд, Юнг не отрицает, однако истолковывает их по-иному, рассматривая в качестве архетипов. Архетипы, согласно Юнгу, выступают как всеобщие образы, формы, идеи, представляющие собой доопытные формы знания. Коллективные образы наиболее явно претворились в формах народного фантазирования и творчества (образ матери-земли, мудрого старца, демона и т. д.). Архетипы выражаются как в мифах, так и в магии, алхимии и т. д. Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Он считал, что именно они по сути являются источником мифологии, искусства, религии, философии.

Архетипы являются содержанием коллективного бессознательного, которое лежит в центре юнговской концепции культуры. Оно, по словам Юнга, идентично у всех людей, передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т. п.

Психоаналитические поиски Фрейда в сфере художественного творчества не привносят чего-то существенно нового для понимания содержательности самих произведений искусства. Пафос фрейдовского анализа направлен на отыскание в художественных творениях знаков-символов, подтверждающих его «диагноз» тому или иному художнику как личности. В этом смысле любой художник предстает для Фрейда в качестве обычного пациента. Этим объясняется и особый ракурс его работ - они сконцентрированы на психологии художественной личности, а не на психологии художественного текста.

Общий пафос творчества Юнга, как видим, во многом оппозиционен пафосу Фрейда. Фрейд хотел выявить границы и превращенные формы действия подсознательного с целью научить человека управлять этим подсознательным, т.е. обуздать его, заставить подсознательное действовать в интересах сознания. Фрейд полагал, что невроз есть помеха полноценной жизни, то, от чего следует избавляться. Счастливый человек, по мысли Фрейда, не фантазирует. Напротив, вся система размышлений Юнга показывает, что в бессознательном он видит ценнейшую часть внутреннего мира человека.

 

· К.Г. Юнг «Психология и поэтическое творчество».

Введение. Психология превратилась в предмет всеобщего интереса. Связь писхологии с литературой: психология – наука о душевных процессах, искуство тоже непосредственно связано с душой. Поэзия – это психическое переживание. Психологи стремятся делать открытия в психологии творца.

1. Произведение.

- Психологический подход к литературному произведению отличается от литературоведческого подхода. Ценности и факты, имеющие решающие значение для первого, могут оказаться для второго несущественными. Для психолога зачастую важнее произведения, не несущие особой литературной ценности.

- Психологические романы объясняют сами себя, анализ психолога уже не требуется. Напротив, роман, чуждый психологических претензий, представляет для психолога интерес (например, романы Бенуа, английские «fiction stories» в стиле Райдера Хаггарда, «Моби Дик» Мелвилла принадлежит к этой категории). В «Фаусте» сочетается и то, и другое: любовная трагедия в первой части объясняет себя сама, в то время как вторая часть требует работы истолкователя. Пожалуй, «Фауст» лучше, чем что бы то ни было другое, дает представление о двух крайних возможностях литературного произведения в его отношении к психологии.

- Юнг выделяет два типа творчества (следовательно, бывает и два типа художников) – психологический и визионерский.

А) Психологический тип имеет в качестве своего материала жизненный опыт, определенное потрясение, страстное переживание, вообще человеческую судьбу, как ее может постигнуть обычное сознание. Психологический тип творчества основан на художественном воплощении знакомых и повторяющихся переживаний, повседневных людских скорбей и радостей. Изначальный материал такого творчества сводится к содержанию человеческого сознания, которое истолковывается в своем поэтическом оформлении. Поэт уже выполнил за психолога всю работу. Ничто не осталось неясным, все убедительно объясняет себя из себя самого. На этой линии находятся многочисленные типы литературной продукции: любовный, бытовой, семейный, уголовный и социальный романы, дидактическое стихотворение, большая часть лирических стихотворений, трагедия и комедия. К этому типу относится большинство литературных произведений, в том числе первая часть «Фауста».

Б) Визионерский тип – здесь материал не имеет в себе ничего, что было бы привычным. Он наделен чуждой нам сущностью, потаенным естеством, происходит как бы из бездн дочеловеческих веков, из миров сверхчеловеческого естества, то ли светлых, то ли темных (некое первопереживание). Резко контрастируя с материалом психологического творчества, происхождение визионерского материала скрывается в глубоком мраке.

Примеры – 2ч «Фауста» Гете, произведения Вагнера («Кольцо Нибелунга», «Тристан», «Парсифаль»), «Олимпийская весна» Шпиттелера, рисунки и стихотворения Уильяма Блейка, «Золотой горшкок» Гоффмана + Данте, Хаггард, Кафка. В русской литературе – Гоголь, Пастернак, Мандельштам.

- Нередко визионерский тип творчества граничит с такого рода изложением и фантазированием, которые можно встретить в воображении душевнобольных. Не следует, однако, ни в коей мере сводить визионерский тип творчества к индивидуальным комплексам. Такое сведение сделало бы визионерский тип творчества, прорывающийся к чему-то неизъяснимому, приоткрывающему завесу над тайной бытия, простой личностной компенсацией или творческой сублимацией. Юнг осуждает Фрейда и сторонников его концепции, полагающих, что за любым произведением должен непременно стоять личный опыт. От этой тенденции истолкования всего один шаг до предположения, что речь идет о продукте болезни, продукте невроза. Тогда и весь феномен творчества следует рассматривать как паталогию.

- Для чего нужно произведение поэту, означает ли оно для него шутовскую игру, маскировку, страдание или действование,— до этого нам в настоящем разделе не должно быть дела. Наша задача состоит, скорее, в том, чтобы психически объяснить само произведение.

 

- Уже в первых зачатках человеческого общества люди пытались отыскать формы, способные связать или смягчить действие смутно ощущаемых сил. По этой причине вполне понятно, когда поэт обращается к мифологическим фигурам, чтобы подыскать для своего переживания отвечающее ему выражение. Данте растягивает свое переживание между всеми образами ада, чистилища и рая. Гёте понадобилась греческая преисподняя, Вагнеру — вся нордическая мифология и сокровища саги о Парцифале, Блейку - мир Библии и апокалиптики. То, что предстает в визионерском переживании, есть один из образов коллективного бессознательного. Часто мифологические мотивы скрыты за современным образным языком, как-то: вместо Зевсова орла или птицы Рок выступает самолет, вместо сражения с драконом — железнодорожная катастрофа, вместо хтонической Матери — толстая торговка овощами.

- Всякий раз, как коллективное бессознательное прорывается к переживанию, осуществляется творческий акт, значимый для целой эпохи. Вот почему произведения Гете, Данте и проч. из примеров обрели такую славу.

2. Автор. Юнг задается вопросом, почему никому не удается открыть тайну творческого начала. Поднимает проблему автора, творческой личности.

- Фрейд видит все истоки творчества в личных переживаниях и комплексах автора. Художественное произведение анализирует как невроз, возводит его к личным «вытеснениям» в психике автора. Юнг спорит с ним: то, что применимо к художнику как к личности, неприменимо к нему как к творцу. Юнг считал, что сущность художественного произведения состоит не в его обремененности личностными особенностями - чем их больше, тем произведение хуже. Искусство говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним.

- Каждый творчески одаренный человек — это некоторая двойственность, или синтез, парадоксальных свойств. С одной стороны, он представляет собой нечто человечески личное, с другой — это внеличностный, творческий процесс. В качестве индивида он может иметь прихоти, желания, личные цели, но в качестве художника он есть коллективный человек, носитель и ваятель бессознательно действующей души человечества. Его жизнь переполнена конфликтами, ибо в нем борются две силы: обычный человек с его законными потребностями в счастье, удовлетворенности и жизненной обеспеченности, с одной стороны, и беспощадная творческая страсть, втаптывающая в грязь все его личные пожелания,— с другой. Отсюда проистекает то обстоятельство, что личная судьба столь многих художников трагична.

- Человек оказывается обычно настолько обескровленным ради своего творческого начала, что может как-то жить лишь на примитивном или вообще сниженном уровне. Это обычно проявляется как ребячество и бездумность или как бесцеремонный, наивный эгоизм (так называемый «автоэротизм»), как тщеславие и прочие пороки. Лишь таким образом Я может сэкономить достаточную жизненную силу.

- Юнг обратил внимание на то, что творческий процесс имеет женские особенности и имеет отношение к Материнской сфере. Творение вырастает из художника, оно относится к нему, как ребенок к матери.

- Рождение каждого крупного произведения, по мысли К. Юнга, всегда связано с действием мощных сил, дремлющих в коллективном бессознательном, проявляющим себя через творчество отдельного художника. Сущность произведения поэтому состоит не в обремененности персональными особенностями, специфическая художническая психология есть вещь коллективная. Достоинства произведения состоят в его возможностях выражать глубины всеобщего духа. Юнг считал, что многие истинно талантливые творческие люди являются провидцами, и что в произведениях искусства заложено послание живущим и будущим поколениям.

- Юнг не отрицает те психические комплексы, которые живут в индивиде и которые сформулировал Фрейд. Однако он истолковывает их по-иному, рассматривая в качестве архетипов. Архетипы, согласно Юнгу, выступают как всеобщие образы, формы, идеи, представляющие собой доопытные формы знания. Коллективные образы наиболее явно претворились в формах народного фантазирования и творчества.

- Разрабатывая эту линию, ученый внес весомый вклад в теорию мифа. Наблюдение над повсеместностью схожих мифотворческих мотивов у народов, которые никогда не приходили в соприкосновение друг с другом, привело К. Юнга к идее об укорененности истоков мифотворчества и фантазирования в общей природе людей.

- Архетип сам по себе ни добр, ни зол. Он становится таким или другим или противоречивой двойственностью обоих лишь через столкновение с сознанием. Этот выбор добра или зла умышленно или неумышленно следует из человеческой установки. Так получает удовлетворение душевная потребность того или иного народа в творении поэта, и потому творение означает для поэта поистине больше, чем личная судьба. Автор представляет собой в глубочайшем смысле слова инструмент и в силу этого подчинен своему творению. Художник не является личностью доброй воли, следующей своим целям, но личностью, позволяющей искусству реализовывать его цели посредством себя.

- Великое произведение искусства объективно, имперсонально, а все же глубочайшим образом затрагивает нас. Поэтому же личное начало в поэте только дает ему преимущество или воздвигает перед ним препятствие, но никогда не бывает существенным для его искусства.

- Юнг писал о том, что произведения искусства нельзя анализировать, их нужно постигать душой, бессознательным, интуитивно. Возможно, искусство подобно природе, которая просто есть и ничего более не значит, не нуждается в смысле.

 

· Нашла типы худ.творчества у Юнга, может под это удасться кому-нибудь привязать типы художников:

Первый вид творчества предполагает высокую степень пассивности автора, здесь он - лишь инструмент в руках бессознательного автономного комплекса, который буквально «водит его рукой», навязывает себя. Результатами такого творческого процесса явились, по мнению Юнга, вторая часть «Фауста» Гёте и ещё в большей мере «Так говорил Заратустра» Фридриха Ницше. Во втором случае художник творит преднамеренно, сознательно обрабатывает материал, облекая его в нужную ему форму.

То есть: два художника: сознательный и бессознательный.

 

 

Вот еще небольшой конспект Юнга "Арихип и символ"

 

1.

Поверх.слой бессознат.-личное бессознательное(восходит к личному опыту)

Коллективами бессонен.-вражденный слой(например, все люди знаю, что от огня можно полчить ожог)

 

2.

Личное бессознательное-комплексы.

Коллективное бессознательное-архетип(т е мифология)

 

3.

Архетип: а) изменяется под индивидуальным сознанием(мы все понимаем мифы по-своему)

б) архетип-это и образ и эмоция сразу

 

4. Символ-выражение бессознательного содержания.

 

символ сохраняет жизненность только до тех пор, пока он чреват значением, пока он является выражением предмета, который иначе не может быть лучше обозначен.

 

Виды символов:

естественные символы - приходят из бессознательных содержаний психического и, следовательно, представляют громадное множество вариаций основных архетипических образов. Во многих случаях они могут быть прослежены до своих истоков, архаических корней - т.е. до идей и образов, которые мы встречаем в самых старых записях и у первобытных обществ;

культурные символы - те, которыми пользуются для выражения "вечных истин" и которые во многих религиях используются до сих пор. Эти символы прошли через множество преобразований, через процесс более или менее сознательного развития и таким образом стали коллективными образами, принятыми цивилизованными обществами.

Культурные символы - важные составляющие нашего ментального устройства. Там, где они подавляются или игнорируются, их специфическая энергия исчезает в бессознательном с непредсказуемыми последствиями. Эта психическая энергия служит оживлению и усилению всего, что лежит на верхнем уровне бессознательного.