Задача № 44 Коркинс против Хельмута

Розыгрыш посредственной руки

 

Ситуация: Финальный стол турнира ESPN Poker Superstars II 2005 года. За столом осталось трое игроков. Вашим игровым партнером будет Хойт Коркинс (Hoyt Corkins) на позиции большого блайнда.

Ваша рука: 8♥4♦

Игра до вас: Майк Матусоу (Matusow) сбрасывает, а Фил Хельмут делает колл за $8 000. В поте теперь $38 000.

Вопрос 44A: Что будете делать вы?

A. Чек

B. Рейз $30 000

Ход игры: В игре был сделан чек.

Флоп: Q♣8♦3♥

Ход игры: Хельмут делает чек. В поте остается $38 000.

Вопрос 44B: Что будете делать вы?

A. Чек

B. Ставку $20 000

Ход игры: В игре был сделан чек.

Карта терна: 5♣

Ход игры: Хельмут отвечает чеком.

Вопрос 44C: Что будете делать вы?

A. Чек

B. Ставку $20 000

Ход игры: В игре была сделана ставка $20 000. Хельмут делает рейз до $70 000.

Вопрос 44D: Что будете делать вы?

A. Сброс

B. Колл $50 000

C. Рейз олл-ин

Ход игры: В игре был сделан колл за $50 000. В поте теперь $178 000.

Карта ривера: 7♣

Ход игры: Хельмут делает ставку $65 000. В поте $243 000.

Вопрос 44E: Что будете делать вы?

A. Сброс

B. Колл $65 000

C. Рейз олл-ин

Ход игры: В игре был сделан колл $65 000. Хельмут открывает J♦2♣,и вы забираете пот.

Решение Задачи № 44

Хельмут получает J♦2♣и решает сделать колл с местa малого блайнда. Он просто решил поболтаться еще в игре, чтобы посмотреть как дела пойдут дальше, при этом он полагается на свои способности переигрывать соперников после флопа.

Вопрос 44A: Запишите 2 очка за вариант A (чек) с рукой

Хельмут сделал колл вместо рейза, а это может означать некоторую слабость, однако ваша рука действительно слабая, поэтому постарайтесь не попасть в беду и выбирайте простой чек. За рейз очков не дается. На флопе приходят

Хельмут снова делает чек. Флоп ему не подошел, но это не значит, что он не может выиграть этот розыгрыш, даже с учетом неблагоприятной позиции. Он делает чек, чтобы посмотреть, скажет ли ему Коркинс что-нибудь о своей руке, и при этом ему не хочется тратить деньги на эту руку.

Вопрос 44B: Коркинс выбирает чек, что, как я считаю, было ошибкой. Прямо сейчас у него средняя пара, которая является очень хорошей рукой при игре против одного соперника, особенно из благоприятной позиции. Колл Хельмута до флопа и чек после флопа еще не означают реальной силы, поэтому для Коркинса было бы разумно предположить, что у него лучшая рука. Более того, дальнейшая ситуация для него с гораздо большей вероятностью будет не улучшаться а ухудшаться. Если на борде ляжет восьмерка, у него будет завершенная рука, но он, вероятно, не получит ответной торговли. Лишь приход одной из трех оставшихся четверок даст ему сильную руку, которая может выиграть крупный пот. Однако, ему приходится бояться, что любая карта выше восьмерки, которая может прийти на терне, может бить его руку. Для него есть много плохих карт (тузы, короли, валеты, десятки и девятки) и всего пять по-настоящему хороших карт, поэтому время играет не на него.

Запишите 4 очка за вариант B (ставка $20 000). 2 очка за вариант A (простой чек).

Проголосовав за совершение ставки, я должен упомянуть, что многие хорошие игроки разыгрывали бы руку так же, как сделал Коркинс: чек, попытка сыграть задешево, но при этом, наверно, также с расчетом втянуть Хельмута в розыгрыш, когда у него ничего нет. Когда вы идете в этом направлении, появляется большая вероятность того, что вам придется принимать трудные решения о коллах в ситуации, когда борд вам угрожает, а у вас все еще нет сильной руки. Конечно, подобный сценарий может возникнуть и после ставки. Однако, кода вы сделаете ставку, вы будете знать, что любые ходы, совершаемые вашим противников, делаются на основе предположения, что у вас есть настоящая сила.

На самом деле, в подобных ситуациях я больше склоняюсь к чеку со старшей парой. Тогда на борде могут появиться меньше пугающих вас карт, и я достаточно силен, чтобы вступить в борьбу за крупный пот.

Однако Коркинс все же делает чек, и на терне приходит 5♣.

Пятерка – это не страшная карта, поэтому теперь Хельмут делает чек, планируя чек-рейз. У него ничего нет, но и Коркинс ничего не показал, несмотря на то. Что ему были предоставлены две возможности сделать ставку. Поэтому Хельмут логично предполагает, что его рука может выиграть пот. Он выбирает чек-рейз, как более предпочтительный вариант по сравнению с простой ставкой, поскольку он демонстрирует большую сила, а с рукой валет-двойка Хельмуту выгодно подавить всякое сопротивление и забрать пот сразу. (Чек-рейз, кроме того, приносит более крупный выигрыш, когда срабатывает.)

Вопрос 44C: Пятерка не повредила и, вероятно, никаким образом не повлияла на руку Хельмута. Теперь вы стали свидетелем колла до флопа и двух чеков от Хельмута. Ваша пара восьмерок прямо сейчас выглядит очень хорошо, и нет причин отказываться от ставки. Ставка размером в половину пота будет более чем достаточной в данных обстоятельствах, чтобы забрать пот. Запишите 3 очка за вариант B (ставка $20 000) и 0 очков за вариант A (чек).

Вы сделали ставку $20 000, и Хельмут ответил чек-рейзом до $70 000. В поте теперь $128 000.

Вопрос 44D: Хельмут изображает, что у него есть дама. Может быть, она у него и есть, а может, и нет. Хельмут однозначно способен на чек-рейз против вас, когда у него нет никакой руки, и вы об этом отлично знаете.

На самом деле у вас вторая пара относительно борда, которая вполне хороша при игре один на один, и пот предлагает вам шансы 2,5 к 1. Это отличные шансы для второй пары, и они даже возрастают против агрессивного игрока, известного своей мастерской игрой после флопа. Помните, что вы не продемонстрировали никакой силы, пока не сделали ставки на терне, поэтому Хельмут просто не может считать, что у вас уже есть хорошая рука.

Запишите 4 очка за вариант B (колл). За вариант А (сброс) очков не дается.

А что насчет рейза? Это очень агрессивный ход, но есть ли сейчас такие руки, которые уравняют ваш рейз и при этом вы сможете их побить? Рейз в этот момент объявляет всем, что вы не боитесь старшей пары. Если у Хельмута ничего нет, рейз заставит его выйти из игры, но вы все равно обыгрывали бы его при финальном открытии рук, так что это не великое достижение. Пропустим вариант с рейзом и пусть ваша позиции и шансы пота поработают на вас. За вариант А (рейз) очков не дается.

В игре был сделан колл $50 000, и в поте становится $178 000. Карта ривера 7♣.

Теперь Хельмуту приходится решать, что делать. Коркинс сделал колл (но не ререйз) в ответ на чек-рейз, при борде Q♣8♦3♥5♣ (на котором две трефы). Очевидная рука, которая объясняет колл – это либо дама с мелким кикером, либо восьмерка. Единственный недостроенный двусторонний стрит, который только что мог быть завершен, это рука шестерка-четверка. (Рука девятка-шестерка также была достроена, но она представляет собой прикупной дырявый стрит.) Стал бы он делать колл имея в руке пятерку или тройку, надеясь поймать всего лишь мелкую пару? Это опасная игра. Возможно, у него было две трефы плюс мелкая пара, скажем, 9♣3♣. Дополнительные ауты могли сделать его последний колл достаточно простым решением.

Отложив свой первый рейз до терна, Хельмут на самом деле так и не получил полной информации. Все, что он узнал в точности, – это:

· У Коркинса не было достаточно силы, чтобы сделать ставку ни до флопа, ни после, и

· У Коркинса было достаточно силы, чтобы ответить коллом на чек-рейз, но не достаточно, чтобы сделать ререйз.

Если только он не «пролетел» мимо своего прикупного стрита, тогда любая рука, которая у него была, достаточно сильна для выигрыша, поскольку у Хельмута совсем ничего не было.

Теперь Хельмут должен задать себе важный вопрос: Можно ли выбить Коркинса на ривере с помощью блефа, и если да, то сколь крупным должен быть такой блеф?

До этого момента обе противоборствующие стороны внесли в пот примерно $90 000. У Хельмута осталось около $210 000, тогда как Коркинс перекрывает его стек с примерно $280 000. Какие руки могут быть у Коркинса? Исходя из нашего предыдущего анализа, их можно раздедить на три основные группы:

1. Крупные руки: флеш, стрит (оба варианта маловероятны) или старшая пара со слабым кикером.

2. Руки средней силы: вторая пара относительно борда.

3. Слабые руки: одна из мелких пар или, возможно, незавершенный прикупной стрит.

Сильные руки маловероятны, и это хорошо, так как Хельмут в любом не сможет выбить Коркинса из игры, если у него одна из таких рук. Если у Коркинса слабая рука, Хельмут, может быть и сможет избавиться от него ценой достаточно крупной ставки. Однако, что если у Коркинса одна из рук средней силы? В этом случае Хельмуту придется полагаться на те наблюдения, которые он смог сделать за то время, пока играл с Коркинсом. Так как за последние два года он видел Коркинса за несколькими финальными столами, он может сделать вывод о том, что со своими руками средней силы этот соперник играет цепко как настоящий бульдог. Хотя он может и не делать с ними агрессивных ставок, он не любит сбрасывать их, особенно когда ему даются приличные шансы пота.

Сложив все факты вместе, я полагаю, Хельмут либо должен делать чек и доиграть руку, сократив свои потери, либо сделать значительную ставку, более $100000, которая выбьет Коркинса из игры со слабыми руками и может заставить его сбросить вторую пару, если он решит не рисковать всей своей турнирной судьбой.

На самом деле в игре Хельмут сделал ставку $65 000, которая увеличила пот до $243 000, а это дало Коркинсу шансы 4-к-1 для колла.

Вопрос 44E: У Коркинса вторая относительно борда пара и шансы 4-к-1противагрессивного игрока, любящего расставлять ловушки. Он правильно полагает, что не имеет права сбрасывать эту руку за такую цену, и делает колл. Запишите 4 очка за вариант B (колл), за сброс или рейз очков не дается.

На конце игры Хельмуту нужно сделать более крупную ставку, чтобы оставить себе шансы выиграть пот. Я думаю, правильный размер – от $110 000 до $120 000, но я не стал бы сильно возмущаться, если бы он пошел олл-ин. Ставка на шестизначную сумму кажется гораздо более устрашающей, чем пятизначная сумма, даже если абсолютные долларовые значения будут близки, поэтому такая ставка имеет больше шансов заставить противника уйти из игры.