Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Признание и исполнение решений государственных иностран­ных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на тер­ритории Российской Федерации регулируется рядом многосто­ронних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальны­ми источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 мар­та 1954 г. (далее — Гаагская конвенция 1954 г), Конвенция о при­знании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г., далее - Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).

Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (некоторые по де­лам гражданским и уголовным, или только по гражданским, на­пример, с Испанией и Италией, либо вообще без указания кате­горий дел) заключено СССР и РФ с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений го­сударственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике*.

* Извлечения из более двух десятков таких международных договоров поме­щены в специальном приложении к Вестнику ВАС РФ № 3 за 1999 г. под наи­менованием «Признание и исполнение судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии)».

На европейском континенте действует Конвенция о юрисдик­ции и приведении в исполнение судебных решений по граждан­ским и коммерческим делам (Брюссель, 24 сентября 1968 г.) и воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссель­ской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции*.

* См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым между­народным конвенциям // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 10. Октябрь 2000. С. 6.

В числе российских национальных нормативных актов следует назвать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностран­ных судов и арбитражей»* (далее — Указ 1988 г.), нормы которого в силу п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР «О рати­фикации Соглашения о создании Содружества Независимых Го­сударств» от 12 декабря 1991 г. действуют на территории Российс­кой Федерации**. Указ 1988 г., закрепив общее положение о допу­стимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне рос­сийского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним.

* См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

** См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 51. Ст. 1798—1799.

Главным национальным источником в настоящее время являет­ся гл. 45 ГПК РФ. В ст. 4 ФЗ «О введении в действие Гражданско­го процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотре­но, что все федеральные и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и связанные с ГПК РФ должны быть приведены в соответствие с ГПК РФ. Они применяются в части, не проти­воречащей новому Кодексу.

Статья 409 ГПК РФ сохраняет центральное положение Указа 1988 г. о том, что иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предус­мотрено международным договором. Речь идет о решениях по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спо­рам и других дел, связанных с осуществлением предприниматель­ской и иной экономической деятельности, а также приговорах по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Причем, не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответ­ствующее решение.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принуди­тельному исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (напри­мер, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рас­смотрения дела проживали вне пределов РФ) признаются в Рос­сийской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражения против этого признания.

В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основ­ном применяются нормы ст. 409—415 ГПК РФ, где предусмотре­ны форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения хо­датайств и т.д.

Для начала такой специфической разновидности производ­ства, как процедура принудительного исполнения, необходима подача заявления стороной-участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника.

Требования к ходатайству о принудительном исполнении ре­шения иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необ­ходимо указать сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу обратившейся стороны (взыскателя) о разреше­нии принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение, а также перечень при­лагаемых документов. С учетом объекта ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 2 ст. 411 ГПК): удос­товеренные надлежащим образом копии решения, документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.

Ходатайство о принудительном исполнении решения ино­странного суда и иностранного арбитражного решения рассмат­ривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако его неявка без уважительной причины не является препятствием для рас­смотрения дела. Возможна ситуация, когда должник обратился с просьбой к суду о переносе времени рассмотрения ходатайства и суд эту просьбу удовлетворил, тогда время рассмотрения перено­сится и о новой дате извещается должник.

При рассмотрении дела суд РФ не вправе пересматривать ре­шение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судеб­ного решения или в этом должно быть отказано.

Основания отказа в признании и приведении в исполнение ре­шения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. 412, 414, 417 ГПК РФ. В данном случае представлены в обобщенном варианте мотивы от­каза, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствую­щего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих норма­тивных актов по отношению к решению, вынесенному на терри­тории иностранного государства, российский суд должен прове­рить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК.

Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о ре­шениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифи­цировали, подписали или к ней присоединились более ПО госу­дарств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашивается по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универ­сальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ). А потому следует выяснять, есть ли до­говор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, ка­ково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедуру рассмотрения ходатайств и пр.

В ст. 412 ГПК содержится перечень оснований отказа в прину­дительном исполнении решений иностранного суда, большинство из которых являются также основаниями к отказу в признании решения иностранного суда и отказу в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

Это случаи, когда иностранное судебное решение еще не всту­пило в законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, про­тив которой вынесено решение не была должным образом изве­щена о процессе и вследствие этого была лишена возможности принять участие в процессе; рассмотренное дело относится к ис­ключительной подсудности российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному по­рядку РФ; истек срок давности приведения решения к прину­дительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Эти мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересо­ванной стороной (должником). Статья 412 ГПК РФ включает пе­речень наиболее общепризнанных оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений.

В отношении отказа в признании и исполнении решений ино­странных третейских судов (арбитражей) следует добавить еще п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ, в котором воспроизведено предусмотренное подп. «а» п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны третейского соглашения были по приме­нимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или со­глашение недействительно по закону, которому стороны его под­чинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено. Это положение подлежит примене­нию в российском гражданском производстве, как и в Конвен­ции в целом.

Но в отдельных международных соглашениях и договорах мо­гут быть закреплены специфические особенности оснований от­каза и процедуры.

Гаагская конвенция 1964 г. отменила внесение платежей в суд иностранным истцом в качестве гарантии компенсации возмож­ных издержек ответчика. Но в случае проигрыша дела таким ист­цом с него в государстве-участнике Конвенции, где он находится, присуждаются эти издержки, причем «решение о взыскании су­дебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполне­нию без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение» (ст. 19).

По Минской конвенции 1993 г. к отказу в признании и ис­полнении решения иностранного суда приводит отсутствие доку­мента, подтверждающее соглашение сторон по делу договорной подсудности (п. «д» ст. 55).

Можно привести некоторые примеры оснований отказа в при­знании и исполнении иностранных судебных решений, предус­мотренных действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными государствами. Такой отказ имеет место, если суд, вынесший решение, не был компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого решение постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком) и т.п.

После рассмотрения судом в судебном заседании ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, он выносит заключительное определение либо о прину­дительном исполнении решения иностранного суда либо об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. Логично утверждать, что такое определение должно содержать наименова­ние и место нахождения органа, вынесшего решение; наименова­ние сторон (взыскателя и должника); сведения о самом решении, которое было предметом рассмотрения российского суда; и глав­ный вывод — удовлетворить заявление или отказать в ходатай­стве. Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке (ч. 2 ст. 412 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что приведенные, а также мотивы отказов в признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений, имеющиеся в других договорах, касаются процедурных нарушений, не затрагивая существа конфликтов, обоснованности и законности иностранных правоприменительных актов. Однако это базовое положение небезгранично, отступления в принципе допустимы, например, при образовании тесного союза между двумя или более государствами.