Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире

 

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

 

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Биерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Таблица 19 Пределы развития человечества

 

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э. Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Таблица 20

Глобальные проблемы

 

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

 

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

 

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945–1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения – эти исследования поглощают 40 % всех средств НИОКР, или 10 % всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20 % всей суши;

уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20 %, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

 

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тин-берген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

 

Вопросы для самоконтроля

 

Перечислите возможные пути развития общества.

Назовите основные теории прогресса.

Укажите главные, сущностные черты марксистского взгляда на развитие общества.

Что такое формационный подход?

Чем подход У. Ростоу отличается от марксистского?

Перечислите основные стадии экономического роста в теории У. Ростоу.

Охарактеризуйте индустриальное общество.

Какие подходы существуют в теории постиндустриального общества?

Каковы признаки постиндустриального общества (по Д. Беллу)?

Как изменилась его социальная структура (по Д. Беллу)?

Перечислите черты технотронного общества З. Бзежинского и сравните их с чертами постиндустриальной культуры Д. Белла.

Чем отличается подход О. Тоффлера к исследованию общества «третьей волны» от подходов предшественников?

Какой видят социальную жизнь сторонники циклических теорий?

Что такое цивилизационный подход?

В чем сущность теории Н. Я. Данилевского?

Что общего и в чем разница между теориями Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера?

Что нового внес в теорию «циклизма» А. Тойнби?

Каковы основные критерии развития общества?

Какой критерий применяют в своих теориях Н. Бердяев и К. Яс-перс?

В чем суть теории «длинных волн» Н. Д. Кондратьева?

Сравните волновые теории Н. Яковлева и А. Янова.

Каковы критерии колебаний социальной жизни в теориях А. Шлезингера, Н. Макклоски и Д. Залера?

В чем суть концепции смены социокультурных суперсистем П. Сорокина? Чем ее дополнил Р. Ингельхарт?

 

Литература

 

Бердяев Н. Новое средневековье. M., 1990.

Василъкова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Вико Д. Основание новой науки о природе наций. Л., 1940.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983.

Материалисты Древней Греции. М., 1955.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1995. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

 

 

[1]В литературе можновстретить разночтения поповодузарождения науки социоло– гии. Еслиречьидет онауке, тонаиболее точной датой ееоснованияследует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной филосо– фии. Большинствоавторовуказывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, таккактогда былиздан 3-й том «Курса…», вкоторомКонт впервые употре– билтермин «социология».

 

[2]Конт О. Курс позитивной философии // Человек. Мыслители прошлогои настоя– щего оего жизни, смерти и бессмертии. XIXвек. М., 1995. С. 221.

 

[3]Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.:В3 т. М., 1979. Т. 1. С. 536.

 

[4]Маркс К. Указ. соч.

 

[5]Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1985. С. 58.

 

[6]Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 216–217.

 

[7]Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 38.

 

[8]Амбивалентность означает двойственность переживания, восприятия социальной структуры, двойственность в том смысле, что она, с одной стороны, бесконфликтна, равновесна, а с другой – содержит в себе противоречия, напряжение и возможности для конфликтов.

 

[9]Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 162.

 

[10]См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. См.: Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер периода и судьбы страны. СПб., 1992. С. 122–140.

 

[11]См.: Социально-политический журнал. 1995. N 6. С. 80.

 

[12]Ленин В. И. Великий почин. М., 1969. С. 22.

 

[13]Социс. 1994. N 11. C. 1-11.

 

[14]1 См.: Человек и общество: Хрестоматия. М., 1991. С. 223–223 2 См.: Рывкина Р. В. Советскаясоциология и теория социальнойстратификации. По– стижение. М., 1989. С. 33

 

[15]Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 81.

 

[16]См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172–174.

 

[17]Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.

 

[18]См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.

 

[19]См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

 

[20]Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.

 

[21]Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960. С. 13.

 

[22]Шпенглер О. Формации или цивилизации? // Вопросы философии. 1989. N 10.С. 46–47.

 

[23]Шпенглер О. Закат Европы. М.; СПб., 1923. С. 31.

 

[24]Там же. С. 44.

 

[25]Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 32.

 

[26]Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин Н. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

 

[27]Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 468. Подр. см.: Социс. 1994. N 11. С. 73.