1. Понятие, субъекты, этапы и цель судебного доказывания.
2. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.
3. Предмет доказывания по гражданскому делу: понятие и порядок определения.
Задачи
Задача 1.
Суханов обратился в суд с иском к Максимову о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи автомобиля. В подтверждение своих требований истец приложил к исковому заявлению копию договора купли-продажи и документы, подтверждающие право собственность на автомобиль.
Суд в определении о принятии искового заявления суд указал на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику автомобиля. Ответчику, как указывалось в определении, следует представить доказательства оплаты переданного товара.
Суханов указанные действия не совершил, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Решением суда в иске Суханову было отказано. Суд в решении отметил, что истец доказал только факт заключения договора купли-продажи с ответчиком и не представил доказательства, подтверждающие факт передачи товара.
Истец обжаловал решение суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Суханов указал следующее. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Он ссылался на факт заключения договора купли-продажи и этот факт доказал. На факт передачи автомобиля ссылки ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела по существу не было. Соответственно, доказывать данное обстоятельство он не должен.
Также, по мнению истца, суд не является субъектом доказывания и не имеет права вмешиваться в этот процесс. Суд же, напротив, указал сторонам обстоятельства, которые необходимо доказать. Однако подлежащие доказыванию обстоятельства определяются теми субъектами, которые на эти обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений ссылаются.
Наконец, как заметил истец в жалобе на решение, если суд считает возможным участвовать в процессе доказывания, указывая на подлежащие доказыванию обстоятельства, то сам суд и должен принимать меры для установления этих обстоятельств.
Что понимается под судебным доказыванием?
Какие элементы (этапы) выделяют в структуре судебного доказывания?
Кто из участников процессуальных отношений является субъектом процессуального доказывания?
Подлежит ли жалоба истца удовлетворению?
Задача 2.
Какие из перечисленных ниже действий суд вправе совершить по собственной инициативе:
а) получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе;
б) вызвать свидетеля в судебное заседание для дачи показаний;
в) назначить повторную экспертизу;
г) обеспечить доказательства – показания свидетеля, уезжающего в длительную командировку;
д) истребовать приказ об увольнении при рассмотрении дела по иску о восстановлении на работе;
е) произвести осмотр вещественного доказательства – объекта недвижимости – по месту его нахождения;
ж) признать обстоятельство по делу общеизвестным;
з) поручить районному суду в другом субъекте РФ допросить свидетеля по делу;
и) возвратить Иванову (истцу по делу) находящийся в материалах дела оптический диск с записью телефонного разговора;
к) вызвать в судебное заседание педагогического работника для участия в допросе пятнадцатилетнего Сидорова.
Задача 3.
С учетом анализа норм материального права определите предмет доказывания по следующим делам:
а) о расторжении брака;
б) о восстановлении на работе;
в) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью гражданина;
г) о возмещении вреда, причиненного двенадцатилетним гражданином;
д) о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки;
е) о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана;
ж) о переводе на арендатора прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с другим лицом;
з) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
и) о взыскании неустойки по требованию потребителя за нарушение подрядчиком сроков выполнения работы по договору бытового подряда;
к) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Задача 4.
Определите предмет доказывания по следующим делам:
а) по делам о взыскании убытков;
б) по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу;
в) по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина;
г) по делам о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг;
д) по делам о защите чести и достоинства граждан;
е) по делам о признании недействующими нормативных правовых актов;
ж) по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества;
з) по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
и) по делу о взыскании невыплаченной заработной платы;
к) по делу о признании недействительным завещания.
Задача 5.
Определите в приведенных ниже ситуациях, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон. Мотивируйте свою позицию.
I. Иванова приобрела в магазине шерстяной костюм. В связи с обнаруженными недостатками Иванова обратилась в суд с иском к магазину о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости костюма и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указал, что продавец не доказал факт продажи товара надлежащего качества. Помимо этого, магазин не доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара Ивановой с связи с ненадлежащим использованием.
При рассмотрении судом вышестоящей инстанции жалобы магазина на решение было установлено, что Иванова обратилась в суд после истечения установленного на костюм гарантийного срока.
II. Сидоров причинил вред здоровью Иванову, Петрову и Васильеву. Каждый из потерпевших обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда. Истцы просили суд взыскать с Сидорова расходы на лечение.
Рассмотрев заявления Иванова, Петрова, Васильева, суд первой инстанции в удовлетворении требований потерпевших отказал. Так, в удовлетворении иска Иванова было отказано, т.к. истец не представил доказательства, подтверждающие вину Сидорова и размер произведенных на лечение расходов. Исковые требования Петрова не удовлетворены судом по причине непредставления истцом доказательств вины ответчика в причинении вреда и доказательств, подтверждающих факт причинения вреда. В удовлетворении требований Васильева суд отказа в связи с тем, что истец не доказал наличие вины Сидорова и наличие в его действиях противоправности.
Суд вышестоящей инстанции решения суда по искам Иванова и Васильева отменил, исковые требования истцов удовлетворил. Решение суда по иску Петрова суд оставил в силе. Мотивируя свою позицию, суд вышестоящей инстанции отметил, что истцы по делам о возмещении причиненного здоровью вреда обязаны доказать только факт причинения вреда. Остальные обстоятельства дела предполагаются и причинитель вреда вправе их опровергнуть.
III. Иванова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. По утверждению истца, работодатель (ООО «Солнышко») уволил ее незаконно за прогулы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Работодатель доказал отсутствие Ивановой на рабочем месте в течении пяти дней. В свою очередь, Иванова не представила доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин своего отсутствия на работе.
Суд вышестоящей инстанции отменил решение об отказе в иске и исходил из того, что ООО не представило доказательств законности увольнения Ивановой.
IV. В районный суд обратился Синичкин с иском к Пырьеву о взыскании задолженности по договору займа. Судом было установлено, что Синичкин передал Пырьеву денежные средства на определенный срок. Истечение оговоренного сторонами срока и невозврат Пырьевым денежных средств послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик по делу иск не признал, указал на то, что истец не представил доказательств невозврата денежных средств заемщиком. Истец, напротив, настаивал на том, что он должен доказать лишь факт заключения договора займа и передачи средств.
Районный суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что Синичкин должен был доказать как факт заключения договора займа и передачи денежных средств, так и факт невозврата денежных средств.
Суд вышестоящей инстанции решение районного суда отменил.
V. Иванов по предварительной договоренности передал Сидорову собрание книг по пчеловодству. Через полтора года Иванов обратился в суд с иском к Сидорову, требуя взыскать с ответчика стоимость переданных книг.
Сидоров возражал против иска, указывая на безвозмездный характер возникших отношений.
Иванов утверждал обратное. По его мнению, любой договор является возмездным.
Суд в иске отказал, отметив, что стороны не отрицают факт заключения между ними договора о передачи книг. Однако, с учетом возникших разногласий по вопросу о возмездности отношений, истец должен был доказать наличие признаков возмездности заключенного договора.
Задача 6.
Оцените действия суда в каждом приведенном случае.
I. При рассмотрении дела мировой судья отказал в признании общеизвестным факта нахождения знака «Нулевой километр автодорог Российской Федерации» в городе Москве.
II. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о признании общеизвестным факта. Ответчик по делу обжаловал апелляционное определение, отметив, что утверждение суда первой инстанции об общеизвестности не вправе опровергать суд вышестоящей инстанции.
III. При рассмотрении дела суд признал, что понятие «оргтехника» является общеизвестным понятием и не нуждается в доказывании. В качестве подтверждения общеизвестности суд сослался на тот факт, что данное понятие раскрывается в толковом словаре русского языка.
IV. Истец в качестве обоснования своих требований указал, что факт переноса праздничных дней в мае текущего года является общеизвестным. Суд отклонил довод истца, отметив, что признать факт общеизвестным может только суд, рассматривающий дело.
V. При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд признал общеизвестным факт отключения горячей воды в летние месяцы в городе Воронеж. Ответчик по делу, обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, указал, что не может быть признан общеизвестным факт, сведения о котором известны только в отдельном регионе или местности.
Задача 7.
Конгуров обратился в суд с иском к Синигину о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры) и возврате уплаченной суммы за переданное по договору имущество.
Судом было установлено, что по другому рассмотренному судом делу между Конгуровым и Синигиным о расторжении договора купли-продажи квартиры был установлено, что Конгуров квартиру по договору купли-продажи не оплатил.
Принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, суд в удовлетворении иска Конгурову отказал.
Конгуров подал на решение суда жалобу и просил отменить судебный акт по следующим основаниям. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства должны быть установлены в резолютивной части решения суда. В резолютивной части решения суда по ранее рассмотренному делу между истцом и ответчиком содержался отказ в иске о расторжении договора. О факте неоплаты квартиры суд сделал вывод лишь в мотивировочной части.
Что понимается под преюдициальными фактами?
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 8.
Сушкова проживала в квартире, предоставленной по договору социального найма, вместе со своими детьми от первого брака и супругом Ивашкиным. В указанной квартире ранее проживал Сушков – бывший муж Сушковой.
Сушкова обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Сушкова. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дети Сушковой и супруг Ивашкин. Свои требования Сушкова мотивировала тем, что бывший муж не проживает в квартире более пяти лет, добровольно переехал в другое жилое помещение. Данные обстоятельства, по мнению истца, не подлежат доказыванию, т.к. вступившим в законную силу пять лет назад решением суда о разделе имущества бывших супругов Сушковых было установлено, что Сушков давно не проживает в квартире с Сушковой, переехав в другое жилое помещение.
В судебном заседании ответчик иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению.
Суд отказал Сушковой в удовлетворении иска по причине недоказанности факта проживания ответчика в другом жилом помещении. Ссылка истцом на преюдициально установленные обстоятельства судом была отклонена. В данном деле о признании Сушкова утратившим право пользования помещением принимают участие третьи лица, которые не участвовали при рассмотрении дела о разделе имущества Сушковых.
Сушкова обратилась с жалобой на решение суда.
Сушков в возражениях на жалобу обратил внимание на то, что решение суда о разделе имущества вступило в силу более пяти лет назад, что исключает возможность ссылаться на установленные в данном судебном акте обстоятельства.
Дайте оценку решению суда и позициям сторон по делу.
Задача 9.
Оцените действия суда в каждом приведенном случае с точки зрения правильности применения доказательственных презумпций.
I. Колобков и Бабушкин заключили договор займа, по условиям которого Бабушкин получил от Колобкова денежные средства. В связи с невозвратом суммы займа займодавец обратился в суд с иском о взыскании с Бабушкина суммы займа и процентов на сумму займа.
В подтверждение своих требований истец представил расписку, в которой Бабушкин обязался возвратить сумму займа. В расписке отсутствовало указание на уплату заемщиком процентов на сумму займа.
Суд удовлетворил иск частично, отказав во взыскании процентов на сумму займа, т.к. в расписке отсутствовало указание на обязанность заемщика уплатить проценты, а иных доказательств возникновения обязанности по уплате процентов истец не представил.
Колобков обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. По мнению истца, суд не применил презумпцию возмездности гражданско-правовых договоров.
Возражая против удовлетворения жалобы Колобкова, ответчик указал на то, что положения законодательства о договоре займа отменяют действие презумпции возмездности договоров.
II. Иванов проживал в одном доме со своим старшим сыном. После смерти Иванова старший сын продолжал проживать в доме отца. По договоренности с братом (младшим сыном Иванова) старший сын не намеревался принимать наследство. При этом он, проживая в доме, оплачивал коммунальные услуги, убирал во дворе и доме.
Через год после смерти отца находившийся в длительной зарубежной командировке младший сын Иванова обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Заявление младшего сына суд удовлетворил. Нотариус выдал свидетельство о праве на ½ всего наследуемого имущества. Свое решение нотариус мотивировал тем, что старший сын проживает в доме умершего, что предполагает фактическое принятие наследства. Соответственно, оба сына умершего приняли наследство. Заявление старшего сына о том, что он не принимал и не намерен был принимать наследство, нотариус отклонил. Нотариус советовал старшему сыну обратиться в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Старший сын обратился в суд с заявлением и просил установить факт непринятия наследства. Суд отказал в удовлетворении заявления, отметив, что для опровержения презумпции фактического принятия наследства не требуется установления факта непринятия наследства в судебном порядке.
III. Колотушкин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Поводам послужили высказывания его коллеги по работе на общем собрании трудового коллектива.
Ответчик факт высказываний не отрицал, но иск не признал. По мнению ответчика, Колтушкин доказал не все обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении. В частности, свидетели подтвердили, что ответчик высказывался в адрес Колотушкина публично; подтвердили, что говорил ответчик. Истец, однако, не доказал, что сказанное ответчиком не соответствует действительности.
Суд принял во внимание доводы ответчика и отказал Колотушкину в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, Колотушкин обжаловал его. Истец отмечал в жалобе, что суд нарушил номы процессуального права. По делам данной категории предполагается, что порочащие честь и достоинство сведения не соответствуют действительности. Доказывать данное обстоятельство истец не должен, и, соответственно, его требования подлежат удовлетворению.
Задача 10.
Девяностолетняя Прокофьева 02.11.2012 завещала все свое имущество в пользу своей дальней родственницы Сидоровой, осуществлявшей уход за Прокофьевой. Через несколько месяцев после совершения завещания отношения между Прокофьевой и Сидоровой ухудшились и стали неприязненными. Фактически Сидорова перестала осуществлять уход за Прокофьевой.
Прокофьева обратилась к своей племяннице Петровой с просьбой осуществлять уход за ней. Племянница на просьбу тети ответила согласием.
Прокофьева 20.08.2013 совершила новое завещание, которым все свое имущество завещала Петровой.
25.09.2013 Прокофьева умерла.
Сидорова обратилась в суд с иском о признании завещания, совершенного 20.08.2013, недействительным. В обоснование исковых требований Сидорова указал, что Прокофьева своим завещание 02.11.2012 завещала все имущество в ее пользу. Последнее время Прокофьева страдала рядом заболеваний, с февраля 2013 года состояла на учете у психиатра. Завещатель не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, постоянно путала время, дни недели, не могла самостоятельно осуществлять покупки. Как следствие, в момент совершения завещания 20.08.2013. Прокофьева также не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
По ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением в момент оформления завещания 20.08.2013 Прокофьева не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании ответчик и свидетели (родственники и знакомые Прокофьевой) утверждали, что Прокофьева до момента смерти была адекватной, странных поступков не совершала: читала газеты, слушала радио, смотрела телевизор, общалась с родственниками, врачами. Аналогичные объяснения дал нотариус, удостоверявший 20.08.2013 завещание.
Суд исковые требования Сидоровой удовлетворил, признал завещание недействительным. Разрешая сор по существу, суд принял во внимание только экспертное заключение. Показания свидетелей, объяснения Петровой и нотариуса суд отклонил и не принял во внимание, т.к. они не имеют специальных познаний в области психиатрии.
Петрова обжаловала решение суда, указав на нарушение судом первой инстанции положений законодательства об оценке доказательства. В частности, по ее мнению, суд не принял во внимание, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом в совокупности со всеми доказательствами. Экспертное заключение, вместе с тем, противоречит показаниям свидетелей, которые, в свою очередь, не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
Оцените доводы жалобы Петровой. Раскройте общие правила оценки доказательств в гражданском процессе. Допустимы ли ситуации, при которых доказательства могут иметь заранее установленную силу для суда?
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
