Цивилизационная и формационная концепция общественного развития

Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных в философии. Как писал П. Сорокин, «принимая различные названия в течении истории... она (идея прогресса — О. С.) уже давно привлекла к себе внимание человеческой мысли и давно уже стала предметом исследования». Понятие прогресса, его соотношение с понятиями «изменение» и «развитие» обсуждалось в 3.6. Напомним, что прогресс определяется как необратимое качественное изменение, связанное с повышением уровня организации объекта. Это понимание прогресса сохраняется и:в случае с обществом. Философские интерпретации идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в истории философии можно обнаружить противоположные мнения относительно содержания и характера прогресса и условий его возможности.

Идея прогресса появилась еще в античной философии. Греки говорили о возможности прогресса в интеллектуальной сфере и связывали его с приращением знаний. Интеллектуальный прогресс должен был с неизбежностью сопровождаться прогрессом нравственным, поскольку в античном мировоззрении знание блага гарантирует.следование ему.

В то же время, в Античности появились концепции, отрицающие прогресс в обществе. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нисходящей: золотой век, где царствовали благочестие и высокая мораль, увы, остался позади. Затем наступил серебряный век, в котором началось падение морали и благочестия. Сейчас время железного века — время полного развала нравственности.

Вообще идея линейного развития общества не выражена в философии Античности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие истории — прогрессивное или регрессивное — мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соответственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой — грехопадение первых людей, а конец — второе пришествие Христа, страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оценивали прогресс и связывали его с развитием разума. В мировоззрении просветителей, так же как и в средневековом взгляде на историю, развитие общества имеет свой венец, только теперь это не наступление царства Божия, а создание царства Разума. Достижение царства Божия возможно благодаря праведной жизни, а царство

Разума приходит в результате просвещения.

В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзорности прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогресса имеет под собой основания. В XVIII—XIX вв. в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему будущему. Прогрессистские иллюзии довольно быстро рассеялись. Современное разочарование в прогрессе связано, в первую очередь, с разочарованием в возможностях науки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные проблемы человечества (5.11).

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в философии нелинейных концепций общественного развития. Так, например, Ф. Ницше (2.6) настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс — иллюзия, заблуждение разума, история не может развиваться линейно, поскольку ее цель — не в конце, она — в наилучших образцах. Для объяснения характера исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер (2.6) также отрицает понятие исторического прогресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исторической закономерности он заменяет идеей судьбы, а идею прогресса — идеей круговорота. История не развивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура — организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру можно постичь. По мнению О. Шпенглера, существовало восемь независимых и несравнимых друг с другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайская, западноевропейская.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговорота выделяет уже не восемь, а двадцать одну культурно-историческую единицу. В современности, по его мнению, сосуществуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая цивилизация представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, цивилизация — это вызов, брошенный божественным логосом разным народам, ответы на эти вызовы и определяют содержание исторического процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной философии сохраняются теории, приверженные идее прогресса. Например, К. Ясперс придерживается линейной концепции истории, которая развивается скорее прогрессивно. К. Ясперс делает акцент на единстве человечества и вытекающей из этого общности его исторического пути. Главным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, является вопрос о том, возможна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого философа, должна стать философская вера (1.8).

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей специфической ситуации. Однако в разных культурах возможно формирование близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпосылок сходных исторических процессов, утверждает К. Ясперс. Так, примерно в 800 годах до н.э. одновременно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. В это время возникла философия, а вместе с ней и феномен философской веры. Этот исторический момент К. Ясперс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает единство, а локальные культуры вливаются в единый исторический процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный характер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество, в зависимости от выбранного критерия, может рассматриваться как прогрессивное или регрессивное. Так, например, Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис о том, что прогресс наук и искусств приносит непоправимый вред человеку, разрушая гармоничность и целостность его природного существования. Тем самым французский философ отметил противоречивый характер прогресса. К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, включающую множество элементов, поэтому для определения прогрессивности или регрессивности общественного развития уместно использовать комплексный критерий. Каждая из общественных подсистем требует собственного критерия. Так, в экономической сфере применяется критерий уровня развития производительных сил; в политической — степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной — уровень гармонизации отношений человека и общества, степень согласованности их интересов; в духовной — уровень возможностей самореализации человека, степень духовности и гуманистич-ности общества. Ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное развитие одной из подсистем общества не гарантирует аналогичного изменения другой. При выяснении прогрессивности или регрессивности исторической динамики необходимо принимать во внимание сложность общественной системы и многообразие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одной из тем философии истории является тема роли и места насилия в историческом процессе. В марксизме утверждается, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена общественно-экономических формации происходит в результате социальных революций, сопровождающихся катастрофическими изменениями во всех общественных сферах. В XX в. марксизм критиковали в том числе и за подобное представление о механизмах исторического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в невиданных прежде формах: политические революции, сопровождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых используется оружие массового поражения, социальное насилие в тоталитарных государствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в философии, отвергло его. В современной философской и социологической мысли идет поиск ненасильственных форм преобразования общества и воздействия на разные его составляющие. Эта область исследований, в силу чрезвычайной актуальности, быстро развивается.

66.Общественный прогресс.

Теория общественного прогресса является составной частью общесоциологической теории. В то же время она имеет относительно самостоятельное значение. Она отражает направленность социальных процессов, выясняет объективную тенденцию развития общества и на этой основе раскрывает общую логику исторического процесса.

Теория общественного прогресса имеет как сторонников, так и противников. В связи с этим английский писатель Б. Шоу скептически заметил, что искать логику исторического процесса дело благородное, но не благодарное хотя бы потому, что мудрый человек стремится приспособиться к миру, глупый – приспособить мир к себе. Вот почему прогресс, по его мнению, во многом зависит от глупцов.

Содержание общественного прогресса

Вопрос содержания общественного прогресса и связанные с ним проблемы были предметом непреходящего интереса в истории философии.

В Античной философии, например, Гесиод, Сенека утверждали, что прогресса как такового в истории нет. Общество, наоборот, движется вспять от Золотого века. В то же время Платон, Аристотель в вопросе прогресса больше склонялись к идеям круговорота истории.

Интересна христианская трактовка прогресса как движения вверх, вперед, но как бы "поверх истории, бытия" (Августин). Прогресс отрывается от Земной основы, а его понимание связывается больше с личностью: личное соприкосновение с Богом, личное воздаяние, личная ответственность перед Богом.

Эпоха Ренессанса поставила проблему общественного прогресса как проблему абсолютной свободы индивида и путей ее достижения.

Постренессанс и Новое время предлагают свое видение социального прогресса, выраженное в очень емкой формуле: "Знание – сила". В это же время и в Новое время, и в эпоху Французского Просвещения, возникает проблема противоречивости прогресса (например, у Руссо противоречие между прогрессом знаний и нравственным прогрессом).

В немецкой классической философии идея социального прогресса выводилась из диалектической концепции развития, в которой развитие трактуется как движение вперед, а человеческая история представляется как закономерный прогрессивный процесс развития Абсолютной идеи, Мирового духа (I половина XIX в., Гегель).

Одним из самых ярких теоретиков прогресса второй половины XIX в. является французский мыслитель Ж. Антуан Кондорсэ. Уже само название его работы "Эскиз исторической картины прогресса человеческого ума" говорит о понимании им основ прогресса. Он был уверен, что именно от успехов разума, проявляющихся в росте науки и распространении образования, зависит прогресс человечества, содержание и формы общественной жизни. По его мнению, в "природе" человека заложена способность к бесконечному самосовершенствованию, что и обусловливает бесконечность общественного прогресса. Хотя он эту "бесконечность" ограничивает рамками частной собственности как естественной основы человеческого общества, то есть прогресс общества начинается с установления частной собственности и возможен только в условиях частной собственности.

Таким образом, фактически подавляющая часть названных социологов, исследующих проблемы общественного прогресса, считали разум, его "неограниченные" возможности, коренной, определяющей причиной общественного прогресса.

Но во второй половине XIX в. происходит определенное смещение акцентов в понимании общественного прогресса, вплоть до замены его понятиями "круговорота" истории, "социальных изменений" и др. В частности, О. Шпенглер (в работе "Закат Европы"), П. Сорокин и др. прямо или косвенно доказывают, что общество движется по нисходящей линии и цивилизация неминуемо погибнет.

Особое место в учении о прогрессе занимают идеи утопического социализма, в том числе русского. Его представители считали, что движение по пути прогресса есть закон развития общества, и, что это движение с неизбежностью ведет к социализму. Движущую силу общественного прогресса они видели в успехах человеческого разума, просвещения, нравственного совершенствования личности. В этом понимании видится положительный момент, тем более, что, практически, все они (за исключением Кампанеллы) отрицали классовую борьбу в качестве утверждения социализма. Но главными субъектами, обеспечивающими прогресс истории, у них были вожди, герои, пророки, великие личности.

В середине XIX в. формируется марксистская идеология. В ее основе лежит диалектико-материалистический, исторический подход к обществу, его прошлому, настоящему, будущему. На этих подходах и определяется базис общественного прогресса – человеческая деятельность, а история представляется как деятельность человека, преследующего свои цели.

Не продолжая перечисление авторов и концепций общественного прогресса, можно утверждать, что ни одна из названных концепций не может претендовать на абсолютную истину об исследуемом предмете. Какая-то крупица истины имеется в каждой из них и каждая приближает какой-то своей идеей или решением к научному пониманию общественного прогресса.

К каким же обобщающим выводам об общественном прогрессе можно подойти уже сегодня?

Понимание общественного прогресса предполагает выяснение содержания и соотношения понятий "развитие", "прогресс", "ре­гресс".

"Развитие" – наиболее широкая категория, обозначающая про­цесс качественных изменений, идущих в определенных направлениях. Этими направлениями являются восходящая и нисходящая линии изменений.

Поэтому понятие прогресса выступает лишь как одна из сторон развития. Оно характеризует восходящую линию развития от низшего к высшему, от простого к сложному.

"Регресс" – движение по нисходящей линии от высшего к низшему, упадок, деградация, стагнация. Это не просто "движение назад": регресс также связан с возникновением новых форм, но это новое менее совершенно в сравнении с предшествующим. Следует также подчеркнуть, что регресс не может быть всеобщим, абсолютным, так как в прежнем обществе объективно существуют положительные элементы и предпосылки будущего общества. В общественной жизни регресс – обычно временное явление на общем фоне поступательного движения. Кроме того, не всякий социальный кризис следует отождествлять с регрессом. Более того, даже серьезные социально-экономические потрясения могут быть моментами переживаемого обществом прогрессивного процесса, в том числе революции.

Таким образом, во-первых, "прогресс" и "регресс" – различные стороны процесса развития. Согласно Гегелю и Марксу, эти стороны можно рассматривать как единство и борьбу противоположностей, порождающие саморазвитие общества;

во-вторых, общественный прогресс представляет собой закономерное, восходящее, поступательное развитие человеческого общества от низших ступеней и форм к более высоким и совершенным;

в-третьих, понятие общественного прогресса также включает и осознание самого факта изменения и развития человеческого общества, признание закономерности общественного развития, его естественно-исторического характера.

Каковы же основы общественного прогресса? Вскрыть их возможно лишь выяснив источник и движущие силы самого прогресса. Источник – это те объективные причины, которые приводят в движение массы людей, народы, общественные группы, личности и определяют прогрессивную направленность их деятельности. Определив источник прогресса, получаем ответ на вопрос, почему происходит развитие, какие противоречивые тенденции лежат в основе этого процесса?

Понятие движущих сил отражает механизм общественного развития и отвечает на вопрос, кто является субъектом этого процесса, как он протекает?

Говоря об источнике социального прогресса необходимо осознавать, что в основе развития общества лежит производственная деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей. Существуют три вида производства: материальное, духовное и демовоспроизводство (воспроизводство рода человеческого). Каждый из видов имеет свои особенности, выраженные в сущности, функциях данного производства. В то же время они находятся во взаимосвязи и субординации.

Какой бы вид производства мы ни взяли, источник общественного развития находится в постоянно действующем противоречии между производством и потребностями. Определяющей стороной общественного развития выступает производство, а исходным импульсом – потребность.

Потребности человека не есть нечто от века данное, неизменное, они исторически формируются как объективная необходимость. Производя продукты своего бытия, человек производит и свои потребности. Более того, удовлетворенная потребность рождает новые потребности (существует объективный по характеру закон возвышения потребностей) и тем самым вызывает необходимость поиска новых способов и средств для их удовлетворения. Одним из первых эту простую истину сформулировал еще Платон в тезисе "потребности – конечные причины деятельности человека". Позже утверждение Платона получает новое истолкование: потребности – источник прогресса человечества.

Порождение новых потребностей является первым историческим актом, началом человеческой истории. Как и первобытный человек, чтобы удовлетворить свои потребности, сохранить и воспроизвести свою жизнь, должен был бороться с природой, так за свои потребности должен бороться и цивилизованный человек. С развитием человека расширяется эта естественная необходимость, так как расширяются его потребности, но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для удовлетворения потребностей.

Следовательно, противоречие между производством и потребностями людей является наиболее глубоким, постоянно действующим противоречием на всех этапах общественного развития. Процесс изменения производственных, экономических отношений и производительных сил может рассматриваться как определенный способ постоянного разрешения этого противоречия.

Но специфика действия данного противоречия (и способы его разрешения) как источника прогресса на разных этапах исторического развития неодинакова.

Так, на этапах дикости и варварства оно выступает как противоречие внутри самих производительных сил. Низкий уровень их развития требовал коллективного труда всех членов. Коллективный труд членов общины как субъектов социального действия делал возможным существование производства и создавал основу для удовлетворения потребностей первобытного человека.

Со становлением цивилизации, с возникновением классов, противоречие между производством и потребностями начинает выступать как противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Это означает, что потребности людей удовлетворяются не непосредственно орудиями труда, а через отношение к их владельцу, то есть через форму собственности. И отчасти, противоречия из содержания процесса производства (то есть производительных сил) смещаются на противоречие между производительными силами и производственными отношениями.

Движущие силы общественного прогресса – практическая деятельность больших масс людей, народов, классов, личностей, возникающая на основе глубоких объективных побудительных причин.

Во все времена, в любом обществе народ является подлинным творцом прогресса, но эта роль проявляется по-разному в зависимости от различных условий. Так, если на ранних ступенях истории деятельность людей была преимущественно стихийным процессом, в котором осознавались лишь непосредственные цели и задачи, то по мере дальнейшего развития, народные массы начинают действовать все более сознательно, имея ввиду уже перспективы развития всего общества.

Признание народных масс объективной движущей силой прогресса связано с открытием стимулов их деятельности, которые и состоят в их социальных потребностях, осознанных как интересы и цели, удовлетворение которых зависит от социальных условий бытия. Поэтому история и есть деятельность, преследующего свои цели человека.

Законы и критерии общественного прогресса

Основным общесоциологическим законом прогресса является ускорение общественного развития. Оно идет по двум направлениям:

– возрастание темпов общественного развития;

– усиление динамизма всех сфер жизни.

Вторым законом является движение к социальной интеграции, усиление единства исторического процесса что обеспечивает необратимость социального прогресса в масштабах всемирной истории. Но, в конце концов, оба закона есть проявление диалектических закономерностей (особенно закона отрицания отрицания), которые и определяют объективный ход развития.

Критерий прогрессивности общества следует искать в основе социальной жизни и прежде всего в развитии производительных сил, усложнении их технической и технологической организации, которая ведет к повышению производительности труда, изменению содержания и характера человеческого труда, и, в конце концов, к изменению положения человека в системе производительных сил.

При выработке критерия прогресса необходимо соблюдать конкретно-исторический подход, так как именно он помогает установить, что новая техника и технология способствуют повышению производительности труда, но это новое может использоваться и во имя прогресса, и во имя регресса и для человека, и против него (например, социальные последствия НТР). Следовательно, критерием общественного прогресса являются и производственные отношения как социальная форма производительных сил.

Анализ содержания общественного прогресса показывает, что есть еще более общий критерий, который как бы в концентрированном виде выражает взаимосвязь прогрессивных процессов, происходящих и базисе и в надстройке.

Таким обобщающим критерием является степень или уровень достижения человеком свободы. Здесь необходимо подчеркнуть, что существуют различные точки зрения в понимании свободы: одни отождествляют свободу со свободой от любой необходимости, от общества; другие считают, что человек освобождается от всего уже тогда, когда он познал объективную необходимость; в действительности познание лишь предпосылка свободы. Реализуется же она лишь в том случае, когда человек, получив знание о мире, о закономерностях бытия, преобразует и его, и себя. Социальная свобода есть общественно-историческая практика реализации творческих возможностей человека. Социальная свобода имеет сложную структуру и включает в себя ряд элементов: материальную свободу, политическую, нравственную, научную и т.д.

Отсюда, правомерно, наряду с определением общих критериев общественного прогресса выделять и специфические. Так, например, критерием нравственного прогресса будет степень усвоения личностью общечеловеческих ценностей и следование им в своем поведении и т.д.

Казалось бы, прогресс в истории очевиден. Однако только схематически его можно представить как прямую линию, как результат разрешенных противоречий, скачков, отрицания старого новым.

На деле прогрессивное развитие отдельных сфер социального бытия сопровождается множеством негативных процессов, результатов развития и т.п. Так, например, прогресс науки, лежащий в основе роста производительности труда, ведет и к разрушению природы, подрыву самих производительных сил, подрыву естественных основ существования общества. Наука используется не только для созидания более совершенных производительных сил, но и для все более разрушительных (АЭС). Прогресс явно смягчил нравы людей, продвинул человечество в каких-то гуманистических идеалах, но в XX в. произошло две самые кровопролитные войны; "родился" фашизм; усилился расизм и т.п. Это тоже издержки прогресса, ведущие к регрессу. Где причины этих противоречий исторического развития? Одни утверждают, что эти издержки случайны. Они объективно возникают на пересечении множества необходимостей. Другие – что они заложены в диалектике возможности и действительности, желаемого и действительного, в том числе в познающей деятельности человека, в возможности им не только познать, но и предвидеть последствия экономического, политического и духовного развития. Третьи усматривают появление разрушительных тенденций в истории в классовых интересах людей, их социально-экономическом и политическом положении. Они считают, что люди с их положением, будучи субъектами истории во многом определяют как прогрессивные, так и регрессивные тенденции общественного развития, тормозят или ускоряют ход истории.

Эту проблему нельзя упрощать до утверждения: эксплуататорские классы против прогресса, а нищие, эксплуатируемые – за. Это идеологический подход.