Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений

 

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Порядок разбирательства трудовых споров определяется в ТК (гл. 60 и 61). Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

- об изменении даты и формулировки причины увольнения;

- о переводе на другую работу;

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатели могут сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также непосредственно в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др., вначале рассматриваются в КТС, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя КТС.

Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.

Сложные вопросы возникли по толкованию разграничения предметов ведения по трудовым спорам в акционерных обществах в связи с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, в котором к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В связи с этим в п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и об оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся:

- полные товарищества;

- товарищества на вере;

- общества с ограниченной ответственностью;

- общества с дополнительной ответственностью;

- акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

 

Глава XI. Подсудность

 

Литература: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам/Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 19-24; Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. С. 107-119; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 34-41.

 

Понятие подсудности

 

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление (заявление, жалобу). Необходимость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

Подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.

Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

В Конституции РФ термин "подсудность" используется в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении. Однако ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность ("Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики"). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.

 

Виды подсудности

 

Подсудность можно классифицировать по следующим видам:

1) функциональная подсудность - распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) родовая (предметная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции;

3) территориальная (пространственная, местная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену.