Основные модели управленческого цикла

1. сложность реального мира организации: реальный мир организации очень сложен и число перемен, относящееся к конкретной проблеме, превосходит возможности любого человека, поэтому постичь реальный мир организации можно, упростив его с помощью моделирования.

2. экспериментирование: альтернативные варианты решения ряда проблем следует экспериментально проверять. В то же время имеется множество ситуаций, когда принятие решения исключает эксперимент, хотя в реальной жизни бывает наоборот. Пример: Семипалатинский ядерный полигон – как радиация будет воздействовать на все живое в регионе.

3. ориентация управления на будущее – невозможно наблюдать явление, которое еще не существует и которое, может быть, никогда не состоится. Но моделирование позволяет увидеть варианты будущего и определить потенциальные последствия альтернативных решений.

Прежде чем рассмотреть модели, используемые современными организациями, необходимо описать три базовых типа моделей.

1) физическая модель представляет объект или систему с помощью увеличенного или уменьшенного описания (в форме схемы, чертежа, макета, действующего механизма и т.п.). Ее отличительное свойство состоит в том, что она выглядит как моделируемая целостность.

2) аналоговая модель – это изображение объекта в отличной от оригинала форме, в которой он ведет себя практически аналогично оригиналу (организационная схема, график поступления средств и т.п.). Например, выстраивая организационную схему, руководство в состоянии представить себе каналы прохождения команд и формальную зависимость между индивидами и деятельностью. Аналоговая модель – более простой и эффективный способ восприятия и проявления сложных взаимосвязей структуры крупной организации, чем составление перечня взаимосвязи всех работников.

3) математическая (или символическая) модель использует символы для описания свойств или характеристик объекта или события.

Ранее обсуждали сущность и этапы моделирования. Напомню только, что процесс построения модели включает этапы: постановка задачи, построение модели, проверка на достоверность, применение модели и обновление модели.

Опыт управления крупными социальными системами посредством моделирования опирается на два подхода, идущие от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах.

Первый подход – программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Он строится на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели. Данный подход предполагает: постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии и формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации, обратной связи, контроля и т.д.).

Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в т.ч. экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Разрабатываемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т.п.

Второй подход – «органический» рассчитан на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. Он основан на предпосылке, что управление имеет свои пределы воздействия на поведение управляемых подсистем. В рамках органического подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития. Поэтому данный подход в своем макро-варианте носит название «концепция модернизации».

Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития и самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к тому, чтобы воздействовать на данный процесс в желательном направлении. Несмотря на свою «мягкость», органичность, этот подход также сталкивается с ограничениями. Основное ограничение состоит в том, что будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т.е. за образец берется чужая модель. Какими бы благими намерениями ни было вызвано нормирование положительного образца, без ответа остаются два важных вопроса: 1) насколько оправдан выбор именно этого образца; 2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование.

В условиях социально-экономической и политической неопределенности управленческие решения должны носить прогностический – опережающий характер, иначе они еще быстрее, чем в более благоприятные времена, обречены на неадекватность практически уже в момент своего принятия. В условиях информатизированной общественной среды прогностический характер управленческих решений неслучайно вызвал к жизни такую популярную социологическую методику, как сценарная модель принятия управленческого решения. Поскольку социальные процессы в условиях высокого уровня социальной нестабильности имеют, как правило, короткий временной лаг, рассчитывать на возможность их формального представления не приходится. Даже их тщательный мониторинг не является достаточным условием для обеспечения устойчивой и полноценной эмпирической базы, позволяющей принять «единственно верное» или оптимальное решение. По этой причине и предлагается несколько конструктивных решений, несущих с собой соответствующие возможные сценарии (прогнозы) развития событий. Эти сценарии сопровождаются комментарием к каждой из предлагаемых стратегий деятельности. Кроме того, обосновывается наиболее желательный сценарий, который и принимается в расчет при принятии соответствующего управленческого решения.