Целью технико-экономических расчётов является определение оптимального варианта схемы, параметров электросети и её элементов.
При технико-экономических расчётах систем промышленного электроснабжения соблюдают следующие условия сопоставимости вариантов:
- технические, при которых сравнивают только взаимозаменяемые варианты при оптимальных режимах работы и оптимальных параметров, характеризующих каждый рассматриваемый вариант;
- экономические, при которых расчёт сравниваемых вариантов ведут применительно к одинаковому уровню цен и одинаковой достижимости принятых уровней развития техники с учётом одних и тех же экономических показателей, характеризующий каждый рассматриваемый вариант.
Каждый рассматриваемый вариант должен соответствовать требованиям, предъявляемым к системе промышленного электроснабжения соответствующими директивными материалами, отраслевыми инструкциями и ПУЭ.
В технико-экономических расчётах используют укрупненные показатели стоимости (УПС) элементов системы электроснабжения, а так же УПС сооружения подстанций в целом. В УПС не включены некоторые статьи расхода, поэтому их не применяют для определения реальной стоимости сооружения объекта, а используют при сравнительных расчётах вариантов.
В соответствии с существующей методикой технико-экономических расчётов в качестве основного метода оценки рекомендуется метод срока окупаемости. В этом случае показателями являются капитальные вложения (затраты) и ежегодные (текущие) эксплуатационные расходы. Экономические (стоимостные) показатели в большинстве случаев являются решающими при технико-экономических расчётах. Однако, если рассматриваемые варианты равноценны в отношении стоимостных показателей, предпочтение отдают варианту с лучшими техническими показателями.
При экономических расчётах для сравнения двух вариантов используют метод срока окупаемости, лет.
Рис.2. Схема электроснабжения цеха(вариант №1).
Рис.3. Схема электроснабжения цеха(вариант №2).
Технико-экономический расчет кабельной линии покажем на примере линии (КТП-ЩС1) (вариант №1).
Определение капитальных затрат: L=0,063 км., кабель марки АВВГ 4×25, стоимость 1 км кабеля 25 тыс.руб, расход металла на 1 км q=0,1 т/км.
Стоимость кабельной линии:
, где n – число линий, шт;
L – длина линии, км;
Ск – стоимость 1 км. кабеля:
Полная масса металла:
, где q – расход металла на 1 км. кабеля:
Определение эксплуатационных расходов на кабельную линию:
Коэффициент загрузки кабельной линии:
, где Iр.н. – расчетный ток линии, А;
Iдл.доп. – длительно допустимый ток кабеля, А;
Потери в кабеле при полной нагрузке:
Действительные потери мощности:
Потери электроэнергии в линии:
, где Тм – годовое число часов работы цеха, час.:
Стоимость потерь электроэнергии:
, где Со – цена за 1 кВт электроэнергии, руб./кВт×ч:
Амортизационные отчисления на кабельную линию:
Результаты остальных расчетов сведем в таблицу 6.
Табл.6. ТЭР кабельных линий.
| Вариант №1 | |||||||||||||||
| Линия | L, км | Iр.н. | Марка и сечение, мм2 | Iдл.доп. | Стоимость 1 км. кабеля, тыс.руб. | q, т/км | n, шт. | Кл, тыс.руб | G, тн | Кз |  , кВт/км
|  , кВт
|  , кВт
| Сп, тыс.руб | Сал, тыс.руб |
| КТП-ЩС1 | 0,063 | 66,43 | АВВГ 4×25 | 0,1 | 1,575 | 0,0063 | 0,9 | 0,56 | 9531,9 | 0,0945 | |||||
| КТП-ЩС3 | 0,038 | 28,5 | АВВГ 4×10 | 0,5 | 0,38 | 0,019 | 0,7 | 5,5 | 0,11 | 781,2 | 0,0228 | ||||
| КТП-ЩС2 | 0,052 | 52,63 | АВВГ 4×16 | 0,7 | 0,832 | 0,0364 | 0,9 | 7,8 | 0,37 | 2599,7 | 6239,4 | 0,04992 | |||
| КТП-ЩС4 | 0,026 | 40,9 | АВВГ 4×16 | 0,7 | 0,416 | 0,018 | 0,7 | 7,8 | 0,11 | 0,02496 | |||||
| Вариант №2 | |||||||||||||||
| КТП-ЩС1-ЩС3 | 0,102 | АВВГ 4×50 | 0,2 | 5,1 | 0,02 | 0,86 | 15,7 | 1,37 | 9640,42 | 0,306 | |||||
| КТП-ЩС2 | 0,052 | 52,63 | АВВГ 4×16 | 0,7 | 0,832 | 0,0364 | 0,9 | 7,8 | 0,37 | 2599,7 | 6239,4 | 0,04992 | |||
| КТП-ЩС4 | 0,026 | 40,9 | АВВГ 4×16 | 0,7 | 0,416 | 0,018 | 0,7 | 7,8 | 0,11 | 0,02496 |
Согласно технико-экономическому расчеты приходим к выводу, что первый вариант схемы электроснабжения экономичнее второго варианта.
