С 16:30 до 22:30 на психологическом факультете Гуманитарного института (г.Москва) прошла защита курсовых работ.
Основной целью данной защиты был тренинг навыков подготовки презентаций и публичного выступления – для подготовки к защите дипломных работ.
Результаты защиты любой научной работы (в том числе выпускной квалификационной работы) во многих случаях напрямую зависят от понимания автором работы целей своей деятельности – цели обучения – и взаимосвязи этих целей с качеством своей жизни. У тех студентов, у которых есть намерение сделать работу качественно, получить навыки проведения качественного психологического исследования, как правило, результаты высокие. Но также есть попытки представить в виде своей работы компиляцию кусков чужих текстов (иногда даже без понимания их смысла). Когда Вы составляете работу таким образом, то у Вас не формируются важные для профессиональной деятельности качества, и в последующей жизни Вам не на что будет опираться (ввиду отсутствия навыков и личностных качеств по преодолению трудностей). Самостоятельное формулирование мыслей, создание документов – это неотъемлемая часть любой профессиональной деятельности в настоящее время, это одна из функций профессиональных высокооплачиваемых специалистов в любой профессии. Исполнительская же компиляционная работа ценится с каждым днём всё меньше и меньше. Во время самостоятельной осмысленной работы с документами Вы развиваете своё мышление и свои навыки, которые Вам пригодятся в любом случае – поэтому старайтесь использовать для этого любые возможности.
Результатам защиты следующие:
Всего к защите было допущено 23 работы.
Оценки по результатам защиты:
Отлично – 5 работ (в т.ч. 1 эмпирическая работа, 4 теоретические работы).
Хорошо – 14 работ (все эмпирические).
Две работы взяты авторами на доработку для получения более высокой оценки.
Две работы не оценены ввиду отсутствия отзыва научного руководителя.
Основные недостатки работ следующие:
Объект, предмет, цель исследования сформулированы неточно.
Гипотеза сформулирована некорректно, не связана с предметом и объектом исследования, либо содержит очевидные утверждения, не требующие доказательств.
В теоретической части практически отсутствует анализ литературы по теме – он заменён на реферативное описание понятий и теорий, чего в работе делать не нужно – достаточно ограничиться характеристикой и содержанием основных элементов используемых концепций и сделать ссылки на источники. В первой главе должен быть анализ исследований других авторов по проблеме исследования – если основой вашего исследования является какая-либо концепция или теория, то необходимо рассмотреть её применение в теоретических и практических исследованиях других авторов. Выделяя основные факторы (феномены, понятия), на которых строится ваша работа, надо делать ссылки на источники и аргументировать выбор указанных основных факторов. Часто предмет исследования остается не конкретизированным, без чёткого сформулированного определения и статуса.
Во второй главе – эмпирическая часть исследования:
Не описана выборка, на которой проводилось исследование, нет данных о самой организации (предприятии) где проводилось исследование. При подсчете результатов исследования не описаны методы, с помощью которых проводился подсчет исследования. Не обоснован выбор используемых методик. В проводимом исследовании и получаемых результатах не видно взаимосвязи с поставленными целями и задачами. Не используются методы математического анализа, либо работа по анализу результатов вообще не производилась.
Работы не структурированы (это замечания по содержанию работы – что должно входить в 1 и 2 главы, Введение, Заключение, Приложения и Список литературы). В Заключении отсутствуют выводы по поставленным задачам исследования, целям и гипотезе.
В целом по оформлению работы недостатки следующие: не правильно оформляются ссылки и сноски на источники при цитировании и в списке литературы. В тексте работы много непечатаемых и интернет-символов, наличие которых свидетельствует о заимствовании больших фрагментов текста.
