Глава 1. Проблема формирования социальной установки личности под влиянием СМИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Проблема формирования социальной установки личности под влиянием СМИ 5

1.1. Социально – психологические исследования феномена социальной установки 5

1.2. Влияние средств массовой информации на изменение социальной установки 10

1.2.1. Понятие средств массовой информации. 10

1.2.2. Особенности воздействия СМИ на социальные установки личности 13

Глава 2. Экспериментальное изучение влияния СМИ на социальные установки 17

2.1. Ход и процедура исследования. 17

2.2. Обсуждение результатов исследования. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

ЛИТЕРАТУРА.. 23

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Описание методов исследования. 25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала строй категорий исследования, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится, как «социальная установка».

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает личность, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять социальные установки за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком — нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если социальная установка изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет эта смена. Изучение факторов, обусловливающих изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды. Особенно сильным фактором изменения социальной установки на сегодняшний день являются средства массовой информации.

Настоящее исследование имеет целью изучение влияния средств массовой информации на социальные установки личности.

4. Проанализировать результаты исследования.

Объектом исследования: Школьники.

Предмет исследования: отношение школьников к средствам массовой информации.

Задачи исследования:

1. Сформировать определение понятия средства массовой информации.

2.Проанализировать с точки зрения общей (социальной) психологии проблему влияния СМИ на социальные установки человека.

3.Опробовать некоторые методы исследования роли СМИ для социальной установки личности.(Ты не методы исследуешь, а то что измеряешь, т.е. социальные установки)

Гипотеза исследования: под влиянием средств массовой информации наблюдаются изменения социальных установок.

В качестве методов исследования были выбраны:

1. Опрос

2. Метод семантического дифференциала Осгуда, цель которого – изучение социальных установок по отношению к средствам массовой информации.

3. Шкалирование по Лайкерту – цель которого – изучение аттитюдов.

 

Глава 1. Проблема формирования социальной установки личности под влиянием СМИ

1.1. Социально – психологические исследования феномена социальной установки

Взгляды на социально-психологические проблемы личности формировались представителями разных школ и направлений как зарубежной, так и отечественной психологии. Среди зарубежных теорий личности наиболее популярны психоаналитическая (З. Фрейд), бихевиористская (Б. Скиннер), гуманистическая (А. Маслоу) и т.д. В рамках направлений отечественной психологии наибольший вклад в изучение личности внесли В. Н. Мясищев, Б. Ф. Ломов и др.

Изучение установки как аспекта личности впервые рассматривалось Д. Н. Узнадзе (24). Наличие потребностей и ситуации вызывает особое состояние, которое характеризует его склонность, направленность, готовность совершать определенные действия. Это состояние и есть установка. Узнадзе характеризует установку как модификацию живого существа, соответствующую объективному ходу вещей, как особое состояние личности, модус ее в конкретных условиях. Это - личностный фактор, конкретная определенность личности в каждый данный момент. Автором были выделены формы взаимосвязи человека с действительностью (24):

· формы связи живого организма с предметами внешнего мира;

· формы дистанционной взаимосвязи индивида и предмета;

· форма сознательного отношения человека к действительности.

Разные виды установок реализуются двумя выделенными Узнадзе формами поведения: экстерогенным и интерогенным. К экстерогенным формам поведения относятся потребление, обслуживание, труд, занятие. К интерогенным -эстетическое наслаждение, игра, развлечение, спорт, художественное творчество (24).

Дополняя теорию Узнадзе, В. А. Ядов выделил диспозиционно-установочные явления. Приняв за основу положение Д. Н. Узнадзе о том, что установка представляет собой целостно-личностное состояние готовности, настроенности на поведение в данной ситуации для удовлетворения определенной потребности, Ядов проанализировал все составные части этой системы. В триаде Д. Н. Узнадзе ситуация—потребность—установка В. Ядов заменил понятие установки на понятие диспозиции. Все три составляющие этой системы представляют собой иерархические образования (22).

Таким образом, социальная установка личности представляет собой занятую ею позицию, которая заключается в определенном отношении к стоящим целям или задачам и выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление (19, с. 520). Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека, то есть, как он воспринимает окружающую его действительность, почему он так, а не иначе поступает в конкретных ситуациях, каким мотивом при этом руководствуется, почему одним мотивом, а не другим, по каким основаниям выбирает способ действий и т.д (22). Всякая установка – это установка на линию поведения, и этой линией поведения она и определяется. Смена установки означает преобразование мотивации индивида, связанное с перераспределением того, что для него значимо (19, с. 520).

В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий. Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» (3, с. 289).

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. Аттитюд в окончательном варианте понимался всеми как (3, с. 289):

а) определенное состояние сознания и нервной системы,

б) выражающее готовность к реакции,

в) организованное,

г) на основе предшествующего опыта,

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д. Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает прежде всего психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям. Нельзя при этом забывать, что понятия, которыми мы пользуемся, служат лишь целям организации наших знаний, а явления, обозначаемые этими понятиями, происходят в жизни в единой системе взаимосвязей и взаимозависимостей. Установка и социальная установка очень часто оказываются неразрывно переплетенными компонентами одной ситуации и одного действия.

В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В. Н. Мясищева (13), которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А. Н. Леонтъева (11), выделявшего прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л. И. Божович (6). Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Социальные установки оказываются взаимосвязанными, взаимозависимыми и нередко противоречивыми компонентами сложной системы. Именно эта система социальных установок выполняет функцию регуляции социального поведения человека в целом, его взаимодействия с социальной средой во всех возможных проявлениях. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека. В связи с противоречиями внутри системы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, отражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними.

В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру социальной установки, выделив три известных компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте; аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту; и когнитивный (поведенческий), выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту (22).

Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок (22). От обычной социальной установки они отличаются, прежде всего, содержанием своего когнитивного компонента. Стереотип — это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стереотипном мышлении, мы имеем в виду ограниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними. Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью. Иными словами, «нормальная» социальная установка может превратиться во «вредный» стереотип. Другими причинами возникновения стереотипов такого рода обычно бывают недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

Предрассудок - это социальная установка с искаженным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки (6).

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.

Таким образом, установка определяет наше поведение. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки (3, С. 251-265). 1. Бихевиористская. основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний. 2. Когнитивистская (теория соответствия), согласно которой социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

Таким образом, социальная установка представляет собой образование личности, которое может изменяться под влиянием факторов внешней и внутренней среды. Одним из таких факторов можно с уверенностью назвать средства массовой информации.