Причины краха демократии и победы большевиков

В чем же причины краха демократии и победы большевиков? Среди множества факторов следует назвать традиционную сла­бость в России либеральных политических сил, как и в XIX и нача­ле XX в., так и в 1917 г. Либерализм как будто начинал играть до­вольно большую роль. Но парадокс состоял в том, что, по словам Н.Бердяева, «либеральные идеи, идеи права, как и идеи социально­го реформизма» оказались не востребованными широкими масса­ми. Сказалось здесь отсутствие широкого слоя частных собствен­ников в городе и деревне, пережитки традиционного общинного сознания и глубокое недоверие масс к богатым и образованным слоям общества.

К тому же сами буржуазные либералы оказались политически неопытными, негибкими, неспособными решить насущные проблемы революции, прежде всего заключить мир, прекратить воину, дестаби­лизирующую всю обстановку в стране. Либералы не учитывали, что продолжение войны на руку большевикам. Неудачная война создала наиболее благоприятные условия для победы большевиков. В услови­ях войны происходила быстрая радикализация революционных масс, усиление на них влияния большевиков, а государственная власть ос­лабевала, демократия превращалась в безвластие и охлократию.

Большевики всем этим воспользовались. По словам Н.Бердяева, большевизм оказался наименее утопическим и наибо­лее реалистическим, «наиболее верным русским традициям, и рус­ским исканиям, но и русским методам управления и властвования насилием». Пользуясь слабостью Временного правительства, большевики выдвинули понятные массам лозунги, склоняя их на свою сторону, направили социальную ненависть, жажду уравни­тельной справедливости масс на захват власти, осуществление большевистской доктрины. Хотя сами массы, поддержавшие боль­шевиков, как справедливо подчеркивает Л.И.Семенникова, не раз­деляли в подавляющем большинстве идей марксистского социа­лизма, мировой пролетарской революции. Однако программа, сформулированная РСДРП (б) как цель революции, в главных чер­тах отвечала их ожиданиям и стремлениям. Безусловно, сказалась также усталость от войны и разрухи.

Демократическое развитие России было прервано и в силу тра­диционной расколотости российского общества, которая идет с XVII века и вновь была продемонстрирована самым трагическим образом. Революция несла яркий отпечаток менталитета народа, его ради­кальный и коллективистский дух, и это выражалось в колоссальном усилении социалистических партий и крайней силы - большевиков с их близкими массам радикальными идеями. По мнению Д.Волкогонова, «октябрьский переворот 1917 г. в каком-то смысле та же пугачевщина, перенесенная в век двадцатый. Пугачёв не знал как «оседлать» слепые стихийные силы, а Ленин знал, ибо был и ум­нее, и циничнее. Он «помог» родиться бунту и придал ему смысл».

Из событий 1917 г. можно сделать вывод о том, что развитие России по демократическому пути могло быть продолжено только при решительном реформировании страны сверху, при своевре­менном решении поставленных революцией задач (это и в тради­циях России - проведение реформ по инициативе сверху). По­скольку радикальные преобразования сверху не удались, то выбор был осуществлен снизу. Это значило, что широкие массы являлись приверженцами самобытных, коллективно-общинных традиций, почвенной культуры, сторонниками социального равенства, отме­ны частной собственности. В Советах массы видели форму общин­ной демократии, позволяющую им реализовать социальную спра­ведливость, а парламентаризм, многопартийность, рынок, частная собственность были малопривлекательными. Об этом свидетельст­вуют итоги выборов в Учредительное собрание и в органы местно-

го самоуправления. На осенних выборах в городские думы за каде­тов, сторонников парламентаризма, многопартийности, проголосо­вало только 12,2% избирателей, а на выборах в Учредительное соб­рание — 17%.

И что еще очень важно, использование большевиками русских радикалистских традиций облегчалось неразвитостью капитализма и рабочего класса. Они считали возможным осуществление социа­лизма в России «помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса», в индустриально отсталой, крестьянской стране. В промышленной отсталости России Ленин видел, по словам Н.Бердяева, «великое преимущество социальной революции: не придется иметь дело с сильной организованной буржуазией».

Таким образом, большевики своей победой обязаны наибо­лее полному использованию исторических традиции, националь­ного менталитета.

Большевики учитывали и «русские традиции деспотического управления» страной. Демократия в России в 1917 г. оказалась не­привычной, в стране не было демократических навыков. И больше­вики прибегли к привычной твердости, установлению диктатуры, которая во многом была схожа с самодержавной властью. Они су­мели даже воспользоваться, по словам Н.Бердяева, «свойствами русской души, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализ­мом... ее способностью к жертвам и терпеливому несению страда­ний, но также к проявлениям грубости и жестокости», кроме того, мессианизмом, который всегда присутствует, хотя бы в бессозна­тельной форме, русской верой в особые пути России».

И еще одна, очень существенная черта русского народа учиты­валась большевиками. Ленин и большевики отрицали свободы че­ловека, которые были привилегией лишь верхних культурных сло­ев общества, а народу они не были известны, и он не собирался за них бороться. Свободы не нужны были ни массам в силу слабости либеральных идей, ни большевикам, стремящимся к установлению диктатуры. Массы действовали в силу традиций, а Ленин все свои способности, всю волю и страсть подчинил одной цели - захвату власти. Он жертвовал ради этого всем, принес в жертву «самое свя­тое, что было в России, - ее свободу. Эта свобода была детски бес­помощна, неопытна. Откуда ей, восьмимесячному младенцу, рож­денному в стране тысячелетнего рабства, иметь опыт?» Узурпация власти с последующей ликвидацией молодой демократии и введе-

«не большевистской диктатуры предопределили Ленину роковую

нис "",.,-„„ России, он способствовал новому закрепощению роль в истории

"^"Таким образом, после кратковременной демократии Россия вернулась в привычные, традиционные для нее условия развития с деспотической властью, облеченную лишь в новую одежду. Пре­одолеть свойственный для страны традиционализм, развиваться по демократическому пути не удалось. Подтвердилось выдвинутое

историками положение об истории России как движении по кругу вместо линейного развития.

Контрольные вопросы:

1. Объясните сущность двоевластия.

2. Каков был расклад политических сил и каковы альтернативы разви­тия страны после свержения царизма?

3. Почему послефевральская консолидация общества сменилась нарас-у тающей поляризацией сил? "

4. Почему не удался мятеж генерала Корнилова?,

5. Почему Временное правительство не сумело стать сильной властью,;

и все более лишалось поддержки масс?

; 6. В чем состояла суть дискуссий в большевистском руководстве по во­просу восстания?

7. Мог ли быть предотвращен Октябрьский переворот? При каком ус­ловии?

8. Назовите причины краха демократии и победы большевиков.

9. Объясните тезис: «Большевики своей победой обязаны наиболее

полному использованию исторических традиций, национального менталитета».

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОГО РЕЖИМА И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ (1918-1922)

Создание Советского государства. - Брестский мир. - Граждан­ская война. — Политика "военного коммунизма" и её кризис.