Понятие и структура правосознания

 

Существуют различные формы общественного сознания: политическое, моральное (нравственное), эстетическое, этиче­ское, религиозное, правовое.

Правосознание есть понимание права, совокупность пред­ставлений и чувств, выражающих отношение людей как к дей­ствующему, так и к желаемому праву. Оно имеет общую при­роду с правом и в силу этого вторично по отношению к сущест­вующим экономическим отношениям; формируется под непо­средственным воздействием объективно обусловленных потреб­ностей и интересов общества, различных социальных групп; динамично развивается под влиянием меняющихся объектив­ных условий и процессов; является частью общественного соз­нания и поэтому испытывает на себе воздействие философских, идеологических и политических воззрений.

Первобытное понимание права — это не что иное, как пред­ставления о порядке взаимоотношений людей, фактических, личных отношений. Право отождествляется здесь с определен­ным общественным порядком и не противопоставляется обя­занности.

С возникновением права в собственном смысле слова юри­дические отношения стали рассматриваться не как индивиду­альные, а как всеобщие. Содержание правосознания измени­лось в корне. Общезначимость социальных связей отражается в сознании людей как такие общие признаки явлений, фактов, само наличие которых обязательно должно влечь возможность или обязанность определенного поведения, предписанного госу­дарственной властью. Иначе говоря, общественные отношения, представления о них обрастают в сознании людей идеалами, понятиями о должном порядке. Такие понятия воплощаются в законах государства.

Понятия "юридические права" и "юридические обязанно­сти" возникают в результате потребности в государственном признании определенных интересов, т, е, в придании им обще­обязательного, общезначимого характера; в обеспечении этих интересов мерами государственного принуждения.

Таким образом, право и правосознание формируются в диа­лектическом единстве. Специфический признак последнего — взаимосвязь в сознании (индивидуальном, классовом и т. д.) жизненных условий, потребностей, интересов данного класса и возможных, необходимых или существующих юридических прав и обязанностей. Результатом такого соотнесения являются идеи, представления о праве.

Следовательно, правосознание — это форма общественного сознания, система понятий, представлений, идей о должном порядке правового регулирования общественной жизни.

Правовые взгляды и воплощающие их нормы права участ­вуют в детерминации поведения людей, всего хода историче­ского развития. Правосознание как часть правовой надстройки играет наряду с правом и вместе с ним активную роль в обще­ственной жизни. Оно включает как осознание обществом, клас­сом, социальной группой, индивидом потребности в общезначи­мых правилах поведения, которые должно установить государ­ство, так и оценку справедливости (или несправедливости) дей­ствующего правового порядка, перспектив, направлений разви­тия права,

В антагонистическом обществе нет единого правосознания: оно диаметрально противоположно у господствующих и. угне­тенных классов. Поэтому право неразрывно связано не со всем, а с господствующим в обществе правосознанием, т. е. правосоз­нанием политических сил, стоящих у власти.

Правосознание формируется прежде всего передовыми представителями — идеологами стоящих у власти политиче­ских сил в процессе уяснения ими общих интересов, которые приобретают в сознании форму юридических мотивов, воли этих политических сил, побуждающих ее принять форму государст­венной воли.

Юридический мотив воли — это особая идеологическая форма осознания людьми социальных потребностей и интере­сов, это сознательное стремление и требование опосредовать общественные связи нормами права. Чтобы получить санкцию закона, экономические факты в каждом отдельном случае долж­ны принять форму юридического мотива,

Следовательно, без правосознания немыслимы и правотвор­чество, и право. Но право создается не правосознанием, а мате­риальными условиями жизни общества. Правосознание лишь опосредует этот процесс.

Действующее в обществе право оценивается коллективным и индивидуальным сознанием с точки зрения справедливости или несправедливости. В последнем случае формируются пред­ставления о необходимости совершенствовать правовую сис­тему.

Политические силы, стоящие у власти, подчас из-за огра­ниченности своего сознания не способны понять преходящий характер отношений господства, поэтому их правосознание ил­люзорно и они ложно понимают "вечность", "естественность", "справедливость" охраняемых правом отношений, т. е. искаженно представляют собственный статус. Их правосознанию присущи и такие черты, как нереальность, авантюризм.

Некоторые представители юридической науки отрицают правосознание как форму общественного сознания, имеющую рациональный характер. Чаще всего в правосознании усматри­вается "иррационализм", "правовые чувства" и т, п. Очевидно, что ну ясно исходить из единства взглядов политических сил, стоящих у власти, и господствующего правосознания.

Право и правосознание не создают друг друга. Они оба формируются объективными условиями и взаимодействуют. Право влияет на правосознание, складывает представления членов общества об их правах и обязанностях, о должном пра­вопорядке. И, наоборот, правосознание влияет на право, опре­деляет практику правоприменения в интересах политических сил, стоящих у власти, обусловливает нормотворчсскую дея­тельность государства.

Материальное господство эксплуататорского меньшинства приводит к тому, что его идеология также становится господ­ствующей, навязывается массам; тем не менее и в эксплуата­торских обществах правосознание политических сил, стоящих у власти, не может устранить инакомыслия отдельных соци­альных групп. Так, для буржуазного правосознания характерна индивидуалистическая психология, и она нередко приходит в столкновение с общими интересами буржуазии.

Правосознание эксплуатируемых масс, формируясь и ос­вобождаясь от идеологического влияния эксплуататоров, слу­жит необходимым звеном подготовки коренных социальных перемен.

Таким образом, различные уровни правосознания играют неодинаковую роль как в правовом понимании действительно­сти, так и в воздействии на право.

Правосознание обладает определенной структурой. Обще­признано, что оно складывается из двух основных элементов: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая идеология охватывает весь слой правотворчест­ва и правоприменения, она содержит идеи, концепции, оценку перспектив развития права, цели и задачи принятия тех или иных правовых актов, основные правовые принципы, конкрет­ное содержание правового регулирования.

Правовая наука создает теоретические концепции, кото­рые отражают закономерности развития правовой надстройки; является базой для правовой политики и идеологии; содержит методологию изучения государственно-правовой надстройки; формирует пути совершенствования права.

Правовая психология выражает психическое отношение к праву и правовым институтам и включает следующие эле­менты:

общественный интерес, мотивы деятельности определен­ных социальных групп, вытекающие из их места в структуре общества;

психологический уклад, т. е. привычки, традиции, убежде­ния, свойственные социальным группам общества;

представления о праве, выработанные в социальных груп­пах под влиянием их психического склада;

чувства, эмоции, настроения, связанные с правом, прису­щие социальным группам;

способы формирования представлений (настроений, чувств, эмоций) — влияние, взаимовлияние, подражание, внушение.

Юридическая психология, будучи сама по себе сложносо-держательным, объективно-регуляторным явлением, включает значительную область бессознательного — целый мир психи­ческих явлений и процессов, обусловленных фактами действи­тельности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Сфера бессознательного активно вовлечена в генезис правовых представлений, участвует в формировании как правомерного (стереотипы, привычки, автоматизмы и т. д.), так и противо­правного поведения. Бессознательное может проявляться как интуиция, аффект.

Правовая психология и по содержанию знаний о праве, и по способу их формирования существенно отличается от пра­вовой идеологии. Наиболее полно она обнаруживает себя при формулировании и детализации правовых норм и в меньшей степени — при определении принципиальных правовых уста­новок,

Структуру правосознания можно рассматривать и по субъ­ектному составу. В этом случае выделяется правосознание индивидуалъное, групповое, общественное, причем при характери­стике субъектного состава правосознания обязательно надо иметь в виду те качественно своеобразные стороны, которые обуслов­ливают уровень правовой идеологии и правовой психологии, присущей правосознанию тех или иных индивидов (групп, об­щества).

В эксплуататорских обществах политические силы, стоя­щие у власти, не заинтересованы в том, чтобы повышать право­сознание народа. Их усилия направлены на то, чтобы держать массы в духовной темноте и невежестве, давать им самые при­митивные представления о праве.

Функциями правосознания, т. е. основными направлениями его воздействия на общественные отношения, являются: позна­вательная, оценочная, регулятивная, ценностная.

Уровни правового сознания зависят от степени понимания права и подразделяются на обыденное, специализированное (его часто называют профессиональным) и научное (теоретическое).

Таким образом, правосознание как объективная реаль­ность — это сложившаяся на основе права и вместе с ним сис­тема идей, представлений и понятий о праве, осознанные по­требности в праве, содержащие представление (понимание) о сущности, путях его развития и правопорядка в широком смысле слова.

 

2. Правовая культура: понятие, функции, виды

 

Ученые не могут найти единый подход к трактовке как самой категории "правовая культура", так и ее структурных компонентов, содержания, функций в силу того, что понятие правовой культуры многоаспектно.

Общепризнано, что правовая культура отражает не только субъективную сторону правового поведения личности, но и ма­териализацию идей, чувств, представлений как осознанной не­обходимости и внутренней потребности. В самом общем виде правовая культура предстает как система различных отноше­ний, а также как процесс производства и воспроизводства со­ставляющих ее элементов в сменяющихся поколениях людей.

Особенность правовой культуры состоит в том, что она пред­ставляет собой не право или его реализацию, а комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализа­ции, о деятельности государственных органов, должностных лиц.

Правовая культура предполагает высокое качество право­творческого процесса, реализации права; достаточный уровень правового мышления и психологического восприятия правовой реальности; осознание специфических способов деятельности правоохранительных органов; осознание результатов реализа­ции требований законности в виде устойчивого и стабильного правопорядка.

Правовая культура связана с правовым сознанием, опира­ется на него, однако является самостоятельной категорией, так как включает не только социально-психологические процессы, фиксируемые в соответствующих нормах права, но и юридиче­ски значимое поведение людей, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов. В правовую культуру вхо­дят те элементы общественного сознания, которые формируют определенные варианты правового поведения людей в общест­ве, в коллективе.

Подобно тому, как общенациональная культура придает целостность и интегрированность общественной жизни, право­вая культура диктует каждой личности принципы правового поведения, а обществу — систему правовых ценностей, идеалы, нормы, обеспечивающие единство и взаимодействие правовых институтов и организаций. Составными ее элементами следует считать правовые убеждения, установки, ориентирующие на восприятие правовой системы общества.

В. П. Сальников полагает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической дей­ствительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопоря­док, правомерная деятельность субъектов. Что же касается ее содержания, то таковым охватывается не просто правосозна­ние, законность и т. п., но и характер, уровень, степень их раз­вития, т. е, то, что дает им данный этап цивилизации, общест­венного прогресса.

А. П. Семитко считает, что элементами (подсистемами) пра­вовой культуры являются уровневые состояния, т. е, "степени правового развития" таких компонентов системы правовой жизни общества, как: 1) правовые тексты (акты-документы и тексты, имеющие юридическое содержание); 2) правовая деятельность (теоретическая и практическая); 3) правовое сознание (включая когнитивный, эмоциональный и установочный его компоненты); 4) субъект — носитель правовой культуры (общество, классы, нации, народности, коллективы, отдельные индивиды).

Другие авторы (В. И. Каминская, А. Р. Ратинов, Н. М. Кей-зеров) в состав правовой культуры включают: правотворческую деятельность, правовую науку, право, правоотношения, крите­рии политической оценки права и правового поведения, право­сознание, правовое поведение, правовые учреждения.

Правовая культура во многом выступает связующим зве­ном между социально-экономическими интересами и потребно­стями отдельных личностей, социальных групп, отраженных в правовых нормах, и их правовым поведением. Иными словами, она способствует формированию определенных типов правово­го поведения в целом, однако данная реальность зависит от множества иных факторов (иллюзий, уклада жизни, стереоти­па поведения, сложившихся обстоятельств и условий и т. п.).

В. В. Лазарев справедливо подчеркивает, что правовая куль­тура предполагает определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности; каче­ственное соетояние процессов правотворчества и реализации права; специфические способы правовой деятельности (работу правоохранительных органов, конституционный контроль и т. д.); результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми (законы, системы зако­нодательства, судебная практика и т. д.).

Правовую культуру можно рассматривать в широком и узком смысле слова.

В широком смысле это совокупность компонентов юриди­ческой надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реа­лизации, о деятельности государственных органов, должност­ных лиц.

Правовая культура в узком смысле — это совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознан­ной необходимости и внутренней потребности поведения лич­ности в сфере права, базирующаяся на правовом сознании.

Классифицировать правовую культуру можно по иным ос­нованиям: по содержанию, по субъектному составу, выделять ее уровни.

 

Глава 13. Нормы права

Понятие правовой нормы

 

Норма права — это правило поведения, установленное или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому. Обосновано, что норма права — это и не форма, и не содержание всего права, а именно его частица. Она обладает собственными содержанием и фор­мой и в системообразующих процессах с другими нормами со­ставляет содержание права в целом.

Норме права как части системы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущие праву, поэто­му ей можно дать определение, идентичное по своему значе­нию определению права в целом.

Норма права — это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило пове­дения, выражающее обусловленную материальными условия­ми жизни общества волю и интересы народа, активно воздейст­вующее на общественные отношения с целью их упорядочить.

Никакое государственно-организованное общество не мо­жет обойтись без норм права. Их полное научное определение предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств).

Во-первых, норма права представляет собой отвлечение от признаков индивидуализации и указывает лишь на существен­ные черты поведения, т. е. рассматривает его как вид общест­венного отношения. Эти признаки, включенные в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к реализа­ции.

Нормы права содержат указания на существенные при­знаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных поступков, отношений, ко­торые государство намерено подвергнуть правовому регулиро­ванию.

Во-вторых, норма права является повелительным предпи­санием независимо от того, каков его характер: запрет, обязы-вание или дозволение. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то преду­смотрены и меры, принуждающие к его исполнению.

В-третьих, норма права представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. При этом ме­тоды регулирования совершенно несхожи, как и сами отноше­ния. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых применяется норма; круг участников отношений, регулируемых этой нормой; взаимные права и обязанности; санкции за невы­полнение обязанностей.

В-четвертых, норма права — общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкрет­ного вида общественного отношения. Иначе говоря, она рассчи­тана на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная мо­дель поведения предполагает ее неоднократное действие, а сле­довательно, и "захватить" в поле своего притяжения она может потенциально каждого члена общества.

В-пятых, абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления или должност­ных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующе­го закону или иному правовому акту акта государственного ор­гана или органа местного самоуправления, подлежат возмеще­нию Российской Федерацией, соответствующими субъектами федерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права с полным и точным указанием признаков правила поведения. Каждый индивидуальный случай причине­ния убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, т. е. она регулирует все повторяю­щиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее тре­бования реализуются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещению убытков.

Таким образом, норма права регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается одно­кратной реализацией, а охватывает все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права — общее и общеобя­зательное правило поведения.

В-шестых, содержание правовой нормы определяется объ­ективной природой того вида общественных отношений, упоря­дочить которые она призвана. Оно формируется под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственных и политических установок, ориента­ции государства и других факторов.

Норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, мно­гообразие особенного, индивидуального, отдельного. Норма пра­ва является научным, объективно обоснованным предписани­ем — моделью общественного отношения, отражающей интере­сы общества в развитии данного отношения.

Общий характер нормы права не вытекает из ее собствен­ной природы. Общее в праве в конечном счете есть отраже­ние того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида.

В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшается содержание норм, т. е. укрепляется их "истинность"; упорядочивается их структура и система в целом.

Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить рост эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому со­вершенствовать необходимо весь комплекс норм — обязываю­щих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздейст­вия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Основными условиями, позволяющими добиваться совер­шенствования норм права, являются: точное отражение в пра­вовых предписаниях закономерностей развития государствен­но-правовой надстройки; соответствие норм права требованиям морали и правосознания; соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права в ходе принятия новых норм; учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управле­ния общественными процессами.

Подведем краткие итоги: а) норма права может быть опре­делена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участниками общественного отношения данного вида юридиче­ские права и налагает на них юридические обязанности; б) пра­вовая норма является общим правилом поведения, т. е. его об­разцом, эталоном; в) правовая норма — правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права как систе­мы; г) правовая норма — государственно-властное предписа­ние; д) правовая норма — явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.

 

Структура правовой нормы

 

Правовая норма отличается единством, целостностью, не­делимостью. Для нее характерна особая структура, т. е, специ­фическая компоновка содержания, связь и соотношение ее эле­ментов.

При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой по­нимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элемента­ми, так и законы данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятель­ное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделе­ния права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в струк­туре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспе­чение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.

Структура нормы права оформляет ее внутреннее содер­жание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формиру­ются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма пра­ва представляет собой единство элементов-предписаний, вы­полняющих все указанные выше функции.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента:

а) гипотеза — указание конкретных фактических жизнен­ных обстоятельств (события, действия людей, совокупность дей­ствий, т. е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие;

б) диспозиция — "сердцевина" нормы права, т. е. указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечис­ленным в гипотезе;

в) санкция — вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершенные рекомендуемые действия. Поэтому назначение санкции — побудить субъектов действовать в соот­ветствии с предписаниями нормы права.

Содержание нормы права едино, ее элементы не изолиро­ваны, а составляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга, вытекают одна из другой.

Структура нормы права — это и есть связь между ее эле­ментами, или, точнее, способ связи, который состоит, в общем, и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а послед­няя — с санкцией, и наоборот.

На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Такие нормы име­ются в государственном, административном, земельном, про­цессуальном и некоторых других отраслях права. Но тем не менее за ними стоит возможность государственного принужде­ния. Обычно санкцию следует искать в нормах административ­ного, а в некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли как бы "специализируются" на регулировании от­ветственности за нарушение установленного государством по­рядка во многих сферах общественной жизни. Если следова­тель или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не про­цессуального права. Если совершены правонарушения, преду­смотренные нормами земельного права, то применяются санк­ции норм административного, а в некоторых случаях и уголов­ного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта.

Когда утверждают, что санкция — не обязательный эле­мент правовой нормы, то, no-существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном ис­полнении норм права большинством членов общества с вопро­сом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного прину­ждения.

Проблема структуры нормы права относится к числу дис­куссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа ав­торов (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев и др.) полагает, что нор­ма права имеет три элемента, другая (Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев) придерживается двучленной схемы.

С. С. Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчлен­ная структура нормы права — объективная реальность, внут­ренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попыт­ки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А. Г. Брат-ко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре эле­мента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемен­та: гипотезу диспозиции (т. е, гипотезу запрета) и гипотезу санк­ции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санк­ции — санкция.