Слабое государство — сильное общество

Периоды централизации в индийской истории были, как правило, непродолжительны. В IV в. до н. э. образовалась Маурийская империя, которая объединила почти всю страну, но уже во II в. до н. э. она была разделена на две части и утратила свое прежнее могущество. В I в. н. э. в Индии появилось новое государство — Кушанское; постепенно расширяясь, оно превратилось в одну из сильнейших держав мира, соперничавшую с Китаем, Римом и Парфией. Однако в III в. н. э. она вступила в эпоху упадка. В первой половине IV в. крупнейшим стало государство Гуптов, которое к V в. охватило большую часть Северной Индии. В конце V в. империя Гуптов пала под ударами гуннов. С этого времени вплоть до мусульманских завоеваний Индия была раздроблена. На ее территории непрерывно создавались государства, ожесточенно боровшиеся друг с другом и быстро распадавшиеся. Каждое из них делилось на вполне автономные княжества, которые тоже враждовали между собой.

Каким же образом в этих тяжелых условиях реализовала себя государственная власть? Правитель того или иного государства делил его на области — наместничества — и назначал туда губернаторов, которые ведали налогами, судом, войсками.

Помимо относительно крупных государств существовало и множество мелких княжеств, во главе которых стояли раджи или махараджи. Раджи, в сущности, немногим отличались от губернаторов, если иметь в виду объем их власти. Разница была лишь в том, что раджа всегда был наследственным правителем, а губернатор — чиновником, который назначался и сменялся и был (при всей своей автономности) ответствен перед центром. Даже если княжество входило в состав какого-либо более крупного государства (а это было вовсе не обязательно), связь раджи с верховным правителем оставалась очень слабой: он должен был платить небольшую, чисто символическую дань и поставлять воинов. Во всем остальном княжества сохраняли свою автономность.

В условиях политической нестабильности княжество легко могло расшириться и превратиться в самостоятельное государство, в котором опять-таки выделялись наместничества и мелкие княжества.

Такую политическую структуру, конечно, можно назвать рыхлой, но она отличалась гибкостью: в любых ситуациях переход из одного состояния в другое, из княжества в государство и наоборот, происходил легко и безболезненно.

Однако главной силой, цементирующей цивилизацию, была не государственная власть, а сельская община.

Община и государство

Сельская община в Индии охватывала обычно большую территорию (несколько деревень, а иногда и целый округ) и представляла собой вполне самостоятельное замкнутое целое, экономическое и социальное. Это связано с тем, что в ней объединялись разные виды деятельности: земледелие, ремесло, торговля и ростовщичество.

Община включала в себя представителей разных социальных слоев. В привилегированном положении находились полноправные общинники, имевшие прочные права на индивидуальный участок земли. Они могли сдавать свою землю в аренду, передавать по наследству, продавать. Конечно, община накладывала определенные ограничения: индивидуальные участки вовсе не превращались в частную собственность. Во-первых, они принадлежали семье и без ее согласия продаже не подлежали. Во-вторых, община запрещала продавать землю чужакам и сохраняла за разорившимся землевладельцем право выкупа.

Землевладельцами могли быть представители разных каст, но большая их часть относилась к высшим кастам. В число неполноправных общинников входили разорившиеся землевладельцы, а также члены низших каст и неприкасаемые. Неполноправные обычно становились арендаторами или наемными работниками, а потеряв личную свободу, превращались в рабов или крепостных.

Руководил жизнью общины совет, но, пожалуй, главным скрепляющим ее началом были касты, которые узаконивали и даже освящали неравенство. Представители высших каст имели неоспоримое право пользоваться за ничтожную плату услугами людей низших каст и относиться к ним с презрением. Вера в перерождение и карму побуждала относиться к сложившемуся положению вещей как к данности. Поэтому любой член общины — и богатый землевладелец, и мусорщик — ощущал, что он находится на своем месте, которое определено кармой, и должен выполнять в соответствии с этим свои обязанности по отношению к другим членам общины.

Саморегулирование в индийской общине достигало уровня автоматизма; замкнутость и самодостаточность делали ее практически независимой от центральной власти; община должна была отдавать властям шестую часть урожая, а в остальном давление государства практически не ощущалось, да в нем и не было необходимости. Община сама являлась как бы государством в государстве, причем государством весьма деспотичным и суровым. Неудивительно, что политические неурядицы мало затрагивали жизнь общины, никогда не вовлекавшейся в военные действия. Смена правителей, смещение границ государств и княжеств не вносили ничего нового: община по-прежнему платила свой налог, и этим ее связи с внешним миром ограничивались. Индийская община сильно тормозила развитие феодальных отношений.

Образование мусульманских государств на территории Индии — Делийского султаната (1206— 1526) и империи Великих Моголов (1526— XVIII в.) — внесло изменения в социально-экономическую и политическую жизнь Индии. В эту эпоху возросла централизация, укрепился бюрократический аппарат, открылись большие возможности для развития феодальных отношений, так как значительная часть государственных земель отдавалась воинам и чиновникам за службу, более совершенной стала система взимания налогов. Однако фундамент индийской цивилизации оказался достаточно прочным: как только мусульманские государства распадались, начиналось возвращение к прежним формам жизни. И немалую роль сыграла здесь индийская община, пронизывающая всю социальную структуру Индии (своего рода вариацией сельской общины были профессиональные корпорации купцов и ремесленников в городах). Придавая большую внутреннюю устойчивость цивилизации, община оставалась силой, сдерживающей, тормозящей развитие индийского общества.

Делийский султанат в XIII—XV вв.

Нельзя сказать, что Восток в средние века «застыл», приостановился в своем развитии. Во многих областях жизни восточных цивилизаций происходили изменения: постепенно совершенствовались орудия производства, росли города, крепли и расширялись торговые связи, появлялись новые тенденции в философии и литературе. Но в целом темп развития Востока был более медленным по сравнению с Западом. Историки объясняют это тем, что восточные цивилизации были ориентированы на повторяемость, на постоянное воспроизведение старых, сложившихся форм государственности, социальных отношений, идей. Традиция ставила прочные преграды, сдерживая изменения. Развитие восточных обществ происходило в пределах цивилизационной традиции. По­этому восточные цивилизации называют традиционными.

Традиционность была присуща, естественно, и Западной Европе, как и всем доиндустриальным цивилизациям, однако она стала изживаться начиная приблизительно с XV в. Это был долгий и мучительный процесс, не раз приводивший к тяжелым социально-политическим потрясениям, но одновременно двигавший Европу вперед. Поэтому исторические - пути Запада и Востока можно определить как революционный и эволюционный.

Эта разница длительное время не ощущалась — срабатывали тысячелетние традиции цивилизационной жизни Востока, огромный хозяйственный опыт, благоприятные природные условия. Баланс сил стал меняться в пользу Европы не раньше XVIII в. Тогда западная цивилизация вступила в эпоху индустриального развития, что дало прогресс в производительности труда, быстрый ежегодный прирост капитала, общую интенсификацию экономики. Восточные цивилизации не выдерживали конкуренции с активным, рвущимся к новым рынкам сбыта противником. Традиционность, которая сначала обеспечивала определенную устойчивость цивилизаций, стала оборачиваться трагедией.