Основные тенденции в развитии международных отношений и международной политики

Еще в конце XIX века в рамках "силовой концепции" Л.Гумплович предпринял попытку сформулировать систему "силовых" законов. Главный закон международной жизни, считал он, это постоянная борьба между соседними государствами из-за приграничной линии. "Вторичные" или подчиненные законы вытекают из первого. Любое государство должно стремиться к увеличению своего могущества, отсюда вытекает "вторичный" закон — “каждое государство препятствует развитию могущества соседа, заботится о сохранении политического равновесия и всеми силами противодействует таким нарушениям этого равновесия”. Другой "вторичный" закон "состоит в стремлении каждого государства в направлении наивыгоднейших приобретений и наименьшего сопротивления", т.е. "каждое государство тяготеет к морю как средству приобретения морского могущества и всего с ним связанного". Третий закон заключается в том, что внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания "военной силы", развития "производительных сил страны, обеспечивающих возможность военных издержек".

Если перенестись в конец двадцатого века, то однозначно согласиться с такой системой законов нельзя. Вместе с тем, следует признать, что биполярный мир питался этими законами, а метафизическая дихотомичность, борьба "абсолютного зла" с "абсолютной добродетелью" составляли основу международной политики. Сегодня биполярный мир распался. Политическая геометрия мира усложняется, и есть все основания говорить о формировании многополярности мирового сообщества. Это подтверждается формированием центров экономической и политической активности в Западной Европе, Японии, а по мере вовлечения в орбиту развитых капиталистических стран мира будут формироваться и новые его центры. Многополярность подтверждается и целостностью "третьего мира". Несмотря на противоречивость и дифференциацию он остается относительно самостоятельным действующим лицом на сцене мировой политики. Его объединяют прошлое, отсталость, периферийность, чувство, которое бедные и слабые испытывают по отношению к богатым и сильным.

Распад биполярности усилил интерес к силовым законам, к геополитическим трактовкам мировых реалий. Но остановиться на такой тенденции в развитии международной политики сегодня означает не видеть всей полноты развития новых реалий. Еще в античные времена почти полного отсутствия теории международных отношений, возникает идея о межчеловеческом роде, идея общечеловеческого сообщества. Такие предложения мы встречаем в рассуждениях Сократа о гражданине мира, их мы находим также в разрозненных христианских представлениях о единстве человечества, когда основой общественной системы является не полис, а человечество в целом. Все эти подходы явились предпосылками теорий взаимозависимости или теорий транснационализма. в которых учитываются современные тенденции в развитии международных отношений.

Транснациональный подход в первую очередь определяется многоаспектной характеристикой регулирования мира, когда взаимодействия государств рассматриваются лишь как часть международной деятельности. В сегодняшнее регулирование мира объективно втянуты международные институты, международное право, группы интересов, межпартийные Интернационалы, спорт, церковь и другие субъекты и организации. Как отмечает польский теоретик-международник Ю.Кукулка, "в международной жизни — в отличие от других проявлений общественной жизни — нет центрального ядра власти и управления, а наличествует полицентризм и полиархия, в рамках которой весьма большую роль играют стихийные процессы и субъективные решающие факторы. Какие-либо закономерности или повторяемости трудноуловимы". Тем не менее, в нашей литературе эти особенности развития международных отношений получили характеристику закономерностей. Считается, что закономерность интернационализации общественной жизни отражает два взаимосвязанных и единых по своей направленности процесса: с одной стороны, это повторение, воспроизведение в разных странах общих черт в экономике, политике, культуре и т.д., а, с другой — формирование целостной мировой общности, развивающегося взаимосвязанного, единого в своем многообразии всемирного целого. Закономерность развития национальных и государственных образований, "выхода" социальных общностей на мировую арену выражает поступательное развитие производительных сил в национально-государственных границах, рост национального самосознания, культуры, воспроизведения специфических черт жизнедеятельности общества в своеобразных (национально-этнических, природно-географических и других) условиях его существования.

Названные закономерности международных отношений действуют в многообразных конкретно-исторических условиях, их проявление опосредовано сознательной деятельностью, происходит на фоне определенной экономической, политической, региональной и всемирной обстановки. Все это накладывает отпечаток на их действие, но не отменяет сами эти закономерности.

Сегодня мы отчетливо видим, что происходит переход от конфронтационного равновесия, основанного на примерном военно-политическом паритете двух систем, к новому мировому порядку. Старые механизмы, поддерживающие стабильность отношений в мире, отмирают по мере исчезновения угрозы открытого столкновения двух систем. Новые механизмы, обеспечивающие стабильность мирового порядка, еще только начинают формироваться. В этих условиях нельзя не замечать тенденций к росту "эгоизма" и "индивидуализма" отдельных государств и национальных общностей в меняющемся мире. В то же время нарастает взаимодействие всех участников международных отношений, развиваются интеграционные процессы. Сегодня уже можно говорить об уменьшении в перспективе роли государства как основного субъекта экономических и политических связей на мировой арене. Сейчас впервые формируются предпосылки для понижения непроницаемости нацонально-государственных границ. Все это способствует тенденции демократизации международных отношений и международной политики. Другая сторона растущей взаимозависимости стран и народов, характеризуется появлением общих интересов, которые создают основу для сближения государств. Развитие па базе интернационализации интеграционных процессов ведет к созданию новых типов взаимоотношений государств в рамках интеграционных союзов. Война как средство политики начинает переосмысливаться. Для ее полного исчезновения нужна не только межгосударственная, но и международная политика, в которой голос здравого смысла будет сильнее, чем голоса отдельных политиков.

С тенденцией демократизации международных отношений и международной политики неразрывно связана тенденция их гуманизации, проблема обеспечения всеобщего мира. И цель, и средства в гуманистической борьбе за мир тесно переплетены. Главное в стратегии международной политики — это освобождение человеческого сознания от предвзятости, стереотипов, связанных с образом врага. Международная политика все больше должна становиться гуманистической стратегией по объединению людей независимо от их национальной, государственной или социально-классовой принадлежности. В этом ее цель и ее назначение. Извечные гуманистические ценности не устарели. Человеческое счастье нельзя построить путем насилия, а добро — насаждать силой. В международной политике сегодня, на наш взгляд, большее, чем когда-либо, значение придается нравственным принципам. Это объясняется разнообразием ее акторов (субъектов) и теми целями, которые ставит кризис мирового сообщества, связанный с особенностями ядерно-космической эры и обострением глобальных проблем.

Отчуждение от общечеловеческих принципов и гуманистических ценностей всегда существовало в традиционной государственной и внешней политике. Идеологические отношения разделяли государства на противоположные системы, международные отношения представляли собою бескомпромиссную конфронтацию. Политика разумных компромиссов долго искала себе дорогу в международных отношениях. Деидеологизация международных отношений стала возможной опять-таки благодаря проникновению новых гуманистических ценностей с помощью самостоятельного включения их в политику отдельных субъектов, общественных движений и организаций.

Самая ближайшая задача международной политики: создать систему международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, свободном от ядерного оружия, насилия, страха, подозрительности и ненависти. И здесь предстоит большая работа по перестройке механизма международной политики, основанного на поддержании военно-политического баланса, равновесия сил и военно-стратегического паритета между государствами.

Вторая задача — это обеспечение безопасности и защищенности человека. Необходимо, чтобы принципы и нормы международного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя само содержание этих норм и нуждается в совершенствовании. Сегодня требуется более совершенная форма организации межгосударственных отношений, которая более эффективно способствовала бы разрешению межгосударственных конфликтов, могла бы предотвращать их возникновение. И.Кант писал, что задачей человеческого рода является достижение им "всеобщего правового гражданского общества". Речь идет о мировом сообществе государств, основанном на максимальной свободе его членов. Свобода, согласно Канту, возможна только в соотношении с законом. Жить в мире можно, если каждое государство сможет "отречься, подобно отдельным людям, от своей дикой (не основанной на законе) свободы, приспособиться к публичным принудительным законам и образовать таким путем (разумеется, постоянно расширяющееся) государство народов... которое, в конце концов охватит все народы земли", превратившись во всемирную федерацию.

Первые шаги в формировании такого мирового гражданского сообщества уже делаются. Разработана договорно-правовая основа. Развивается народная дипломатия. Действует система переговоров о сокращении ядерных вооружений, ликвидации химического оружия. Разработана кодификация нормативных актов о правах человека. Работают региональные механизмы безопасности и сотрудничества не только в Европе, но и в Азии, Африке и Латинской Америке.

Новые тенденции в развитии международных отношений определяют и новые подходы в международной политике. Мы не отрицаем гибельности политики государства, пренебрегающего военной силой и равновесием сил. Да и может ли существовать вообще такое государство? Эти дилеммы безопасности существуют со времен Фукидида, по сей день. Но современный взаимозависимый мир дополняет эти проблемы новыми реалиями. В мировой политике меняются не только действующие лица, но и их цели. Сама национальная политика безопасности сегодня направлена в большинстве случаев на обеспечение экономического потенциала, политической стабильности, а не просто на физическое выживание в существующих национальных границах. Как считает американский исследователь Дж.С.Най, в меняющемся мире сильны элементы преемственности, благодаря которым внимание к традиционным военным средствам и стратегии баланса сил остается необходимым условием успешной политики. Но в современном мире существуют также и новые элементы, которые способствуют перераспределению мощи, концентрировавшейся прежде в руках великих держав.

Во многих областях частные субъекты и небольшие государства располагают большими возможностями, чем раньше. Дж.С.Най выделяет четыре тенденции, определяющие успешность новой стратегии, которая уже не может зависеть только от силы и обеспечиваться только силой. Первая — это изменения в технологии связи и транспорта, которые произвели революционный эффект. Удешевление средств транспорта и коммуникации произвели революцию на мировых рынках и ускорили развитие транснациональных корпораций. Кроме того, мировая торговля выросла быстрее, чем мировое производство. Быстрая экспансия европейской валюты и рынка еврооблигаций подорвала способность национальных властей контролировать свои рынки капитала. Все это привело к тому, что транснациональные субъекты не только выступают в роли внешних.ограничителей при осуществлении национальных интересов. но и могут влиять на то, каким образом эти интересы определяются. Вторая — это процесс модернизации, урбанизации, развития коммуникаций в развивающихся странах, которые перераспределяют власть от правительств к частным субъектам. Третья тенденция — перераспределение власти на мировом уровне — представлена скорее усилением слабых государств, чем частных субъектов, считает Дж.С.Най.

Постепенно все больше стран оказывается в состоянии производить сложные системы оружия: двадцать стран способны создать химическое оружие, и по крайней мере пятнадцать стран третьего мира могли бы к 2-тысячному году производить свои собственные баллистические снаряды. Считается, что в добавление к пяти государствам, имевшим атомную бомбу в момент заключения Договора о нераспространении ядерного оружия, возможностями производства его сегодня располагают Индия, Пакистан, Израиль, Южная Африка, Бразилия, Аргентина. Некоторые другие страны могли бы достигнуть такого уровня за 10 лет. Возможность иметь ядерный потенциал не сделает эти государства претендентами на глобальное могущество, но укрепит их мощь на уровне региона и увеличит потенциальную стоимость региональной интервенции для более крупных держав.

Четвертая тенденция заключается в сокращении возможностей великих держав контролировать состояние окружающей среды, несмотря на наличие впечатляющих ресурсов. Для решения возрастающих экологических проблем требуются коллективные действия и сотрудничество государств. Это касается экономических изменений (например, кислотные дожди и потепление климата), эпидемий, незаконной торговли наркотиками, терроризма. Как и экономическая взаимозависимость, эти проблемы транснациональны, поскольку включают в себя внутри- и внешнеполитические компоненты.

Как видим, отсутствие того, кто угрожает, не означает отсутствия новых угроз. В изменяющемся мире становится недостаточным традиционный подход к силовым потенциалам государств. Доказательство силы сегодня все больше проявляется в изменении поведения на мировой арене как целых государств, так и частных субъектов, влияющих на их политику. Роль частных субъектов сегодня увеличивается как на транснациональном, так и на внутреннем уровне. Повышение влияния роли частных лиц на транснациональном уровне и усиление взаимозависимости государств и народов привели к возникновению полиархии, при которой национальные государства, субнациональные группы и транснациональные специфические интересы и сообщества будут соперничать в обеспечении себе поддержки и лояльности со стороны отдельных лиц. Конфликты же должны разрешаться в первую очередь на основе договоренностей и путем переговоров.