| Группа благ, ресурсов | примеры ресурсов | представители |
| Экономические | Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой | К. Марк, Эрик Райт |
| Политические | Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе | М. Вебер, Р. Дарендорф |
| Культурные | Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни | П. Бурдье, Пол ДиМаджио |
| Социальные | Доступ к высокостатусным социальным связям, группам | Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн |
| Почётные | Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность | Э. Шилз, Дональд Треймен |
| гражданские | Права собственности, контракта, свобода союзов, слова | Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре |
| человеческие | Мастерство, компетенция, опыт, знание | Сваластога, Гарри Беккер |
В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.
Один из них (функционалистский) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.
Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя — победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других — только в их личных качествах.
Вторая традиция и второй подход (структуралистский) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной
структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример — Билл Гейтс).
Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть
слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.
1. 
Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.
2. 
М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.
Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.
3. 
Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:
1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;
2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;
3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.
4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.
5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.
- Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих
- Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)
- Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)
6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.
— Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.
— Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.
— Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.
С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.
Стратификационные системы
К правительству лететь — гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.
к/ф «Кин-дза-дза»
| № | Название стратификационной системы | Основа дифференциации | Способ поддержания | Время и место существования | |
| Физико-генетическая | Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные | Физическое принуждение, обычай | Первобытная община и по сей день | ||
| Рабовладельческая | Права гражданства и собственности | Военно-юридическое принуждение | Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в. | ||
| Кастовая | Религиозное и этническое разделение труда | Религиозный ритуал, этническая замкнутость | Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран | ||
| Сословная | Обязанности перед государством | Нормы права | Феодальное общества | ||
| Этакратическая (властная) | Ранги во властной иерархии | Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы) | Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система | ||
| Социально-профессиональная | Род занятий и квалификация | Образовательные сертификаты | Любое общество | ||
| Классовая | Размеры доходов и собственности | Нормы рыночной экономики | Буржуазное общество | ||
| Культурно-символическая | Сакральное знание (или социально-значимая информация | Религиозное, идеологическое, научное манипулирование | Любое общество | ||
| Культурно-нормативная | Нормы поведения, стили жизни | Нормы морали, подражание | Любое общество |
| Сословная с. с. Ее образец – средневековая Франция, где общество подразделялось на четыре сословия: 1) духовенство; 2) дворянство; 3) ремесленники, торговцы, слуги (жители городов); 4) крестьяне. |
Маргинальность
— Мы месяц по Галактике «маму» попоём — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
— А зачем?
— Как зачем? Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…
К/ф «Кин-дза-дза»
Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.
Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".
Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде 
иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.
Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.
У Парка понятие маргинальности (от латинского margo — край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".
В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека — чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, — отмечает Парк, — периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.
В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный Парком. Он включает следующие признаки:
Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,
Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,
Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,
Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,
Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,
Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,
Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.
В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.
Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек — это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".
Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.
Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом — Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.
Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.
В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).
Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта:
Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;
Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;
Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;
Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;
Ø разочарованность, отчаяние;
Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;
Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.
Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.
Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека":
1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;
2. конфликт переживается осознанно — именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";
3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.
Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии. Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.
В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 — 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.
В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.
В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи — "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.
Выделяются три измерения процесса маргинализации:
- экономическое — маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;
- политическое — поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;
- социальное — маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.
В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.
Культурная маргинальность — в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности — взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).
Маргинальность социальной роли — маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)
Структурная маргинальность — относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.
Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности — это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) — обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором — социально-ролевой маргинальности.
В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:
Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;
Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.
Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение
Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;
Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.
1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;
2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.
Ресурсы преодоления маргинальности
1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.
2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.
3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.
4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.
5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.
6) Эмоциональные ресурсы.
Виды маргиналов:
1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:
o Регионально-поселенческие — работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.
o Профессионально-отраслевые — работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.
o Бюджетные — работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.
2) "Новые агенты" — или предприниматели малого бизнеса — более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.
3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.
