МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
ФАКУЛЬТЕТ № 6
Кафедра адміністративно-правових дисциплін
ПЛАНИ ПРОВЕДЕННЯ СЕМІНАРСЬКИХ ТА ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
З навчальної дисципліни
ПРОБЛЕМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
освітній ступіньмагістр
шифр та назва галузі знань 08 «Право»
шифр і назва спеціальності 081«Право»
Львів
Проблеми адміністративної відповідальності: плани проведення семінарських та практичних занять для здобувачів вищої освіти освітнього ступеня магістр спеціальності 081 «Право». – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2016.
Розробник:
Лозинський Юрій Романович, доцент кафедри адміністративно-правових дисциплін, кандидат юридичних наук
Плани проведення семінарських та практичних занять для здобувачів вищої освіти освітнього ступеня магістр розглянуті і схвалені на засіданні кафедри адміністративно-правових дисциплін Львівського державного університету внутрішніх справ.
Протокол від 22 серпня 2016 року № 1.
Завідувач кафедри адміністративно-правових дисциплін
к.ю.н., професор М.В. Ковалів
Перелік тем, винесених на практичні та семінарські заняття
Теми семінарських занять
| № з/п | Назва теми | Кількість аудиторних годин |
| Загальні положення адміністративної відповідальності: поняття, підстави та сучасні проблеми | ||
| Поняття, юридичний склад та види адміністративного правопорушення | ||
| Характеристика окремих видів адміністративних правопорушень | ||
| Проблеми адміністративної відповідальності спеціальних суб’єктів | ||
| Особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб. |
Теми практичних занять
| № з/п | Назва теми | Кількість аудиторних годин |
| Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення | ||
| Провадження в справах про адміністративні правопорушення |
НАВЧАЛЬНИЙ МОДУЛЬ
Тема. Загальні положення адміністративної відповідальності: поняття, підстави та сучасні проблеми
Навчальні питання:
1. Адміністративна відповідальність як різновид юридичної відповідальності.
2. Функції та завдання адміністративної відповідальності.
3. Основні шляхи вдосконалення законодавства про адміністративну відповідальність.
Теми рефератів:
Функції адміністративної відповідальності, її особливості та актуальні питання її вдосконалення.
Система принципів адміністративної відповідальності та їх зміст.
Роль адміністративної відповідальності у протидії правопорушенням.
Додаткові запитання:
1. Відмінність адміністративної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності, критерії відмежування.
2. Розвиток концепції адміністративної відповідальності.
3. Адміністративна відповідальність фізичних та юридичних осіб: питання розмежування, єдності та етапів формування нової доктрини адміністративної відповідальності.
Запитання та завдання для самостійного контролю:
- Характеристика адміністративної відповідальності.
- Підстави адміністративної відповідальності.
- Хто є суб`єктом адміністративної відповідальності.
- Протиправність, як ознака адміністративного проступку.
- Законодавче регулювання адміністративної відповідальності.
- Відмежування адміністративної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності
Задачі:
1. Головний лікар воєнного госпіталю полковник Петренко М. із сином Сергієм, якому виповнилось 16 років, на службовій машині з водієм Сорокою А. в суботу 29 липня 2010р. виїхав на полювання. Петренки пополювали вдало, а Сорока жодного разу не влучив у ціль. Після полювання вони розпалили багаття. У зв‘язку з цим головний лісничий склав три протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісах. Тут же на місці він виніс постанову про накладення на Петренка, його сина Сергія і Сороку адміністративного штрафу із конфіскацією мисливської зброї.
Петренко М. оскаржив постанову про адміністративне стягнення, мотивуючи це тим, що він є військовослужбовцем і адміністративну відповідальність несе згідно із дисциплінарним статутом. Дайте правову оцінку цієї ситуації.
2. Гр. Сидоркін на своєму власному авто разом із своїм товаришем Петровим повертались із пікніка. Водії зустрічного руху подали світловий сигнал, який означає те, що на посту ДАІ працівники міліції зупиняють всіх водіїв. Сидоркін, який перебув в стані сп‘яніння, передав керування свого автомобіля Петрову, так як Петров перебував в меншій стадії сп‘яніння, але не мав при собі водійських прав. На посту ДАІ працівники міліції затримали Сидоркіна і Петрова, де після медичного огляду на стан сп‘яніння були складені два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. У своєму поясненні Сидоркін вказав, що працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія неправомірно, так як він працює водієм автобуса і має, крім категорії ―В‖ категорію ―С‖, а без посвідчення його не допустять до роботи. Постановою суду Сидоркін був позбавлений права керування транспортним засобом категорії ―В‖ і ―С‖ строком на один рік. На Петрова було накладено адміністративний штраф. Дайте правову оцінку цієї ситуації.
Рекомендована додаткова література
Нормативно-правові акти
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. - Ст.141.
2. Про Національну поліцію: закон України від 2 липня 2015 року // Відомості Верховної Ради України. – 2015. – № 40-41. – Ст. 379.
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
4. Про державну службу: Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VII // Відомості Верховної Ради України. – 2016. – № 4. – Ст.43.
5. Про Кабінет міністрів України: Закон України від 27 лютого 2014 року № 794-VII // Відомості Верховної Ради України. – 2014. - № 13. - Ст. 222.
6. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 року № 586.
7. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон Українивід 21 травня 1997 року // ВВР. – 1997. - № 24. – Ст. 170.
8. Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади: Постанова Кабінету Міністрів України вiд 10 вересня 2014 року № 442 // Урядовий кур'єр. – 2014. - № 169.
9. Про Положення про Міністра Кабінету Міністрів України: Указ Президента України від 05 червня 2003 № 480/2003 // Урядовий кур’єр. – 2003. - № 110.
10. Про утворення урядових комітетів та затвердження їх посадового складу: Постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.2014 року № 75.
11. Про центральні органи виконавчої влади: Закон України від 17 березня 2011 року № 3166 // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - № 38. - Ст. 385.
Спеціальна література
1. Адміністративне право України. Загальна частина. Академічний курс: Підруч. / за заг. ред. О. М. Бандурки. – Х.: Золота миля, 2011. – 584 с.
2. Барабаш Ю. Парламентська відповідальність Уряду в конституційній практиці країн ЄС та України // Право України. – 2011. - №4. – С. 12-16.
3. Дерець В.А. До питання оптимізації центральних органів виконавчої влади України // Збірник наукових праць «Адміністративне право України: стан і перспективи розвитку»: VI Міжнародна науково-практична конференція «Адміністративне право України: стан і перспективи розвитку» (м. Київ, 23 – 24 вересня 2011 р.) // Ред. колегія: О.Ф. Андрійко (голова ред. кол.), В.П. Нагребельний, А.А. Пухтецька (відп. секр.), Л.Є. Кисіль, Ю.С. Педько, Н.В. Хорощак, В.А. Дерець, А.В. Кірмач, Л.В. Люлька. – К., Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2011. – С. 199-204.
4. Дудченко О. Класифікація форм роботи консультативно-дорадчих органів центральних органів виконавчої влади України // Підприємництво, господарство і право. – 2011. - №8. – С. 89- 92.
5. Кісіль З.Р. Адміністративне право: Навчальний посібник / З.Р. Кісіль, Р.В. Кісіль. – К.: Правова єдність, 2011. – 695 с.
6. Кобрин В. Функції Прем’єр-міністра України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2009. – Випуск 49. – С. 68-73/
7. Коломоєць Т.О. Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник / Тетяна Олександрівна Коломоєць. – К.: Юрінком Інтер, 2011. – 576 с.
8. Коломоєць Т., Лютіков П. Органи місцевого самоврядування як особливий різновид колективних суб‘єктів адміністративного права // Право України. – 2012. – №6. – С. 209-217.
9. Комзюк А. Т. Оптимізація системи органів виконавчої влади як пріоритетний напрямок удосконалення державного управління // Вісник Запорізького національного університету. – 2012. - №1 (І). – С. 139 - 143
10. Кулакова Є. Компетенція: поняття, суб’єкти, особливості // Підприємство, господарство і право. – 2012. – № 3. – С. 10–15.
11. Курс адміністративного права України: підручник /В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко, І.Д. Пастух, В.Д. Сущенко (та ін.) / за ред. В.В. Коваленка. К.: Юрінком Інтер, 2012. – 808 с.
12. Лихачов С. Методи діяльності органів місцевого самоврядування // Юридична Україна.- 2011.- № 2.- С. 29 – 35.
13. Любчено П. Місцеве самоврядування в Україні: концептуальні підходи реформування // Право України.- 2009.- №5.- С.55. 43. Мартинюк Р. Конституційні повноваження президента змішаної республіки та доктрина «прихованих» президентських повноважень // Право України. – 2012. – №7. – С. 141-150.
14. Мацелик Т.О. Функції органів публічної адміністрації – провідних суб‘єктів адміністративного права // Вісник Запорізького національного університету. – 2012. - №1 (І). – С.205 – 210.
15. Мельник Р. С., Петров Є. В. До питання про правовий статус національних комісій регулювання природних монополій // Адміністративне право і процес. – 2012. - № 2 (2). – С. 8-14.
16. Макаренко О. Роль Кабінету Міністрів України у конституційно-правовому механізмі здійснення зовнішньої політики // Право України. – 2011. - № 9. – С. 8-12.
17. Пономарьов О. В. Визначення та вдосконалення функцій Антимонопольного комітету України // Адміністративне право і процес. – 2012. - № 2 (2). – С. 52-55.
18. Тернавська В. Політико-правові засади відповідальності уряду в Україні // Право України. – 2010. - №7. – С. 88-93.
19. Чмелюк В. Правові проблеми розмежування компетенції обласних і районних державних адміністрацій // Підприємництво, господарство і право. – 2011. - №6. – С. 10 – 13.
20. Шопіна І.М. Щодо правової регламентації функціонування центральних органів виконавчої влади // Публічне право. – 2011. - №3. – С. 65 – 71.
