На эти вопросы Докладчику полезно ответить самому себе при подготовке выступления заблаговременно (хуже, если подобные вопросы возникнут у Слушателей в процессе Доклада).
Естественно, отвечать целесообразно честно...
1. Какова ЦЕЛЬ выступления?
Или: я, автор Доклада, хочу:
· информировать Слушателей о чем-то;
- объяснить Слушателям что-то;
- обсудить что-то (проблему, решение, ситуацию и т.п.) со Слушателями;
- спросить у Слушателей совета;
· пожаловаться Слушателям на что-то (на жизнь, ситуацию в стране и т.п.)
Т.е. ради чего, собственно, затевается выступление?
Если внятного ответа на Вопрос-1 нет, то нужно ли Специалистам такое выступление?
2. Какова Аудитория?
На кого рассчитано выступление:
· на Студентов;
· на Коллег-профессионалов;
· на Конкурентов;
· на присутствующую в аудитории подругу (друзей)?
Как уже было отмечено выше, есть две типовые опасности: рассказывать "азы" коллегам-специалистам или "продавать себя" не присутствующим (!) в аудитории Заказчикам...
3. Каков ОБЪЕКТ выступления?
Т.е. о чем собственно доклад, что является его "ядром":
· одна модель
· серия моделей
· динамика изменения модели (-ей)
· условия применения моделей
· законченная методика
· типовые ошибки
· прогнозы
· обзор, сравнительный анализ
· постановка проблемы, гипотеза
· иное?
Естественно, качественный Доклад может касаться нескольких пунктов из приведенного списка...
4. Какова АКТУАЛЬНОСТЬ Доклада?
Или: почему сегодня нужно говорить именно об этом?
И почему это должны слушать Специалисты?
5. В чем заключается НОВИЗНА темы?
Или: если заменить многоумные и иноязычные термины в тексте Доклада на обычные слова - не станет ли содержание доклада банальностью?
Стоит заметить, что Новизна и Актуальность - разные вещи. Новизна характеризует насколько ново содержание выступления по сравнению с существующими аналогами. Актуальность - насколько оно сейчас нужно.
Бесспорно, самый выигрышный вариант - и ново, и актуально. Неплохо, если актуально, но не ново. Например, давняя проблема, но так никем и не решенная. Терпимо, если не актуально, но ново - как прогноз, сделанный Д.И. Менделеевым в XIX веке, что в будущем дома будут не только обогревать, но и охлаждать (кондиционеров тогда и вправду не знали).
Но если и не ново, и не актуально - нужно ли кому-то такое выступление?
6. Разработан ли Автором план (СТРУКТУРА и ЛОГИКА) выступления?
а) Есть ли логичная последовательность авторской мысли? Или же Автор планирует свой Доклад в стиле: "чего-нибудь наболтаю, а раздатка и вопросы Слушателей как-нибудь помогут вытянуть выступление..."?
Первоначально доклад нужно разбить на три части:
1. То, что нужно сказать; обязательные для понятия сути данные.
2. То, что хочется сказать; ваше мнение, интересные факты, отвлеченная информация.
3. То, что можно сказать; информация, относящаяся к вашему докладу, но не влияющая на основную мысль (на ее понимание), заложенную в вашем докладе.
"Краткость - сестра таланта". Поэтому сосредотачивайтесь только на первых двух пунктах, если есть ограничение по времени (а оно на НПК есть). Лучше опустить что-то, чем пытаться рассказать обо всем, но коротко. Раскрывая суть, раскрывайте ее до конца. В идеале ваш доклад - это первый пункт, немного разбавленный вторым, дабы не быть "пресным" монологом. Ориентируйтесь на качество, а не на количество, ориентируйтесь на эмоции, на впечатление, которое оставит ваш доклад. Поэтому оперируйте только проверенными, подходящими для конкретного доклада, данными. Не стыдитесь закончить ваше выступление раньше отведенного на это времени. Лучше где-то промолчать, чем "сболтнуть" лишнее.
После написания доклада обязательно проверьте его несколько раз (проверять, желательно, не сразу, а через какое-то время):
- Цель - присутствует ли, выражена ясно, понятно?
- Тон - насколько правильно подобран? Не похоже ли чтение доклада на озвучивание смертного приговора или же, напротив, на лузганье семечек в подъезде?
- Порядок повествования - быть может, вам захочется изменить очередность абзацев и т.п.
В общем, работайте над докладом. Работайте как можно больше, вплоть до самого выступления.
б) Есть ли выводы с четкой фиксацией главного и нового? Как они подводят итог выступлению?
Раздаточные материалы
- Нужны ли они вообще, и если да, то что в них будет содержаться?
- Отражают ли они логику выступления?
- Иллюстрируют ли сложные места доклада?
Важно: раздаточные материалы не должны полностью дублировать текст доклада. Слушатель должен иметь возможность записывать: примеры, дополнения, подробности, свои мысли...
Одна из целей любого выступления перед Специалистами - чтобы что-то из сказанного осталось в голове Слушателей. А для этого необходимо задействовать как можно больше видов памяти. Гигантской практикой образования доказано: материал усваивается лучше, если зрительная и слуховая память подкрепляются моторной. Т.е. надо дать возможность Слушателям записывать, а не только пассивно впитывать материал.
Другой отрицательный момент раздаточных материалов, точно повторяющих рассказ докладчика, отлично сформулировал М.М. Жванецкий. Отвечая на вопрос, как он относится к тому, что во времена "магнитофонной революции" его выступления многократно переписывались и расходились в записях, он сказал: "Куда ни приедешь, везде все знают... Популярность растет, а успех падает". Или иначе: если на руках Слушателей есть полный письменный текст, зачем им нужен докладчик?
Оформление доски
Продуманы ли четкие и понятные записи на доске? Отразят ли они ход доклада? Будут ли видны? Не закроет ли Автор их собой, пока будет писать? Не убрать ли часть второстепенных иллюстраций в раздаточный материал?
К слову сказать, часто красивые слайды не столько иллюстрируют материал, сколько прикрывают бедность содержания...
Корректные ссылки
Уже много веков в научной среде считается хорошим тоном указание ссылок на первоисточники, а не утаивание их.
