Субъектный подход к классификации функций журналистики С.Г. Корконосенко

Функции журналистики.

Понятие функции применительно к журналистике. Общепринятой концепции функционирования журналистики нет. Концепция Е.П. Прохорова: коммуникативные, идеологические, непосредственно-организаторские, культуроформирующие, рекламно-справочные и рекреативные функции. Концепция Н.Н. Богомоловой: социальные и психологические (социально-психологические и общепсихологические) функции. Субъектный подход к классификации функций журналистики С.Г. Корконосенко: общество в целом, отдельные социальные институты и группы, личность, профессиональное сообщество журналистов как основные субъекты функций журналистики; функции на уровне каждого субъекта. (Предполагается общая сравнительная характеристика всех концепций и подробное представление одной из них – на выбор.)

Функции (лат. functio — «обязанность, назначение, характер деятельности, исполнение обязанностей») - совокупность обязанностей и выполняемых задач, способ жизнедеятельности в обществе. Журналистику как вид деятельности с ее функциональной стороны можно представить следующим образом:

Цель → Средства+способ действия → Функционирование → Результат Существуют объективные сложности построения общепринятой концепции функционирования журналистики.

Е.П. Прохоров выделяет функции:

коммуникативную (общения, налаживания контакта) - исходную функцию журналистики; непосредственно-организаторскую - роль журналистики как «четвертой власти» в обществе; идеологическую (социально-ориентирующую) - стремление оказать глубокое влияние ОМ; культурно-образовательную - участие в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей; рекламно-справочную - удовлетворение утилитарных запросов в связи с миром увлечений; рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия). Концепция Н.Н. Богомоловой.

Н.Н. Богомолова разделяет функции журналистики на социальные и психологические (социально-психологические и общепсихологические). В основе социальных лежат потребности общества как целостной системы, в основе психологических – потребности членов этого общества. Группа психологических функций делится на две подгруппы: социально-психологические (удовлетворение потребностей групп, сообществ, объединений) и общепсихологические (удовлетворение потребностей отдельных индивидов). Социально-психологические функции:

1. контакта – одной из базовых потребностей человека;

2. отождествления себя с группой (в группе человек чувствует себя защищенным);

3. самоутверждения (самопознания и самореализации) - стремление найти в материалах журналистики подтверждение своим ценностям, своему видению мира, ощутить свою значимость;

4. объединения людей в группы (по интересам, полу, возрасту, национальному, территориальному и другим признакам и т.п.) и др. Чисто психологические функции:

1. познавательная - нужно отличать социальную информацию, регулирующую взаимоотношения людей и значимую для всего общества (это проявление социальной функции), от той, которая значима для конкретного человека на личностном уровне и связана с его интересами, увлечениями;

2. эмоциональной разрядки, рекреативная, заполнения досуга, развлечения и отвлечения;

3. утилитарная - призвана облегчить человеку решение повседневных проблем, лучше организовать быт, досуг.

Субъектный подход к классификации функций журналистики С.Г. Корконосенко.

Автор определяет субъектов, которые оказывают влияние на формирование функций СМИ:

1. общество в целом – интеграция познания;

2. отдельные социальные институты и группы – пропаганда, агитация, организация;

3. личность – ориентация, морально-психологическое удовлетворение;

4. профессиональное сообщество журналистов – служебно-профессиональная, творческая.Автор полагает возможным различать еще и социальное назначение журналистики, или ее генеральную функцию, которая состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами. Но при этом автор не связывает эту функцию ни с одним субъектом.

3.Сатирические журналы 1769-1774 гг. Новая полоса в развитии журналистики наступила с приходом на трон императрицы Екатерины II. появляется новый тип изданий – сатирические частные журналы. “Всякая всячина” (1769 –1770). Императрица стала первой издавать еженедельный сатирический журнал “Всякая всячина” – “в улыбчивом духе”. Императрица была не только идейным вдохновителем, но и автором, и активным участником издания, которое выходило под ее общей редакцией, но фактически редактировал его секретарь императрицы Г.Козицкий. “Всякая всячина” объявила себя “бабушкой” русских журналов, призванной воспитывать не только читателей, но и учить журналистов тому, что можно критиковать, а какие темы трогать нельзя. В журнале говорилось, что высмеивать надо пороки и человеческие слабости, а не его носителя. Поэтому сатира в журнале была безличная. На страницах “Всякой всячины” не затрагивались серьезные социальные и политические проблемы. Журналистам рекомендовалось не касаться недостатков русской жизни. Главное место в журнале занимают статьи самой Екатерины, остальные служат разъяснением и дополнением. Первый номер журнала распространялся бесплатно, последующие – продавались. Это было написано в титульном листе первого номера: “Сим листком бью челом; а следующия впредь изволь покупать”.”. За первый год было выпущено 52 номера “Всякой всячины”. Тираж колебался от 500 до 1500 экземпляров. В последнем номере 1869 г. было объявлено об издании приложения к нему – “издания “Барышек Всякия всячины”, куда должны были войти “излишки материалов, подготовленных для основного издания”, “Барышек” вышел в 1770 году 18 раз. В основном в нем печатали переводы из античных, преимущественно латинских авторов. Опыт императрицы вызвал к жизни целый ряд аналогичных изданий. :“И то и се” (1769) – еженедельный журнал, издававшийся единолично М.Д.Чулковым. Но в нем печатались также и А.П.Сумароков, М.В.Попов, Н.Н.Булич. Все издание явно полемизирует с екатерининской “Всякой всячиной”. Даже название пародирует название “старшей сестрицы”, как Чулков называет “Всякую всячину”. Выходит нерегулярно, что плохо сказалось на читат. аудитории. «+» - интерес к русскому фольклору (печатались песни, обряды, пословицы). Ориентировались на мелкобуржуазного читателя (купцов), а не дворян. Нововведение: борьба за нац. лит-ру, попытка создания новых жанров (бытовая повесть и рассказ). Особ-сть: с этим журналом в рус.ж-ку приходит тема «маленького человека». .“Ни то ни се” (1769) – журнал, издававшийся В.Рубаном. По мнению современников, был одним из самых бесцветных изданий. Журнал представлял собой смесь стихов и прозы, сочинений и переводов. Тираж - 600 экз. Журнал расходился плохо. Из-за заявленной в программной статье первого номера полемической позиции по отношению к “Всякой всячине”, на двадцатом номере журнал был закрыт. “Полезное с приятным” (1769) – задумывался как полумесячное издание, но вскоре стал выходить каждую неделю. Издавался преподавателями Сухопутного шляхетского кадетского корпуса И.Румянцевым и И.де-Тейльсом. Основное содержание составляли переводы из иностранных журналов – нравоучительные статьи “О воспитании”, “О науках”, “О ревности”, “Об одежде” и т.д. Вопросов русской жизни журнал не касался. Здесь высмеивались пороки людей, например, скупость богача, жалеющего денег на приглашение учителей (“Письмо Фомы Стародурова”). Тираж уменьшался от номера к номеру – с 600 до 334 экземпляров. Вышло 12 номеров журнала. Из-за смерти одного из издателей выпуск его был прекращен. “Поденщина” (1769) – ежедневный листок (4 странички текста), наполненный случайным разнородным материалом из жизни солдат, армии; переводы. Издатель – В.Тузов. Ж-л не выдержал заданных темпов.. “Смесь” (1769) – неизвестно, кто был издателем этого журнала. Некот. считают, что Эммин, др.- Лука Сичкарев. Много переводов, в основном из франц.ж-лов, приближенных к русс.жизни.

. “Адская почта” (1769) – ежемесячный. Издатель – Эммин. Использовал жанр переписки двух бесов Хромого и Кривого. В каждом номере – в конце – помещались “Известия из Ада”, сатирические известия о вновь прибывших в ад грешниках. Все они имели в реальной жизни своих прототипов. Все это было узнаваемо для современников и потому интересно. В журнальной полемике издание поддерживало новиковский “Трутень” и полемизировало со “Всякой всячиной”. Это и стало причиной закрытия журнала.

“Парнасский щепетильник” (1770) – еженедельный журнал М.Чулкова. Вышло 8 номеров. Здесь еще меньше откликов на современную жизнь, чем в других изданиях. Чулков продолжает публикацию статей о фольклоре, начатых в “И том и сем”. Печатает переводы из классиков. «Трутень». Ред. – Новиков. Сопровождался выразительным эпиграфом «Они работают, а вы их труд ядите» и был обращен к русским дворянам-помещикам..По времени своего появления 1 мая 1769 г. «Трутень» был седьмым журналом, вышедшим после «Всякой всячины». Он внес дух боевой полемики в русскую журналистику этой поры, его выступления были по-настоящему смелы и злободневны и приковали к себе общественное внимание. На страницах этого издания перед читателем во всем своем значении возникла крестьянская тема. Новиков открыто заявил, что он сочувствует крепостным, и осудил их бесчеловечных господ. «Трутень» упрекал императрицу в плохом знании русского языка, делая вид, что не знает, с кем переписывается и спорит. Дерзость эта не имела еще себе равной. Далее Новиков дает понять, что спесь «Всякой всячины» объясняется административной властью, находящейся в руках ее издателя.На страницах «Трутня» Новиков представил читателю несколько кратких и выразительны характеристик господ – Змеяна, Недоума, Безрассуда и др.Новиков отстаивал сатиру на лица, Екатерина II защищала сатиру на пороки, т.е. сатиру абстрактную, морализующую.Разумеется, журнал Новикова был закрыт.

Инфраструктура СМИ.

Для нормального функционирования печати, радио, ТВ необходимо существование обширной инфраструктуры (от лат. "infra" – "под, ниже" + структура). Это система жизнеобеспечения журналистики. Е. Прохоров предлагает следующую точку зрения на составляющие части инфраструктуры. Информационные службы: информационные агентства; пресс-центры; PR-службы; рекламные агентства. Техническая часть инфраструктуры, которую составляют: предприятия полиграфии; технические центры ТВ и радио; предприятия связи; организации, занимающиеся торговлей и распространением прессы; производители теле- и радиотехники, бумаги, оргтехники, технических средств для СМИ. Система работы с кадрами, в которую входят: факультеты и отделения журналистики; различные семинары и курсы повышения квалификации; творческие союзы журналистов. Организационно-управленческая структура, которую возглавляет Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации.Е. Вартанова называет только два уровня инфраструктуры. 1. Сектор производства содержания, которое распространяется посредством каналов СМИ. Это информационные агентства, студии звукозаписи, производители телепрограмм, видео- и киностудии.2. Сектор привлечения финансов. Это рекламные агентства и PR-агентства, материалы которых также составляют важную часть содержания СМИ.Ближе всех к "трем китам" СМИ - печати, телевидению и радио - находятся информационные агентства .Крупные информационные службы возникли в середине 19 века, когда сложилась массовая ежедневная пресса. Стало очевидным, что газетчики не могут своими силами добывать необходимый объем информации, особенно зарубежной. Агентства помогли решить эту проблему, используя телеграф для поставки одних и тех же сообщений в различные СМИ. В России первое информационное агентство было создано в 1866 году – РТА (Российское телеграфное агентство). После революции был создан единый информационный орган – РОСТА. В 1925 было образовано ТАСС (Телеграфное агентство Советского Союза). Длительное время оно оставалось единственным источником официальной информации. В 1961 г. было создано еще одно официальное агентство – АПН (агентство печати "Новости"). ТАСС специализировалось на новостях, АПН – на репортажах, интервью, аналитических материалах. В 1992 году на базе АПН было организовано РИА "Вести" (российское информационное агентство "Вести"). В 1989 на свет появилось еще одно информационное агентство - Интерфакс, одно из крупнейших в России на сегодняшний день. В настоящее время в инфраструктуре СМИ присутствуют следующие типы агентств.1.Универсальные: Ассошиэйтед Пресс, Франс-пресс, Рейтер, ИТАР-ТАСС.2.Специализированные.– по тематике (АЭН - агентство экономических новостей, АСИ – агентство социальной информации, РАСИ – российское агентство социально-экономической информации, Интералекс – правовая информация; Христианское агентство)– по характеру распространяемой информации (агентство "Публицист" выпускает статьи крупных специалистов и публицистов)– по способу распространения информации: (телеграф, интернет, спутниковая связь, почта (вестники РИА "Вести"), электронные способы (Интералекс на CD-ROM).Пресс-центры создаются при различных ведомствах, крупных фирмах, общественных организациях. В функции их сотрудников входит консультации работников СМИ, помощь в установлении контакта с подразделениями ведомства, снабжение СМИ информацией о деятельности своего ведомства. PR-службы близки по своим функциям к пресс-центрам. Однако в их работе есть и своя специфика. Они должны не только налаживать контакты, но и создавать имидж заказчика. Рекламные агентства занимаются изготовлением рекламы и ее размещением.Техническую часть инфраструктуры составляют предприятия полиграфии, технические центры ТВ и радио, предприятия связи, организации, занимающиеся торговлей и распространением прессы, производители теле- и радиотехники, бумаги, оргтхники, технических средств для СМИ.В систему работы с кадрами входят факультеты и отделения журналистики, различные семинары и курсы повышения квалификации, творческие союзы журналистов.

Организационно-управленческая структура возглавляется Министерством печати и других СМИ и другие институты, регулирующие деятельность СМИ.

5. Журналы Новикова. Николай Иванович Новиков происходил из дворянской семьи и вместе с Фонвизиным обучался в дворянской гимназии при Московском университете, поступив в нее в 1755 г. Однако в 1760 г. он был исключен из гимназии за самовольную отлучку. С 1762 г. Новиков служил в Измайловском полку. Глубокое влияние на формирование просветительских взглядов Новикова оказала работа в Комиссии по составлению нового Уложения (1767—1768). Журнал Новикова «Трутень» появился 1 мая 1769 г. Идея ж-ла: трутень – бездельник, не знающий, чем заняться. Новиков рассматривает 3 рода деятельности – воен., граждан. и придвор. Все они оцениваются критически. Считает, что каждый гражд-н должен задать себе вопрос: «К чему потребен в обществе?». Вступает в полемику со «Всякой всячиной». («Вс. вс» выступает за абстрактную сатиру, «Трутень» - за конкретную). На протяжении нескольких №№ негласная переписка м/ду ж-лами. Новиков упрекает Екатерину в плохом знании рус. языка, в потокании пороку, в презрении ко всему русскому ее придворных. В 70-ее гг. Новиков понимает, что нужно сменить тон сатиры, смягчить ее. Эпиграфом к журналу выбирает слова Сумарокова: «Опасно наставленье строго, где зверства и безумства много». Серьезные темы в журнале исчезают. Ж-л обесцвечивается, тираж падает (750 экз. из 1200). В заключительном № Новиков пишет: «Против желания моего с вами прощаюсь», т.е. намек на административный нажим.

След. издание, которое выпускает Новиков, ж-л «Пустомеля». Скрывает свое имя в качестве редактора, вышло всего 2 №. В 1-ом № Новиков задает цель своего издания – создать образ положительного русского героя. Им должен был стать добросердечный юноша – Добросерд. Не успел развить этот образ. Во 2-м № - материал «Завещание Юнджена, китайского хана, своему сыну». Преподнесен как перевод с китайского, посвящен обязанностям правящего человека.След. ж-л Новикова «Живописец» издавался с апр. 1772г. по июнь 1773г. Ж-л посвящен Екатерине 2, которая начала заниматься драматургией. В 1-ом № разбирает ее комедию: «О, время!». Тон резкий. Первонач. тираж 600 зкз., затем увеличился. Одним из самых популярных материалов было «Отрывок путешествия в*** И*** Т***». Предполагалось, что некий Т. Путешествует 3 дня по российским деревням, ничего радостного там не видит: поля не паханы, неурожай. Т. Объясняет это незаботою помещиков о своих крестьянах. Стремясь обезопасить «Живописец», в 13 № Новиков помещает сатирический очерк «Английская прогулка», в котором излагает беседу издателя с неким благожелательно настроенным читателем журнала. Автор «Отрывка» обещает наряду с деревней Разоренной показать «жителей Благополучныя деревни». В следующем, 15 № «Живописца» Новиков начинает печатать знаменитые «Письма к Фалалею», состоящие из пяти очерков. Перед нами картина жизни провинциального помещика, его диких нравов, быта. Написанные в тоне злой иронии, письма отличаются яркой бытописью, метким и выразительным языком. В июле 1773 г. издание было прекращено.В 1774 г. выходит последний сатирический журнал Новикова «Кошелек» (июль—сентябрь 1774 г.). Основная тема нового журнала — борьба с дворянским «чужебесием». Уже в первой статье шла речь о «злоупотреблении, вкравшемся в нас к порче российского наречия». Назвав журнал свой «Кошельком», Новиков, по его собственным словам (редакционная статья «Вместо предисловия»), хотел показать своим журналом «превращения русского кошелька во французский», т. е. бессмысленную трату денег на модные иноземные затеи, растрату не только материального, но и духовного богатства, ибо все эти зараженные французоманией дворяне теряют чувство родины, чувство национального достоинства.Основной задачей издания была борьба за национальные русские начала. Новиков в журнале выступает горячим патриотом, у которого любовь к родине и своему народу сочеталась с критикой отрицательных сторон действительности.В конце 70-х—80-х годов Новиков издает ряд новых журналов: «Утренний свет» (1777—1780), «Вечерняя заря» (1782—1783), «Покоящийся трудолюбец» (1784— 1785), журнал «Московское издание» (1781) и газету «Московские ведомости» (1779—1789), тираж которой при Новикове увеличился в 6 раз, с 600 экземпляров до 4000!. Среди журналов конца 70—80-х годов обращает на себя особенное внимание издававшийся ежемесячно с сентября 1777 г. по август 1780 г. нравственно-философский журнал «Утренний свет», связанный с идеологией масонов. Призыв к самопознанию, психологическому самосозерцанию, свойственный масонам, уводил их от анализа окружающего мира. Своей идейной и эстетической направленностью журнал способствовал началу формирования сентиментализма. Внутренний мир человека, стремление его к нравственному самоусовершенствованию, способность к самоанализу («познай самого себя») — все это явилось предтечей русского дворянского сентиментализма.

Новиков был издателем первого детского журнала «Детское чтение для сердца и разума», выходившего еженедельно с 1785 по 1789 г. как приложение к «Московским ведомостям». Журнал «Детское чтение» был обращен к «благородному российскому юношеству» и преследовал широкие воспитательные и педагогические цели, о которых Новиков рассказывал в предисловии к журналу. Еще в 1779 г. Новиков начал издавать первый русский журнал для женщин «Модное ежемесячное издание, или Библиотека для дамского туалета» (вышло 4 части, 12 книг). Журнал этот был преимущественно литературным, но к каждой книжке журнала прилагались картинки с изображением модных нарядов и уборов. И детский, и женский журналы преследовали прежде всего образовательные и воспитательные цели.

6. Журналистика в правовом государстве. Основные принципы, направления, способы правового регулирования деятельности СМИ. Государство может оказывать влияние на прессу, хотя по закону оно не должно влиять на нее: экономический способ (налоги, субсидии), реклама (армии, национализированной промышленности), рассылка прессы, скидка на почтовые тарифы и т.д. Главный метод воздействия государства - экономический. Административный невозможен, особенно в США. Также власть может регулировать доступ к информации. Наиболее полный доступ - в Швеции. В других странах существует специальное законодательство или административные акты. Манипулирование информационным потоком. Одно из направлений манипулирования связано с деятельностью самих учреждений: они сами создают себе новостную ситуацию. Существуют различные формы регулирования потока информации: режиссура публичных выступлений деятелей государства, постоянное снабжение информацией СМИ (системы аккредитации при разных ведомствах, журналисты получают пресс-релизы, уникальную информацию) и т.д. Государство, в зависимости от своей налоговой политики, может содействовать или препятствовать развитию печати. Государственная реклама дает возможность поддерживать СМИ. Получая государственную рекламу, СМИ получает дополнительный доход: реклама вооруженных сил, полицейская, государственных учреждений, национализированных предприятий. В Бельгии все газеты печатают объявления министерства обороны о призыве в армию, получая за это деньги. Как правило, государство предлагает рекламу целому ряду изданий. В Скандинавии государство поддерживает партийную печать. В Финляндии, ради политического плюрализма, государство тоже поддерживает партийную печать. Правовое регулирование деятельности СМИ обеспечивают Законы о СМИ:Местные, национальные, международные. Два основных международных закона: Всеобщая Декларация Прав человека; Европейская конвенция Прав человека. В основе этих законов лежат различные концепции свободы печати: в основе ВДПЧ - американская концепция (1-я поправка к Конст. США провозглашает свободу печати), ст. 19 ВДПЧ: свобода убеждений и выражения их, сбора и распространения информации и идей любыми средствами, независимо от государственных границ. Согласно ЕКПЧ (европейская концепция), свобода слова несколько ограничена: 1-я половина повторяет ст. 19 ВДПЧ, 2-я часть:

человек имеет право на защиту от СМИ. Кроме того, в каждой стране, помимо общего законодательства о СМИ, имеются отдельные законы, также имеющие отношения к регулированию деятельности СМИ: о государственной тайне, об угрозе государственной безопасности, клевете в той или иной форме, о праве граждан на неприкосновенность частной жизни (из этого положения бывают исключения - например, в США люди, занимающие высокие государственные посты, не являются частными лицами, и поэтому не подпадают под этот закон; их защищает только закон о клевете). Различные концепции свободы печати

1)Американская: СМИ ни от кого не зависят, согласно 1-й поправке, ни Правительство, ни Конгресс не имеют права влиять на СМИ.

2) Английская концепция: близка к американской, но в Билле о правах говорится, что Парламент имеет право влиять на СМИ, и СМИ должны подчиняться решению Парламента. Кроме того, Парламент назначает комиссии, которые контролируют деятельность СМИ. 4 комиссии (их деятельность рассматривает Heritage Department - ïî êóëüòóðíîìó íàñëåäèþ):по жалобам на радио (Radio Complaints Commission);по жалобам на прессу (Press Complaints Commission);

по жалобам на рекламу (Advertising Complaints Commission);

независимая комиссия по ТВ (Independent TV Commission) - рассматривает очень большое количество ТВ-программ, имеет право штрафовать каналы-нарушители на 500 тыс. $ 3)Французская концепция: СМИ подчиняются Конституции (принята в 1881); и Правительство, и Парламент имеют право воздействовать на СМИ 4 )Немецкая концепция: СМИ подчиняются федеральным законам. В аудиовизуальной сфере - ряд законодательных организаций: Международный Союз Электросвязи - распределяет частоты в мире (каждая страна располагает определенным набором частот). Правительство распределяет частоты внутри страны. В каждой стране - специальные организации, которые распределяют частоты. (В США - FCC, эфирное ТВ; разрешение на кабельный канал нужно получать от местных властей, и количество кабельных каналов, в отличие от эфирных, не ограничено). в Европе деятельность аудиовизуальных СМИ контролирует ЕКПЧ + Европ. Конвенция о Трансграничном Вещании + специфические законы для европейских стран: европейские ТВ-каналы не должны показывать больше 50 % неевропейской (имеется в виду прежде всего американская) продукции; должно соблюдаться © (в России авторское право почти не соблюдается); не должно быть рекламы алкоголя и табака.

7.Русская журналистика Отеч. войны 1812 г. Идеи патриотизма и народности были ведущими. Отечественная война 1812 года резко сократила и без того незначительное число русских периодических изданий. В годы войны выходило лишь три журнала консервативного направления - "Чтение в Беседе любителей русского слова" А.С.Шишкова, "Вестник Европы" М.Т.Каченовского и "Русский вестник" С.Н.Глинки. Война рассматривалась ими как защита Православия, самодержавной Руси и престола. Тема патриотизма, подъем национального самосознания позволил авторам этих изданий уйти от острых социальных проблем внутренней жизни. К этой группе во многом примыкали «Вестник Европы» Каченовского и созданная в 1813 г. в Петербурге военная газета «Русский инвалид» (основная цель газеты –благотворительность). В «Русском вестнике» помещалась информация с театра военных действий, печатались статьи, рассуждения и заметки на военную тему, очерки, зарисовки, патриотические стихотворения. Война 1812 г. рассматривалась как защита православной церкви, престола, помещичьего землевладения. Постоянным сотрудником этого журнала был граф Растопчин. Он составлял свои ура-патриотические «афишки», которые выпускал отдельными листками или печатал в журнале С. Глинки. «Афишки» писались в форме обращения к солдату и ополченцу. Они отличались грубой подделкой под речь простого народа, под его мировосприятие и были пронизаны безудержным национализмом и шовинизмом. Растопчин призывал солдат сражаться не щадя жизни для того, чтобы «государю угодить», уговаривал их «иметь послушание, усердие и веру к словам начальников».Близко к «Русскому вестнику» в это время стоял и другой московский журнал – «Вестник Европы». Вопрос о характере войны им также трактовался в духе самодержавия и православия. К истинным «сынам отечества», защитникам России, причислялись только царь и дворянство.

В противовес им выступал журнал "Сын Отечества», издавался с доброго согласия самого Александра Первого: правительство считало необходимым иметь в столице полуофициальный общественно-политический журнал. Гражданское свободомыслие "Сына Отечества" проявилось в характеристике войны как борьбы за национальную независимость Родины. "Умрем свободными и в свободном Отечестве! "- таков был лейтмотив всех материалов журнала.

«Сын отечества» СПб, октябрь 1812. Издатель Н.И. Греч. Стал выпускать журнал после того, как царь дал 1000 р на расходы. На титульном листе подзаголовок «Исторический и политический журнал». Литературного отдела не было до 1814. Но художественные произведения все равно публиковались, носили политический характер. Поднимались вопросы современности, народ призывался к борьбе за национ. независимость. Еженедельный, каждый четверг. 40-50 стр в номере. Самый яркий материал - статья «Послание к русским» №5. Автор – Куницын, профессор политических и нравственных наук Царскосельского лицея. Рассматривает поход Наполеона как личную авантюру, Наполеон – тиран. Французы не могут победить, т.к. выступают за тирана, а русский народ борется за свою свободу. Специальный отдел для показа простых солдат «Смесь». Печатались солдатские, народные песни, которые впоследствии становились фольклором. Новшество: иллюстрации, основной жанр иллюстраций – политическая карикатура. Художники Венецианов, Теребенев. Первый тираж 600 экз, все номера перепечатаны 2 и 3 изданием. С конца апреля 1813 появляется бесплатное прибавление, что-то вроде листовок военно-патриотического характера. В 1814 структура журнала меняется, появляется литературный отдел (не только пр-ния, но и критика и библиография). Первым вводит жанр литературного обозрения. После войны журнал бледнеет, лит-ра вытесняет политику.В годы Отечественной войны выходили не только тыловые издания. Идея создания при штабе армии агитационно-пропагандистского центра возникла, видимо, сразу же после начала военных действий. Первые его шаги были связаны с публикацией пропагандистских материалов, обращенных к солдатам противника: листовок, прокламаций, публицистических брошюр.Дело в том, что наши солдаты уже получали подобные листовки и воззвания, отпечатанные агитационным центром армии Наполеона, и требовалось начать контрпропаганду.

А когда с июня 1812 года стал выходить "Бюллетень Великой армии", пытавшийся противостоять акциям русского агитационно-пропагандистского центра, появилась необходимость в регулярном периодическом издании. И уже в июле 1812 года походная типография Главной квартиры штаба русской армии пытается наладить выпуск своей газеты. Но "Россиянин" вышел всего один раз, с русским и параллельным немецким текстами. В газете упоминались военные действия в Испании, подводились итоги войны с Турцией и подчеркивался народный характер войны с Наполеоном. Типографии приходилось работать в сложных походных условиях. Тем не менее, ее директор - А.С.Кайсаров - принимал все меры к оперативному выпуску изданий. Скажем, листовка, посвященная Бородинскому сражению, была написана и отпечатана непосредственно в ночь, последовавшую за боем. Автор листовки, не зная, что произойдет утром следующего дня, допустил неточности в своих предположениях о маневрах русской армий.

Отечественная война 1812 года способствовала развитию новых форм печати, которой позже воспользуются и декабристы: "летучие" листки-воззвания, оперативно откликающиеся на события. Так что не только рост национального самосознания позволил М.И.Муравьеву сказать от имени всех декабристов: "Мы были дети 1812 года".

8. Информационные потребности, интересы и запросы различных соц. групп и структура прессы. При формировании конкретных изданий и программ «внутри» каждого из типов журналистики действуют различные факторы, определяющие специфику изданий и программ. К ним относятся прежде всего социально-политическая направленность, совокупность проблемно-тематических линий, аудиторная ориентированность, периодичность, регион распространения, творческий облик и др.

Первый фактор, способствующий формированию оптимальной структуры системы СМИ, заключается в том, что в журналистике должны быть представлены все возможные на данном этапе развития общества социальные позиции. Государственные и общественные организации, партии, ассоциации, объединения, отдельные граждане вправе заявлять и отстаивать свою точку зрения. Только при таком условии общество получит возможность выслушать «все стороны» и принять наилучшее из возможных решений.
Второй - совокупность изданий и программ должна стать такой, чтобы создаваемая картина действительности была максимально полной, объемной, всесторонней и завершенной.
Третий фактор включает нужды и особенности аудитории в соответствии с ее социальным положением, идейно-политическими ориентациями, потребностями и интересами в сфере информации, запросами и предпочтениями, уровнем и характером образования, другими демографическими признаками (возраст, пол, профессия и т.д. Это разнообразие особенностей и соответственно нужд аудитории порождает огромное количество строго ориентированных изданий и программ, специально обращенных к конкретной аудиторной группе. «Крестьянка» и «Работница», «Ветеран» и «Рабочая трибуна» - уже названия этих изданий указывают на их аудиторную направленность, как и названия рубрик в общих СМИ - «Уголок коллекционера», «Советы домохозяйкам», «Христианская программа», «Оппозиция».

В связи с огромными различиями и постоянными изменениями в объективном положении и социальных ориентациях, информационных предпочтениях и областях интересов различных слоев аудитории перед журналистами стоит трудная и в организационном, и в творческом плане задача создания и такой совокупности изданий и программ, направленных на различные аудиторные группы, которая в любой данный момент оказалась бы «необходимой и достаточной» с точки зрения удовлетворения нужд аудитории, сумела бы создать широкую и разнообразную картину действительности.
Оптимальной структуру системы можно назвать тогда, когда будет сформирована такая совокупность изданий и программ, из которой каждый представитель аудитории сможет выбрать необходимую информацию, удовлетворяющую все его интересы.

Все факторы формирования структуры системы СМИ действуют, как единое целое. Они определяют процессы видоизменения системы СМИ. Возникновение или выделение нового слоя аудитории (например, предпринимателей) привело к формированию целой группы «деловых» СМИ; консолидирование ряда областей, расположенных в Сибири, ведет к созданию, допустим, «Сибирской газеты»; развертывание деятельности нового политического объединения способствует основанию издания, выражающего его точку зрения. Так на «перекрестке» разных типообразующих факторов (область жизни - социальная позиция - особенности аудитории - регион распространения - периодичность - творческий «почерк» и др.) формируется типологический облик СМИ (газеты, журнала, программы ТВ или РВ). По характеру обращения следует выделить универсальные издания и каналы ТВ и РВ, в поле зрения которых находятся практически все сферы жизни общества. Обращаясь к широкому кругу тем, эти издания и программы (такие, например, как газета «Известия», программа «Вести») могут лишь касаться вопросов «второго» и «третьего» плана.
Наряду с универсальными существуют издания и программы многопрофильные, охватывающие ряд проблемно-тематических линий. Так, зарубежной проблематикой занимаются еженедельники «За рубежом» и «Новое время». Есть и журналы, специализирующиеся по регионам (Африке и Азии, США и Канаде и т.д.). По-своему многопрофильны также «Литературная газета» и «Культура», которые концентрируют свою информацию вокруг широко понимаемых проблем литературной и культурной жизни.
Такие издания, как «Литературная газета» и «Культура», являются как бы переходными от многопрофильных к специализированным, обращающимся к одной проблемно-тематической линии. Таковы «Спорт-экспресс», «Футбол», «Хоккей» и другие спортивные издания.
Рядом с общенациональными и в дополнение к ним складывается система региональных (республиканских, областных, районных) СМИ. Типологическая специфика областных газет определяется тем, что свои задачи они выполняют применительно к аудитории, социально-политическим институтам региона и на материале жизни этого региона.
Отсюда особенности областных СМИ: совокупность рубрик «закрывает» все тематическое пространство при обращении к различным аудиторным группам (профессиональным, возрастным, национальным, образовательным, группам сознания и позиций и т.д.). Полная реализация таких свойств областных изданий особенно важна там, где выходит только одна газета.
Типологические черты районной прессы сходны с особенностями областных изданий. Районные газеты - наиболее близкие издания для жителей сел и районного центра, поскольку в них пишут о том, что в целом им хорошо знакомо, к тому же часто о людях, поддерживающих контакты между собой, а порой и находящихся в родственных отношениях.

9. Частные издания Булгарина, Греча и Сенковского. Греч Николай Иванов.- ж-ст, писатель, филолог, член-корреспондент Пб-ской Академии наук. Издавал совместно с Булгариным ж-л «Сын Отечества», затем – г-ту «Северная пчела». Сенковский Осип Иванов. – пис-ль, ж-ст, востоковед. Редактор и издатель ж-ла «Библиотека для чтения». Булгарин Фаддей Венедиктович – русский ж-ст, пис-ль. В советское время отношение к Булгарину было неоднозначным, сейчас пересматривается. Он сотрудничал во многих петербургских изданиях и с 1822 г. начал выпускать собственный журнал «Северный архив». Добился разрешения на издание с 1825 г. газеты «Северная пчела», причем ему, единственному из всех русских жур-ов, правительство доверило помещать в газете политическую информацию. После победы царя над восставшими декабристами Булгарин составил докладную записку «О цензуре в России и книгопечатании вообще», в которой потребовал усилить надзор за печатью и передать цензуру периодических изданий особой канцелярии министерства внутренних дел. Записка понравилась Николаю I, и Булгарин получил два назначения: гласное – чиновник особых поручений при министерстве просвещения, и тайное – агент Третьего отделения. Бенкендорф поручает Булгарину следить за писателями и журналистами, донося обо всем, что удастся узнать. «Полицейский Фаддей», как называл Булгарина Пушкин.

В распоряжении Булгарина и Греча находился старейший журнал «Сын отечества». Он значительно растерял своих читателей, и тираж его с 1800 экземпляров упал до 600–500. Уже в 1825 г. Греч в качестве соиздателя-соредактора пригласил в «Сын отечества» Булгарина, который усиливает монархическую преданность журнала.

Булгарин не остался в долгу перед Гречем и предложил ему стать соиздателем «Северного архива». По своему типу это был двухнедельный научный журнал. В нем печатались оригинальные и переводные статьи по истории, географии, этнографии, правоведению, публиковались исторические документа, древние рукописи и т. д. Булгарин несколько расширил программу «Северного архива», открыв в нем в 1825 г. отделы «Правоведение» и «Нравы», а затем отдел библиографии. После этих преобразований «Северный архив» из чисто научного журнала превращается постепенно в журнал научно-литературный и становится как бы двойником «Сына отечества». Опасаясь, как бы один из журналов не остался вовсе без подписчиков, Булгарин и Греч решают объединить их. С 1829 г. начинает еженедельно выходить «Сын отечества и Северный архив. Журнал литературы, политики и современной истории» под общей редакцией Булгарина и Греча. Ж-л оказался не в состоянии конкурировать с «Московским телеграфом», «Телескопом», «Современником», и тираж его в середине 1830-х годов снизился до 400 экземпляров. В 1837 г. Булгарин и Греч передают издание «Сына отечества» опытному издателю и книгопродавцу А. Ф. Смирдину, оставляя за собой редакторские функции. Смирдин приглашает в качестве неофициального редактора бывшего издателя «Московского телеграфа» Н. Полевого. Но и это не помогло. Потеряв надежду на успех, Булгарин, Греч и Полевой в 1839 г. оставляют редакцию «Сына отечества». В последующие годы журнал переходил из рук в руки и в 1852г. прекратил свое существование. Из всех изданий Булгарина и Греча наиболее влиятельным была политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825–1864) – первая крупная частная газета в России. В номере «Северной пчелы» каждая из четырех страниц-полос делилась горизонтальной линейкой на две части. В верхней находились три постоянные отдела: «Внутренние известия», «Новости заграничные», «Стихотворения. Нравы. Словесность»; в нижней части – четыре отдела: «Новые книги», «Смесь», «Литературные новости», «Наряды». Получив право на помещение политических известий, «Северная пчела» сразу же заняла привилегированное положение по отношению к другим частным изданиям, которые этого права не имели. В начале 1828 г. «Северной пчеле» правительство даровало еще одну льготу: ей первой разрешили печатать театральные рецензии. В 1825–1830 гг. газета выходила три раза в неделю, с 1831 г. – ежедневно. Булгарин и Греч руководили газетой до 1859 г. В 1825 г. в газете печатаются произведения Пушкина, Рылеева, Ф. Глинки. С конца 1825 г. «Северная пчела» открыто превращается в правительственный орган, в «почти официальную газету» (Пушкин). Видное место в «Северной пчеле» занимала рубрика «Нравы», под которой помещались коротенькие нравоучительные рассказы, диалоги, шутки. «Северная пчела» первой из русских газет стала помещать фельетон.

Книготорговец Смирдин организовал «Библиотеку для чтения» как крупное коммерческое предприятие. Взяв на себя финансово-хозяйственную сторону дела, он пригласил в качестве редактора журнала О. И. Сенковского. Впервые в русской печати Смирдин ввел твердый авторский гонорар. «Библиотека для чтения» была создана как энциклопедическое, универсальное издание, как ежемесячный «журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод». Каждая его книжка включала 25–30 печатных листов. Выходил журнал с исключительной точностью – первого числа каждого месяца. Уже во второй год издания «Библиотека для чтения» насчитывала 5000 подписчиков, через два года их число увеличилось до 7000. Ориентировалась на «среднего» читателя – городских и провинциальных чиновников, мещан, младших офицеров. Постоянные отделы: «Русская словесность», «Иностранная словесность», «Науки и художества», «Промышленность и сельское хозяйство», «Критика», «Литературная летопись», «Смесь». Номер заключался описанием модных туалетов, и к нему прилагались картинки мод. Журнал просуществовал до 1865 г. Чернышевский писал, что «Библиотека для чтения» играла «некоторую роль» в литературе и журналистике только «до того времени, когда «Отечественные записки» приобрели решительное господство». В 1848 г. Смирдин, не желавший терпеть убытки, передал издание «Библиотеки» книгопродавцу В. П. Печаткину; руководство редакцией принял А. В. Старчевский.

10. Государственная информационная политика и практика её осуществления в РФ. Власть определяется способностью и возможностью оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение общества с помощью каких-либо средств: авторитета, права, воли, насилия и др. Вместе с тем политика есть искусство управления властью всеми сферами жизнедеятельности общества - это область деятельности, связанная с властными отношениями. В ХХI в. в качестве важнейших средств выступает информация, формируются новые виды власти: информационная власть (Э.Тоффлер), духовная власть (А. Панарин)(1). При этом власть, успех её деятельности во многом зависит от того, насколько она понимает, что сама имеет коммуникативную природу и является средством коммуникации (Н. Луман)(2), и каков уровень коммуникативной компетентности управленцев, зрелости коммуникативного разума (Ю.Хабермас) управленческих кадров. Информационная политика – это деятельность людей, связанная с властными отношениями в информационной сфере, прежде всего с информационно коммуникативными отношениями, как новым видом бурно развивающихся общественных отношений. В целях реализации национальных интересов России необходимо овладевать искусством управления этими отношениями, информационными процессами, системой СМИ и МК. Развитие информационного общества – стратегическая цель информационной политики в единстве с экономической, социальной и другими видами политики в управленческой деятельности. Сегодня слабая, малоэффективная государственная информационная политика – это медленное развитие, отставание в деле формирования гуманитарных, социальных основ информационного общества. Когда существует дискурс, диалог между властью и народом, государством и формирующимся гражданским обществом, чем эффективнее информационная политика, тем значительнее идёт процесс трансформации в новое общество, основанное на настоящей его демократизации. Всемирные встречи на высшем уровне под эгидой ООН (в Женеве – 2003г., в Тунисе – ноябрь 2005г.) создают предпосылки для создания «нового пространства для диалога» - своеобразный форум с целью обмена информацией всех заинтересованных сторон различных стран. Глобализация не может развиваться без серьёзных противоречий (без которых нет развития) и даже только с чисто экономической, финансовой стороны, она объективно включает в себя информационно-коммуникативный фактор и его проявление(например, в формировании имиджа России в мировом общественном мнении). Более того, он становится определяющим в цивилизованной трансформации. Если его вовремя не оценить, не осознать его объективное значение, то можно «выпасть» из процесса цивилизованного развития. Председатель Правительства РФ В.В. Путин не раз указывал на необходимость открытости государства, власти перед народом, формируемым гражданским обществом. До настоящего времени здесь существует разрыв открытого латентного характера. Рейтинг доверия к большинству органов государственной власти ниже критического. С позиции данного критерия существует разрыв по горизонтали и вертикали власти, начинает доминировать её движение (если судить по состоянию информационной политики, по результатам социологических исследований «сверху» «вниз», без особого обращения к обратной связи, к общественному мнению. В результате субъективно теряется объективная коммуникативная природа и функции власти, и она, как система, становится неустойчивой. Высший критерий оценки информационной, медийной политики - служение национальным интересам России как интегральному интересу государства и гражданского общества, интересам населения и региональной, муниципальной власти. Какова же реальная ситуация? По данным социологов, свыше 70% населения выступают за введение цензуры, а свыше 60% журналистов – против цензуры. Каждая сторона по своему понимает цензуру. По результатам исследования Института социологии РАН, 55,6 % опрошенных считают, что государственное управление и контроль над СМИ полезны, по мнению 42,9% - скорее вредны. Вместе с тем 74% населения получают информацию о работе местных органов из средств массовой информации. Значит, они являются основным источником формирования общественного мнения и потенциальным средством управления. Настораживает факт, что «люди не видят в обществе силы, способной «укротить бюрократию», которая, как выявили социологи, «после начала административной реформы самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее», «российский народ практически никакого влияния на функционирование власти в стране не оказывает». Отсюда правомерен вывод: сложившаяся ситуация подтверждает, что глубинная причина в том, что власть не реализует свою коммуникативную сущность и не является доверительным средством коммуникации ни сама по себе, ни с помощью массмедиа; потеряна связь с общественным мнением, как средством обратной связи и государственного управления. Следует считаться, что «сила общественного мнения, та главная сила, что создаёт феномен власти… Сила общественного мнения – это гравитация политической истории. Решение проблемы учёта властью силы общественного мнения требует разработки государственной информационной политики как искусства управления самой тонкой материей - психикой человека, как главного средства обеспечения коммуникации между властью и народом. Иначе невозможно построение в стране информационного общества, а реализация социальных реформ под большим вопросом. На Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества под эгидой ООН и ЮНЕСКО в Женеве (декабрь 2003 г.) принята Декларация принципов его развития, где подчёркивается: «решающая роль коммуникации как одного из факторов фундаментальных социальных процессов и одной из основных и наиболее существенных человеческих потребностей, основа любой социальной организации…»(5) Каналы коммуникации политической информации являются фундаментом развивающегося информационного общества. Интересы формируемого гражданского общества и интересы государства – национальные интересы России, которые определяют потенциал и приоритет информационной политики. Другие, сопутствующие, обслуживающие главные интересы – интересы субъектов и объектов информационных технологий, средства массовой информации и массовой коммуникации. СМИ и МК, информационные технологии (электронные и гуманитарные) в той степени должны служить интересам государства, власти, в какой государство и власть служат интересам гражданского общества, народа. Без соблюдения этой закономерности не могут быть реализованы цели экономической, социальной политики. Отступления от этой закономерности могут быть разными. Наиболее типичны два варианта: оппозиция СМИ по отношению к власти как бы с позиции народовластия, интересов народа; подчинение властями СМИ, коммуникативно- политическое угодничество журналистов, поощрение лизоблюдства по отношению к «местным баронам» и потеря всякой свободы слова. Если журналисткая информация не отражает интересы гражданского общества, простого народа, и доверие к ней ниже критического (менее 30%), то она теряет коммуникативное свойство, перестаёт быть средством общения между СМИ, властью и населением. Особенно ярко это проявляется на телевидении, в бесконечных кровавых сериалах – боевиках, смакованиях чрезвычайных происшествий и трагедий, сценированных на разврате телевизионных шоу. Создаётся впечатление, что российские телеканалы не изучают коммуникативный эффект своих передач. А если и изучают, то не считаются с общественным мнением. «Вся телевизионная реальность, - отмечает известный журналист В. Третьяков, - развёртывается между обманом мифологическим и обманом реальным. Современное телевидение тотально. Следовательно оно потенциально, а в некотором смысле уже и реально тоталитарно»(6). Мировая практика показывает, что необходимо управление медийными, информационными процессами, иначе масмедиа могут использоваться определёнными силами во вред национальным интересам России. «Свобода слова» и «ответственность» за слово – две органически, диалектически неразрывные категории. Истинный вариант лежит на линии Золотой середины – социального партнёрства, когда власть понимает, что без информации, без диалога с народом посредством СМИ она (власть) теряет свои главные функции – руководства и управления. Государственная власть должна, обязана иметь свои СМИ как средства целенаправленного, эффективного управления, дискурса. Вместе с тем она обязана (в рамках законодательства) создавать условия для свободы слова, как в «своих» СМИ, так и в «независимых» массмедиа. Надо создавать среди тех и других атмосферу состязания умов, а не сталкивания лбов и не удушение неподчиняющихся и критикующих власть, а грамотное, тонкое управление ими в интересах государства, региона, мунипалитета. С позиции вышеуказанных критериев, в результате обобщения социологических исследований, экспертных оценок, публикаций в СМИ состояние информационной политики (государственной и негосударственной) можно характеризовать следующим образом: - з адача о формировании государственной информационной политики, поставленная в «Доктрине информационной политики РФ» (сентябрь 2001 г.), не выполнена. Одни политики, государственные деятели, исследователи считают, что у государства нет такой политики. Другие полагают, что она есть, но стихийная или обслуживающая только интересы правящей элиты (политической, экономической, медийной) и не учитывающая в должной мере интересы народа, гражданского общества, состояние общественного мнения. Газеты постоянно констатируют опасную тенденцию в изменении состояния доверия граждан к государству и власти, что формирует депрессивное состояние общественной психики, а народ, страна нуждаются в социальном оптимизме и реальном мире. Важно, чтобы мединформация, государственная информационная политика стали гомеостатическим фактором политической системы. - развитие «информационных технологий» идёт преимущественно по технической линии и не стыкуется с развитием соответствующей гуманитарной составляющей. В результате доминирования первой и недооценки второй существенно меняется социальная структура общества. Компьютеризация по утверждению ряда учёных, «имеет не только психотропное воздействие, а иногда даже летальный исход, но и способна изменить генетическую структуру homo sapiens», воздействие на человека «новейших цифровых технологий способно привести к тому, что наши внуки могут лишиться своей биологической сущности»(8);- при стихийном доминировании в СМИ и МК бездуховной «духовной власти», при игнорировании массмедиа нравственных оценок со стороны общественности, видных и авторитетных деятелей страны, насаждения ширпотребной масскультуры, коммерциализации ТВ, плюс «обсериаливании всей страны», бесконечных «Аншлаг», «Кривых зеркал», неиссякаемых сочинских и юрмальских «горе-юморин», возникает мысль, что в информационной политике доминирует только один известный (манипулятивный) принцип: «хлеба и зрелищ». В результате появился новый уровень общественного сознания – «желтопрессовое сознание» или «глянцевое». При этом вытесняется научное, гуманитарное, духовное сознание. При таком состоянии медиаполитики трудно строить информационное общество. Сегодня СМИ напрочь утратили (или намеренно отказались) от образовательной, просвещенческой, аналитической функций; - в мире произошли испытание основные парадигмы информационного воздействия: 1) механическая, тоталитарная; 2) манипулятивная; 3) диалоговая, плюс дискурсная. Отметим, что в нашей информационной политике в большом дифиците т р е т ь я, самая эффективная - диалоговая, дискурсная. Дискурс – это не просто диалог, а диалог по общезначимой для общества проблеме. Нет дискурса – нет решения проблемы, как со стороны власти, так и со стороны СМИ. В российских СМИ нет дискурса ни по проблемам информационной политики, ни по сути и перспективам информационного общества, таким образом, по сути, отсутствует обратная связь с общественным мнением.. Для понимания данной проблемы важно адекватное осознание, прежде всего управленцами, сущности и роли информации и коммуникации в современном мире, в деле формирования в нашей стране фундаментальных основ информационного общества, проблемы трудностей формирования информационной политики, а следовательно, гуманитарного основания информационного общества. Искусственное расчленение естественного и целостного механизма на технико-технологическую и гуманитарные составляющие уходит корнями в другую, более важную на сегодня проблему – чиновничьей востребованности, точнее – невостребованности на научные разработки. Не получится ли с информационным обществом, как ранее с реформами начала прошлого века, когда «Россию погубила полунаука». Не случайно И. Ильин писал об разрушительной силе «полунауки»(9). Только такая качественная информация, значит и знания могут реализовываться в позитивной мотивации «социального творчества», в «духовной власти» государства и институтов гражданского общества.

Журналистика Пушкина.

Пушкин Александр Сергеевич (1799 - 1837). При жизни поэта в периодике было опубликовано более пятидесяти его выступлений и столько же осталось в рукописи. Самое первое публицистическое выступление А.С.Пушкина было опубликовано в 1824 году. В "Сыне Отечества" появилась присланная из Одессы полемическая заметка ссыльного поэта "Письмо к издателю Сына Отечества". Откликнувшись на несправедливую, по его мнению, критику, он открыл в своем творчестве новую страницу публицистическую. Большинство журналов преддекабристской поры его не удовлетворяло. Он уже тогда был уверен, что именно в журналистике - при всей ограниченности ее тогдашних возможностей - возможно "золотое кстати". И после 1825 года при первой же возможности смело вошел в "сословие журналистов". А.С.Пушкин сотрудничал в "Московском телеграфе" и "Телескопе", был одним из основателей "Московского вестника" и "Литературной газеты", издавал журнал "Современник", - и при этом, почти вся его публицистика осталась незамеченной критиками 19 века. А публицистичность его художественных произведений не изучена до конца и сейчас.
Появившееся в 1827 году недолговременно существовавшее издание "Московский вестник" своей главной задачей определило разработку философских основ литературной критики и эстетики. Лицо журнала определяли Д.В.Веневитинов, С.П.Шевырев и М.П.Погодин. Принявший активное участие в организации журнала А.С.Пушкин мечтал превратить его в литературно-общественное издание. И когда поэта не поддержали, он покинул журнал.
Но желание иметь свою публицистическую трибуну осталось. Уже в 1830 году ему удается получить разрешение на издание газеты. Вместе с Антоном Антоновичем Дельвигом он увлеченно берется за редакторско-издательскую деятельность. "Литературная газета" стала выходить один раз в пять дней и обьединила вокруг себя лучших авторов того времени: О.М.Сомов, П.А.Вяземский, Д.В.Давыдов, Е.А.Боратынский, П.А.Катенин, Н.М.Языков, Н.В.Гоголь охотно печатали здесь свои произведения.
Не имея разрешения на политический отдел в газете, друзья-издатели искали возможность высказать свои политические пристрастия через отдел критики. Рецензируя романы Ф.В.Булгарина, А.С.Пушкин показывает полицейскую роль в литературе как самого Фаддея Венедиктовича, так и его близкого друга Николая Ивановича Греча.
За Ф.В.Булгариным закрепилась слава агента и доносчика царской политической охранки. Опираясь на эти слухи, А.С.Пушкин создает ряд замечательных фельетонов "О записках Видока", "Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов" и "Несколько слов о мизинце господина Булгарина и о прочем", направленных против Ф.В.Булгарина и Н.И.Греча. Александр Сергеевич был не одинок в своих нападках: против дружбы этих литераторов направлена и знаменитая басняИ.А.Крылова "Кукушка и Петух". Намекая на неблаговидность поведения Ф.В.Булгарина как человека и литератора, на его аморальность и связь с полицией, А.С.Пушкин едко высмеивает журналиста и редактора "Северной пчелы". Острый характер полемики публицистических выступлений в "Литературной газете" привел к запрету издания. Официальным поводом для этого стала публикация четверостишия, посвященного жертвам июльской революции 1830 года во Франции.
Еще шесть лет понадобилось на то, чтобы добиться нового разрешения на издательскую деятельность. В 1836 году А.С.Пушкин приступает к изданию журнала "Современник". Он был разрешен как чисто литературный, с невыгодной периодичностью–четыре номера в год.
Имея опыт редакторской работы в "Литературной газете", А.С.Пушкин даже в таких стесненных цензурой обстоятельствах находил возможность заявить о своих политических взглядах.
В сущности, все его крупнейшие произведения этого периода посвящены проблеме народа. Журнал - не исключение. "Современник" публиковал материалы об Отечественной войне 1812 года. С одной стороны, это было своеобразным продолжением традиции декабристов. А с другой, - явное противостояние с официальной политикой правительства. Дело в том, что в это время шла колонизаторская война на Кавказе против Шамиля, и постоянное напоминание о справедливом характере войны 1812 года подчеркивало несправедливость нынешних военных действий.
Различные материалы об отношении к нерусским народам России А.С.Пушкин начал печатать с первого тома журнала. Рассказывая о Кавказе, он подчеркивает трагические противоречия увиденного: богатая стадами и растениями земля хранит следы губительной войны. Русский народ, решавший судьбы России в 1812 году, достоин иной, лучшей доли, - подчеркивалось почти во всех материалах журнала. Истинное положение так и оставшихся крепостными освободителей Отечества рассыпано по тем произведениям, которые А.С.Пушкин печатает в "Современнике": "Утро делового человека" и "Нос" Н.В.Гоголя, "Путешествие в Арзрум" А.С.Пушкина, "Долина Ажитугай" С.Казы-Гирея...В журналах того времени научный отдел печатал статьи по истории, экономике, географии, по вопросам образования и просвещения, здесь-то как раз наиболее ощутимо и проявлялось публицистическое направление того или иного журнала. В "Современнике" выходя такие публицистически острые статьи, как "Разбор парижского математического ежегодника" П.Б.Козловского, "Мифология вотяков и черемис" А.И.Емичева, "Взятие Дрездена" Д.В.Давыдова, "Собрание сочинений Георгия Кольского" и "Об Истории Пугачевского бунта"А.С.Пушкина... Невероятно тяжелые цензурные условия вынуждали А.С.Пушкина тщательно отбирать материалы для печати. Но все равно цензоры находили недозволенное. Ведь в "Современнике", как видим, публиковались статьи, подлежащие дополнительному рассмотрению ведомственных цензур, - военной, например, или духовной.
Но положение осложнялось еще и тем, что даже близкие друзья А.С.Пушкина решили от него отступить. Когда готовилась к изданию третья книжка "Современника", они задумали издавать собственный журнал. В представленной министру просвещения С.С.Уварову программе предполагаемого издания был список его сотрудников, включавший почти сорок имен. Тут были В.А.Жуковский, П.А.Вяземский, В.Ф.Одоевский, Н.В.Гоголь, П.А.Плетнев, А.А.Краевский...
Но имени А.С.Пушкина не значилось. По мнению его друзей, он не справился с изданием "Современника", тираж второй книжки расходился с величайшим трудом. И потому его не стоило привлекать к сотрудничеству, чтобы не накликать какой-либо беды. "Русский сборник" - так хотели назвать новый журнал - не должен был принадлежать не только ни к какой партии, но и ни к одной ученой системе, его единственная программа - отвращение от всего, что сделано неблагонамеренно. И еще - "Русский сборник" должен был стать конкурирующим с "Современником" изданием. Одновременно с разработкой нового проекта друзья А.С.Пушкина обдумывали возможность ограничения влияния поэта на "Современник". А.А.Краевский и В.Ф.Одоевский написали письмо-ультиматум, в котором предложили А.С.Пушкину заняться составлением исключительно литературного отдела. Когда обе попытки закончились неудачей, П.А.Вяземский все же ушел в историко-литературный сборник "Старина и новизна", а А.А.Краевский и В.Ф.Одоевский занялись изданием и редактурой "Литературных прибавлений к Русскому инвалиду.» Редакция распадалась.
Реорганизация журнала задумывалась в начале 1837 года. А.С.Пушкин погиб на дуэли, не успев осуществить задуманное. Но издание не погибло вместе с ним. Журнал подхватили его друзья, а летом 1846 года пушкинский "Современник" оказался в руках Н.А.Некрасова и И.И.Панаева. Горячо поддержавший их Виссарион Григорьевич Белинский принял энергичные меры к привлечению в журнал лучших сотрудников. Начиналась новая эпоха "Современника".