Становление социального партнерства связано с функционированием социально-правового государства, варианты которого получили развитие в демократической системе западно-американского мира. Оно связано с наличием взаимной заинтересованности ключевых сил общества на разных уровнях легитимно выражать, защищать и согласовывать группы интересов путем добровольного заключения соответствующих соглашений (договоров)[12]. В этом заключается тот факт, что в обществе плюралистической демократии деньги и власть уже не могут ни купить, ни заменить солидарность и общественное согласие, являющиеся фундаментом гражданского порядка и прогресса. В результате создается социальное государство («государство всеобщего благоденствия») как новый тип надклассовой государственности, выражающий интересы всех социальных страт и обеспечивающий достойные условия жизни всем гражданам[13].
Любое локальное общество выступает в форме общенационального государства. Однако только сильное государство в состоянии формировать и поддерживать социальный порядок, то есть выполнять функцию связывающего звена между личностью и обществом. Вопрос заключается в том, каков этот порядок и каковы механизмы связи? Все адепты «сильного государства» ратуют за его целостность и единство, но предлагают (реализуют) разные пути достижения данной цели.
Одни тщатся свести реальное многообразие, различия в жизнедеятельности общества к однообразию и создать «общенародное государство», «единый народ», «эгалитарное равенство», «идеократию» и т.п. Для этого необходимы соответствующие механизмы «огосударствления общества»: централизация власти авторитарно-тоталитарного характера, подавление инакомыслия, насилие (принуждение) по отношению к большинству населения. При этом идеократия - это комплексное явление, характеризующее развитие идеальной (идеологической, религиозной) доминации в жизнедеятельности общества: идеология (религия) изначально господствует в гражданской сфере, а человек подчиняется официальным ценностям, получая для своего поведения социальный ориентир. Данная мобилизационная идеология выступает всеохватывающей духовной диктатурой, имеющей целью достижение социальной гармонии путем тотального единения социума на основе одной (моно-) доминирующей системы ценностей и убеждений. Это позволяет производить коренную перестройку человеческого (общественного) сознания в соответствии с основными постулатами авторитарно-тоталитарной системы левого или правого толка.
В данной концепции «сильного государства» многообразие рассматривается как разрушительный, деструктивный фактор, который необходимо «обуздать» и превратить в монолит. Такую задачу может выполнить всесильное государство, выступающее исключительной формой общности - закрытое общество, не допускающей оформления гражданского общества, местного самоуправления, подавляющей права и свободы личности и обусловливающей отсутствие механизмов самоорганизации. Имеющие при этом место перенапряжение, серьезные жертвы со стороны большинства социальных групп, усталость вызывают критическое отношение и недовольство по отношению к неудобной и социально травмирующей деятельности, революционный слом социальной системы и крушение старых форм государственности.
Другие сторонники «сильного государства», наоборот, обосновывают необходимость функционирования многообразия в жизнедеятельности общества при разнообразии интересов. Тогда многообразие рассматривается как условие стабильной устойчивости и динамизма и в обществе, и в государстве. Только в совокупности и конструктивном (консенсусном) взаимодействии основные социальные силы могут образовать жизнеспособные целостность и единство. При этом происходит «обобществление» государства. Однако оно сохраняет за собой роль гармонизатора групп интересов, обеспечивающего примирение исключительно правовым путем, с использованием общенациональных приоритетов и институтов гражданского общества. Образующееся открытое общество обретает механизмы самоорганизации. В результате принцип сильной государственности реализуется на консолидирующей базе социального партнерства социальных сил в рамках либерально-демократического развития и социальной рыночной экономики. Государство управляет социальными отношениями и процессами взаимодействия разнообразных групп интересов. Носители последних также должны быть сильными, так как только сильные могут быть равноответственными за происходящее, за состояние «общественного договора».
Концептуальные различия в понимании «сильного государства»
| Авторитарно-тоталитарная узурпация возможностей государства | Либерально-демократическое использование возможностей государства |
| Огосударствление общества вне рыночных отношений | Обобществление государства в условиях рыночных отношений |
| Централизация властно-управленческих структур и закрытое их функционирование | Децентрализация, разграничение властно-управленческих структур и открытое их функционирование |
| Приоритет государственных интересов и бесконтрольность всесильного государства | Баланс государственных, корпоративных и частных интересов и контроль властно-управленческих структур снизу гражданским обществом |
| Бюрократизация аппарата государственной власти и управления | Инкорпорированность субъектов рыночных отношений в механизм принятия решений |
| Идеократия как мобилизующее основание «единого народа» | Соглашательская идеология как консолидирующее основание социального партнерства |
| Отсутствие гражданского общества и самоуправления (общественного и местного) | Наличие гражданского общества и самоуправления (общественного и местного) |
| Закрытое общество и отсутствие механизмов самоорганизации | Открытое общество и наличие механизмов самоорганизации |
| Негативный (тоталитарный) корпоративизм | Позитивный (демократический) корпоративизм |
Социальное государство формируется в рамках функционирования «массового общества» — общества, в котором доминируют массы, господствует массовое производство и потребление, массовые коммуникации и культура как способ социализации, гражданское общество, опирающееся на общественное мнение. В решении его проблем доминируют две принципиальные установки: а) люди скорее грешны, чем праведны; б) прекрасен несовершенный человек. Тем самым снимается ненужная идеализация человека и народа, которые действуют в конкретных ситуациях и обладают свободой выбора - активностью и творчеством по отношению к социальному миру. При этом социальная структура располагает людей по имущественно-доходной, профессиональной и властно-управленческой компонентам в координатах «богатство - бедность», сохраняя социальное неравенство[14] в обществе. Кредо данной дихотомии выражается в принципе, что «никакое богатство не является достаточным», который реализуется при равных возможностях у всех достичь его, но без гарантий равенства результатов. Проблема заключается в институциализированных механизмах организации, упорядочивания, регулирования, контроля социального неравенства, придающих стратификационной системе необходимую прочность.
Социальная стратификация[15]. Социальное государство функционирует в условиях ромбовидной конфигурации стратификационной структуры общества, образующей совокупность иерархически взаимосвязанных между собой страт, социальных групп и являющейся одним из главных проводников социальной динамики. В нем действуют институциональные (госаппарат, полиция, армия, церковь и т.п.), нормативно-ценностные (закон, норма, обычай и т.п.), профессиональные, территориальные, демографические и другие регуляторы социального неравенства. Важнейшей проблемой регулирования социального неравенства в рамках либерально-демократического развития является принцип социальной справедливости в условиях рыночного общества и неотъемлемых прав и свобод личности. Данный принцип включает вопросы государственной политики управления природными богатствами, регулирования производственно-хозяйственной деятельности, баланса принуждения и свободной кооперации, честной конкуренции и получения легитимной прибыли, взимания налогов, соответствия вознаграждения вложенному труду, социальной защиты Решение этих вопросов направлено на приспособление жизнедеятельности общества к нуждам народа, стремлению человека к выгоде, достойному образу и качеству жизни законным путем. Таким образом, социальное государство формирует новые представления о социальной справедливости партнерских социально-экономических и трудовых отношений, в которой коррекция стихийных процессов поляризации бедности и богатства становится точкой кристаллизации моральной ответственности, направленной на борьбу с бедностью, а не с богатством.
Ромбовидная конфигурация формируется в процессе вступления общества в высшую фазу индустриализма и сопровождается переходом к пропорционально большему (до 70%) сосредоточению населения в среднем слое (классе), когда верхние и низшие ранги занимает меньшинство. В результате нахождение большинства граждан в положении среднеобеспеченного слоя («средний класс») снимает — депролетаризует — классовую структуру общества и гасит присущие ей антагонистические отношения[16]. Положение данного слоя отражает совпадения статуса людей, имеющих среднестатистическую разницу в доходах с высшим классом 1:4 (6), обладающих конкретной собственностью и высоким уровнем гражданственности в ее защите. В среднем классе доминируют горизонтальные связи, ведущие к однородности в образе и качестве жизни, одинаковой социальной солидарности и равной свободе[17]. Политическое участие представителей среднего класса в общественной жизни, то есть способы, которыми реализуются их интересы, настроения и требования, проявляется в местном (негосударственном) и общественном (самодеятельном) самоуправлении; в политической поддержке (или отсутствии таковой) органов власти (политической системы) - голосование, референдумы, общественные движения и т.п. Именно средний слой задает исходную базу социальному сотрудничеству, позитивной поддержки властных структур, которой является согласие — взаимное доверие и взаимопонимание между властью и гражданами, ассоциациями, политическим государством и гражданским обществом, обусловливая внутренний порядок и безопасность социального государства.
Бесспорные преимущества ромбовидной конфигурации в регулировании социального неравенства и достижении социально ответственных отношений ключевых сил рыночного общества обусловливают появление новых институтов, механизмов социального сотрудничества и партнерства. Их отлаженная работа придает стратификационной системе необходимую прочность: они упорядочивают социальное неравенство как источник внутренних стимулов в действиях индивидов, социального развития в целом. К ним относится институт трипартизма, функционирование которого является предметом сознательной государственной социальной политики.
