По своему качественному своеобразию оно отличается от реактивного поведения, т.к. в его основе лежит субъективный смысл. Речь идет о заранее предусмотренном плане или проекте действия. В качестве социального оно отличается от реактивного поведения тем, что этот смысл соотносится с действием другого. Социология, таким образом, должна посвятить себя изучению фактов социального действия. Социальное действие, по Максу Веберу, отличается двумя признаками, которые и делают его социальным, т.е. отличным просто от действия. Социальное действие:
1) обладает смыслом для того, кто его совершает,
2) ориентировано на других людей.
Если анализировать социальное действие как систему, в нем можно выделить следующие составные элементы:
1) действующее лицо (субъект действия)
2) объект действия (лицо, на которое действуют)
3) средство или орудие действие
4) способ использования средств действия
5) результат действия или реакция лица, на которое действуют.
Социальное действие следует отличать от понятия «поведение». Поведение – это реакция на действие.
Социальное действие – это система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группы пытаются изменить поведение, установки или мнения других лиц или групп.
Социальное действие, его совершение требует наличия у субъекта определенной установки или твердой склонности к выполнению определенного действия. Субъект - это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей.
Объект - то, на что направлено действие.
Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:
1. целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.
2. ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);
3. традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).
4. аффективное — определяется эмоциями;
Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
25. «Понимающая социология» М.Вебера.
Вебер был согласен с Дильтеем, в плане разделения найк о природе и о человеке о духе.Есть науки,занимающиеся об-вом,человеком. С точки зрения вебера нельзя строить гауки о человеке также как науки о природе.Науки о духе имеют другой объект познания, а следовательно необходимо пользоваться другими методам. Поскольку человек сознательное существо,то поэтому неолходимо изучать его сознание.В это плане мнения дильтея и вебера расходятся.вебер не был согаслен в вопросе понимая.Если естесвенный науки пользуются объяснениями,то найки об об-ве должны пользоваться пониманием.
Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией».
Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину.
Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект.
Поэтому в социологии находят своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.
26. М.Вебер: рационализация социального действия как тенденция исторического процесса.
Согласно Веберу капитализм, бюрократическое управление и научно-технический прогресс учавтвуют в долгом процессе-рационализация.
Вебер утверждает, что тенденции исторического процесса является рационализм социального действия. 300-400 лет рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление как в области экономики, так и в области политики и культуры, рационализируется образ жизни людей. Факторы, повлиявшие на причину появления рационализации:
1) античная наука(метаматика, которая в эпоху Возраждения была дополнена эксперементом)
1) Рациональное Римское право, которое в средние века получило свое распространение в Европе
2) Рациональный способ ведения хозяйства, благодаря отделению рабочей силы от средств производства.
Мировоззренческие предпосылки синтеза этих составляющих в европейской культуре были созданы протестантизмом.
ПРОТЕСТАНТИЗМ – фактор, способный синтезировать вышеперечисленные факторы.
В результате рационализации в Европе возник новый тип общества – индустриальное, где господствует формально – рациональное сознание.
Вебер ввел понятие «формальная рациональность», где рациональность сама цель, главное процесс рациональности
ФОРМАЛЬНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – калькумеруемость, то, что поддается количественному учету.
Материальная рациональность- рациональность для чего-то
Исторический процесс- процесс движения к формальной рациональности.
Соц. Носитель прогрессирующей рациональности – рациональная бюрократия.
27.Основные идеи работы М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».
Одной из основных его работ считается " Протестантская этика и дух капитализма", в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к "буржуазному" образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания. Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. Протестанты видела свой долг перед богом «в труде и интенсивном предпрениматесльтве»,а католики «каждый отдельный поступок хороший или дурной ставился в заслугу или порицался и влиял на всё его земное существование и вечную жизнь» в тетрадке.
28. Понятие формальной рациональности в социологии М.Вебера.
Формальная рациональность в веберовском понимании – это прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так еще К. Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и О. Конт). Все прежде существовавшие типы обществ М. Вебер (и вслед за ним большинство современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ – это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия.
Формально-рациональное – это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами.
Общество, где господствует формальная рациональность, – это такое общество, где в качестве нормы выступает рациональное (т. е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.
Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по М. Веберу, включает в себя:
1) в экономической сфере – организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур;
2) в религии – развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью;
3) в праве – эрозию специально устроенного законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов;
4) в политике – упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной;
5) в моральном поведении – больший акцент на дисциплину и воспитание;
6) в науке – последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики;
7) в обществе в целом – распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования.
Рационализация – это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления во всех социальных сферах: политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории.
29. «Социология религии» Мс.Вебера.
См.в учебнике.
30. Основные идеи работы «Хозяйственная этика мировых религий»
Под "мировыми религиями" в данной работе понимаются совершенно свободно от оценочных суждений те пять религиозных или религиозно обусловленных систем регламентации жизни, число сторонников которых особенно велико: религиозная этика конфуцианства, индуизма, буддизма, христианства и ислама. К ним следует отнести в качестве шестой религии иудаизм. Хозяйственная этика не является простой "функцией" форм хозяйственной организации, так же, как она не может сама по себе однозначно их создавать. Мысль автора отнюдь не сводится к тому, что своеобразие религии является простой функцией социального положения того слоя, который выступает в качестве ее характерного носителя, как бы его "идеологией" или "отражением" его материальных или духовных интересов. Напротив, вряд ли возможно большее непонимание точки зрения, проводимой в данном исследовании, чем подобное толкование. Как ни глубоко в отдельных случаях экономически и политически обусловленное социальное воздействие на религиозную этику, ее основные черты восходят прежде всего к религиозным источникам. Связь между религиозной этикой и интересами отдельных слоев иногда интерпретировалась таким образом, будто первая является только "функцией" последних, причем не только в понимании исторического материализма - этого мы здесь касаться не будем, - но и с чисто психологической точки зрения.
31. Социология власти М.Вебера. Типы господств.
См. в тетрадке.
32. Веберовская концепция легитимного порядка. Эмпирическая и нормативная легитимность.
33. Веберовский метод «отнесения к ценности».
Ценность, по Веберу, — это форма человеческого мышления, способ умозаключений. Ее нельзя охарактеризовать в категориях "положительная — отрицательная", "относительная — абсолютная", объективное — субъективное" и т. п. Ценность, или значимость, есть также соотношение, соотнесенность человека с миром вещей, людей и духовных явлений. Она не связана напрямую с утилитарным назначением этих вещей и событий, практической пользой, хотя и может быть сведена к последней. Носителем ценностей является личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания. Они необходимы ей для различения целей, которые ставит перед собой воля человека. Их место в мотивации действий гораздо глубже целей и интересов. Именно отнесение к ценности как придание смысла, на основе которого формулируется цель, указывает нам самое главное, что определяет поведение человека. Соответственно, как полагал Вебер, если нам удастся понять, какова та ценность, на которую ориентировано действие человека, мы поймем само это действие, и миссия социолога будет выполнена.
