При управлении организацией большое значение имеет система ксо.
В настоящее время ученые называют пять типов системных
представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное.
Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов).
Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы.
Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде).
Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.
Процессуальное представление характеризует изменение состояния системы во времени.
При построении системы КСО необходимо выделять требования
к ней, по которым можно судить о степени ее организованности. К таким требованиям относятся: динамичность системы, детерминированность элементов системы, наличие в системе управляющего и контролируемого параметров, каналов обратной связи.
В системе КСО динамичность понимается как способность под
воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизменном состоянии.
Детерминированность элементов системы проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента сказывается на других элементах системы.
Под управляющим параметром в системе КСО понимается
параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами.
Контролирующий параметр — это такой элемент, который
постоянно контролирует состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него управляющего воздействия.
Наличие прямых и обратных связей в системе КСО обеспечивает регламентацию деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при разработке управленческих решений.
Система КСО — это система, основанная на постоянном взаимодействии организации с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами).
Для обоснования наличия системы целесообразно использовать такие ее атрибуты, как:
-существование;
-множество объектов;
единое — некоторое одинаковое для всех композиций данной
системы свойство или признак;
— единство — понимается, с одной стороны, как отношение
между определенными объектами, благодаря которому возникают
новые для них и всей совокупности свойства, с другой — как от-
дельный объект;
— достаточность — без достаточного количества объектов (и до-
статочных оснований) построение и существование какой бы то ни
было системы невозможно;
— единство со средой;
— включение любой системы в иную, более высокого порядка;
— системность элементов любой системы.
Принципиально важно положение о единстве со средой, которое лежит в основе использования социально ответственных действий в отношении внешней среды для получения положительных эффектов самой организацией. Указанное единство системы
со средой превращает данную возможность в необходимость. Под
системой можно понимать наличие множества объектов с набором
связей между ними и между их свойствами. В зависимости от количества и разнообразия входящих в систему элементов и подсистем, многообразия их связей между собой, системы различают по степени сложности.
Применительно к социальным системам предлагается следующая классификация их компонентов: роль, коллектив, нормы, ценности.
Ролевой компонент является нормативным, определяющим характер участия отдельных лиц в коллективе. Нормативный компонент определяет совокупность универсальных норм (правил), которые характеризуют ожидания в отношении деятельности различных классов дифференцированных единиц (субъектов), имеющих простую или сложную структуру внутри системы. Коллектив представляет собой элемент нормативной культуры, определяющий ценности, нормы, цели и роли в конкретной системе. Ценности —
это нормативные образцы, определяющие общую схему ориентации,
предпочтительной для системы в целом, не зависящие от конкретной
ситуации или особых функций элементов внутри системы. Представляется, что базовые ценности бизнеса, корпоративного бизнеса и корпоративного управления в их единстве и противоречивости необходимо выявить как основополагающие элементы системы социальной ответственности. В системе КСО следует достаточно четко выделить базовые ценности, которые можно интерпретировать так же, как предметы ответственности: качество продукции, справедливая цена, условия производства, способствующие комплексному развитию работников и реализации их профессиональных интересов, состояние природной среды, достойные жизненные условия социально незащищенных граждан.
Системно-структурный аспект применительно к социальным системам выступает в качестве их внутренней организации, способов взаимосвязи, взаимодействия составляющих компонентов. Каждая роль управляется или контролируется нормативными функциональными требованиями коллективов, в составе которых она выполняется. Поскольку более обширная система включает в себя множество коллективов в качестве подсистем, их поведение управляется нормами, которые точно устанавливают, как может и как должен вести себя коллектив каждого типа в соответствии с местом, занимаемым в системе. Наконец, сами нормы управляются ценностями. Подчиняясь требованиям ситуации и функции, ценности определяют то направление ориентации, которое желательно для системы в целом. Применительно к КСО это означает необходимость институционализации в различных формах требований к социально ответственному поведению каждого ее субъекта. В мировой практике наиболее распространена такая форма институционализации норм социального поведения, как кодексы корпоративного поведения, кодексы корпоративного управления и др. В связи с этим представляет интерес отношение к данным документам российского менеджмента. Проведенные исследования и опрос менеджеров организаций показал, что менее половины организаций имеют документ, в котором закреплена их стратегия в области КСО, в том числе: 17% имеют Кодекс корпоративного управления; 8% —Этический кодекс; у 22% соответствующие позиции закреплены в коллективном договоре. Всего 18% организаций имеют документ, регламентирующий КСО в широком смысле слова (коллективный
договор отражает взаимоотношения только между менеджментом
и работниками).
Следовательно, вопрос об институционализации КСО является
для российских организаций весьма актуальным. Необходимо отметить, что российская институционализация этого явления не обязательно должна пойти по пути составления официальных документов, возможны и другие варианты, вытекающие из неприятия российским
обществом формализованных методов общения.
