Конспект №1.
Тема: Следствия падения редуцированных гласных: изменения в области согласных звуков.
После утраты редуцированных гласных ь,ъ для согласных фонем сформировались новые фонетические позиции: положение в абсолютном конце слова («новозакрытые» слоги) и положение перед следующим согласным в таких консонантных сочетаниях, которые были ранее невозможны (новые группы согласных внутри слова). В этих позициях согласные подверглись следующим изменениям, которые принято называть следствиями падения редуцированных в области согласных.
1.Оглушение конечных звонких согласных. Парные звонкие согласные, произносившиеся перед конечным гласным ь или ъ (ср. ся- дь, са- дъ), оказавшись после утраты редуцированных ь, ъ конечным звуком слова или грамматической формы, оглушились: [с’а т’ ] [са т ]. В результате в конце слова всегда произносится только парный глухой согласный, ср. зубъ→ зуб→ [зу п ], рогъ→рог→[ро к ], возъ→воз→[во с ] и т.п. Таким образом, именно падение редуцированных привело к оформлению соотносительности согласных по признаку звонкости-глухости, так как до этого процесса не было позиций нейтрализации глухих и звонких согласных, необходимой для возникновения коррелятивных пар глухой – звонкий. Обе современные позиции, в которых звонкий и глухой не различаются, совпадая в глухом варианте, возникли вследствие утраты ь или ъ: это позиция конца слова или позиция перед следующим глухим согласным (см. об этом в п.3).
В результате оглушения звонких губно-зубных [в] и [в’] возникли согласные [ф] и [ф’]. ср. кровъ →кров→[кроф]; кръвь→кров’→ [кроф’]; лавъка→лавка→[лафка] и др. До этого процесса наличие согласного ф было признаком заимствованных слов, в самой фонетической системе славянских языков глухой фрикативный губно-зубной звук отсутствовал. В части диалектов древнерусского языка согласный в был билабиальным (губно-губным), поэтому его оглушения не наблюдается: в конце слов и перед согласными на месте w появляется гласный у (неслоговой), а в начале слова – у слоговой: лавъка→лаука, възяти→узяти и т.п. Отсюда древнерусские написания типа: Ольга со унукы своими; оулЬстиоу корабль и под., отмечаемые в южнодревнерусских текстах со 2 половины XII века.
Наиболее ранние случаи отражения оглушения конечных согласных на письме относятся к XIV веку; написания с буквой ф вместо в (стадо коро ф) встречаются не ранее XVI в. В некоторых говорах (костромские, владимирские, брянские и др.) сохраняется и теперь произношение исконно звонких согласных в конце слова.
2. Отвердение конечных мягких губных согласных. Губные согласные вторичного смягчения, исторически находившиеся перед редуцированным переднего ряда ь, после его утраты в конце слова обнаруживают тенденцию к отвердению, которая в разной степени проявляется в различных диалектах. Речь идёт о произношении слов типа [с’э м ] - семь, [л’убо ф ] - любовь, [голу п ] – голубь, [запра ф ] - заправь и т п.с твёрдым губным согласным, что характерно для многих севернорусских диалектов, частично южнорусских говоров, а также просторечия.
В литературном языке отвердение мягких губных ограничено отдельными грамматическими формами с конечным согласным м на месте исконного м’: ср. глагольные формы дамь→дам’→дам; Ьмь→ем’→ем; формы твор.п.ед.ч. столъмь→столом’→столом и др. Отсутствие отвердения губных в словах типа морковь, голубь, семь и проч. объясняется морфологическим выравниванием основы в пределах парадигмы: во всех остальных формах склонения существительных мягкий губной не занимает позицию конца слова (моркови и т.д.) и, следовательно, не может отвердеть.
Язычные согласные вторичного смягчения сохранили мягкость в позиции абсолютного конца слова (ср. путь→пут’, гусь→гус’, боль→бол’ и т.д). Следовательно, процесс падения редуцированных сыграл важную роль в освобождении неисконно мягких согласных от их древнейшей позиционной зависимости: мягкость согласного становится независимым признаком самостоятельной фонемы (ср. угол – уголь, цеп – цепь и под.).
3. Ассимиляции и диссимиляции согласных внутри слова. Падение ь,ъ привело к возникновению разнообразных групп согласных, что вызвало влияние одних согласных на другие (процессы уподобления и расподобления соседних согласных).
1) Ассимиляция по глухости-звонкости, ср. лодъка→лодка →ло[т]ка (оглушение), просьба→прос’ба→про[з’]ба (озвончение);
ассимиляция по твёрдости-мягкости, ср. ровьныи→ров’ный→ровный (отвердение), сътихати→стихати→с’тихать (смягчение);
ассимиляция по месту и способу образования (полная ассимиляция), ср. съ женою→ з женою→;ж-женою; в диал. о бм ан→о мм ан, ла дн о→ла нн о и др.
2) Диссимиляция по способу образования, ср. мякъко (корень мяк-, родственны слова мя к оть, мя к ина, му к а)→мя[кк]о→мя[хк]о; льгъко→ле[гк]о→ле[кк]о →ле[хк]о. Совпадение в произношении [хк] этих двух слов привело к орфографическому казусу: они со временем уравнялись и в написании: мя гк о, ле гк о. На основе диссимиляции произошло упрощение аффрикаты ч (ч→ш) в возникших сочетаниях чн, чт: чьто→что→што; коньчьно→конечно→коне[шн]о.
4. Упрощение групп согласных. Если после утраты гласного ь или ъ возникла сложная для произношения группа согласных (чаще всего это наблюдается при стечении трёх согласных подряд), то она упрощается путём выпадения одного из элементов, ср. грустьныи→гру стн ый→гру[сн]ый; жьстъко→же стк о→жё[ск]о. Именно этим процессом объясняется отсутствие суффикса прошедшего времени л в таких формах глагола, как мог (ср. мог-л-а, мог-л-и), рос (ср. рос-л-а, рос-л-и) и т.д.: в форме муж.рода конечное сочетание согласных упростилось (ср. стри-глъ →стри гл →стриг→стри[к]), в результате чего в совр.яз. мы выделяем в формах типа стриг нулевой формообразующий суффикс.
Иногда фонетический результат изменения группы согласных, отражённый в письменных источниках после падения ь,ъ, в дальнейшем устраняется морфологическим путём – выравниванием грамматической основы слова в парадигме. Ср.: им.пад. чьсть, шьсть, тьсть→честь, шесть, тесть; род. пад. (и остальные косвенные падежи) чьсти, шьсти, тьсти→чсти, шсти, тсти→чти, шти, цти (упрощение группы согласных широко засвидетельствовано именно такими написаниями)→ совр. чести, шести, тестя (результат влияния формы им.пад., обобщение одинаковой основы им.п. и косвенных падежей).
Изменения согласных, связанные с падением редуцированных, в разной степени отражаются в текстах: это зависит от принадлежности текста к той или иной жанрово-стилистической группе и уровня образованности писца (наиболее ценным источником являются малограмотные деловые записи и частные письма – «грамотки»). Падение редуцированных гласных в значительной степени усилило различие между звучанием слова и его написанием (постепенно складывается основной принцип орфографии – единое написание морфем: слышим но[ш], со[н]це, пишем но ж, со лн -це, т.к. но ж -а, со лн -ышко и т.п.). Если то или иное слово в истории языка теряет «родственников» (деэтимологизируется), то орфография часто следует за произношением. Ср. Дьбряньскъ (название древнего города этимологически связано с сущ. дебри)→Дбрянск→Брянск (упрощение группы согласных); истъба (ср. нем. Stube – печь, комната)→истба→исба →изба (упрощение группы согласных и ассимиляция по звонкости) и т.п. примеры современных фонетических написаний деэтимологизированных слов.
Конспект №2.
Тема: Переход [э] в [о] в истории русского языка (е→о).
