Декабря 1922г. был созван 1 всесоюзный съезд советов. На этом съезде и было провозглашено обр е СССР

Потери.

Нет точных сведений отдельно о потерях в Первой Мировой Войне и Гражданской, т.к после 1898г. серьезной всероссийской переписи не проводилось. Была 2 выборочные –городская и сельская. -> вычленить жертв МВ и Гражданской Войны нельзя.

Перед войной население составляло 198 млн. Всего за годы МВ и ГВ страна потеряла 12 млн. человек. Кроме того, свыше 2 млн. (более точная цифра) вместе с белыми – ушли в эмиграцию (часть на восток, часть на запад). Это массовый исход, которого Европа никогда не знала. Тем более, первое время эмигранты не ассимилировали, т к надеялись, что власть большевиков рухнет, и они вернутся. И только после 1924г. стало, что не вернутся -> начинают обустраиваться заграницей. Это очень большие потери.

Экономика

Экономика страны к 1920г. (т.е к моменту окончания масштабной ГВ) – в плачевном состоянии.

· Промышленное производство составляло 1/3 от уровня 1913 г. Большинство заводов и фабрик бездействовало;

· С/х земельная обработка составляла 1/4 от того же уровня 1913 года. -> реальный выпуск с/х продукции был мизерным;

· Урожайность упала в 12 раз;

· По текстилю страна была на уровне 1 половины 19 века.

è экономика в коллапсе.

 

Полный хаос в транспорте.

Паровозы стояли на запасных путях и ржавели. Вагоны и составы пришли в негодность. Поезда ходили крайне редко. Многие железнодорожные пути были разрушены. На приколе находилось большинство судов. Практически не работали почта и связь.

 

Рабочий класс.

Шло массовое деклассирование рабочего класса. Т.к. заводы, фабрики, разного рода мастерские в городе бездействовали, они не могли найти работу. Тогда они уходили сначала на поденщину, а потом старались перевести семью. Т к даже случайный заработок рабочий получал не зарплатой, а продуктами.

è это деклассирование рабочих сокращало социальную базу большевиков и у них опять возникала угроза потери власти.

 

Эпидемии.

Из за отсутствия развитой до революции системы общедоступной медицинской помощи и гибели многих врачей и фельдшеров, после ГВ страна вступила в полосу пандемии (ослабленный организм, недоедание, тяжелые условия, отсутствие элементарных медикаментов и медицинской помощи).

è тиф.

6) Массовое беспризорничество (около 1.5 млн.)

Здесь возникала двоякая опасность:

· беспризорники сбивались в шайки -> криминальный элемент;

· для советов дети - будущее

è силы ЧК и регулярной армии были направлены на отлов беспризорников и определение их в детские дома (беспризорниками занимались 8 ведомств).

 

Изоляция от других стран.

Закончив ГВ, страна оказалась в дипломатической и политической изоляции. Это было неизбежно т.к. большевиков никто не признавал.

Рост грамотности.

За годы ГВ происходит рост числа лиц, окончивших ликбез. В общей сложности, по офици­альным данным, было обучено гра­моте 7 млн. чел. В 1920г. из каждой тысячи жителей, грамотными были 319 человек.

 

Тема 3: СССР в 20-е годы.

План:

1. НЭП. Итоги и последствия.

2. Национально гос-венное строительство. Образование СССР.

3. Развитие советского гос-ва (советское строительство) в годы НЭПа.

4. Внутрипартийная борьба в РКП (Б). Формирование режима личной власти Салина.

Историография.

НЭПу не повезло. Она отсутствовала в советской историографии. Т.к у Ленина было как-то сказано, что НЭП – переходная политика от капитализма к социализму => хронологически она была не большой => в кратком курсе ВКП(б) затрагивала 1921-1925 гг. Затем начиналось формированное социалистическое строительство и небыло места НЭПу. => Нэп как самостоятельная политика советского гос-ва в советской историографии отсутствовала вообще.

И 1-я историография НЭПа появилась только только в годы перестройки – переводная работа Стива Коэна «Бухарин. Страницы биографии», книга посвящена типа Бухарину, но там о истории политической советской системы 20-30х гг. и Роберта Таккера «Сталин. Путь к власти». Потом у нас начинается своя литература, но с них все началось. – поставлен? о НЭП, как о продолжительном и самостоятельном этапе экономической политике советского гос-ва.

Благодаря работам Клянкина (экономист), Силунской (крестьяновед), Данилов (историк) – сложилась та концепция НЭПа, к-рая известна сегодня. Что это та политика советского гос-ва в 20 г, имеющие четкие цели и четкое направление.

В истории НЭПа в отеч ист-фии нет единства мнений – почему он был свернут.

Часть авторов, в т.ч Дмитренко – он себя исчерпал, выполнив задачи, перед ним стоящие.

Другие – Клянкин – наоборот, отмена НЭПа – это решение Сталина, победившее в внутрипартийной борьбе.

Еще 1 проблема – нижняя дата, начало НЭПа (март 1921г.) не оспаривается ни кем. А Т окончания – тема, к-рая и сегодня неоднозначно трактуется.

Данилов – свертывание НЭПа с начала 1 пятилетки = 1928г. А апрельский пленум 1929 г поставил окончательную точку.

Лельчук – свертывание НЭПа началось с 1927 г. (в это время ужесточается законодательство). => апрель 1929 (год великого перелома) ознаменовал начало новой политики – форсированного соц строительства.

21.09.12

Когда стало ясно, что масштабная ГВ закончилась, у советской власти – новая проблема – массовое крестьянское повстанческое движение.

Причины:

1) Недовольство политикой продразверстки (терпели пока шла ГВ как вынужденную меру).

2) Злоупотребление местных властей – управленческий аппарат был плохо приспособлен к управленческой ф-ии и их решения не всегда были верными. => некомпетентность и злоупотребления

3) в ряде терр оппозиционные Б полит партии (эсеровского толка) возглавили эти повстанческие отряды, предложив им программу требований, которая была поддержана крестьянами – советы без коммунистов, долой продразверстку, власть советам, а не партии, свобода предпринимательства. Но к счастью для Б – для всей страны не нашлось лидеров и было только 2 мощных очага сопротивления – Тамбовская об (Антоновщина) и Новосибирская область (Роговщина).

Само движение охватило большую часть терр. На терр Крска действовало 150 отрядов, но тут небыло сильного лидера, к-рый бы объединил. Соловьев – самый колоритный, но не такой как те 2.

Март 1921 к массовому повстанческому добавился еще 1 очаг напряжения - выступление кронштадтских матросов (под СПб). К-рое тоже было подготовлено и возглавлено эсерами. Лозунги такие же как у Антоновщины.

Но советская власть не могла проигнорировать эту новую ГВ. Т.к деклассирование рабочего класса – могли уйти к эсерам => для подавления широко используется регулярная Красная армия. Т.е советская власть продемонстрировала карательное отношение к движению и только потом провозгласила изменения экономической политики.

ð Появление НЭПа во многом спровоцировано оч нездоровой для Б опасной ситуации, к-рая угрожала удержанию ими власти.

2 причина появления НЭПа – после войны проблема восстановления разрушенного хоз-ва вставала в повестку дня. И здесь при решении этой проблемы у Б свои внутрипартийные разногласия. Проявились в «Дискуссиях о профсоюзах» (февраль-март 1921), к-рая проведена по инициативе Троцкого и показала отсутствие программы и согласованных действий по этой проблеме. Т.е все понимали, что надо восстанавливать хоз-во. А как, какими средствами и путями – не знал никто.

Троцкий говорил, что процесс восстановления – сугубо хоз-венная проблема и ей должны заниматься профсоюзы, ВСНХ, а не партия. Партия будет контролировать.

Ленин убежден, что правящая партия ответственна за все => должна руководить этим процессом. А через что – профсоюзы, вснх - еще надо думать.

Шляпников, Коллонтай (это рабочие) – считали, что партия должна осущ общее рук-во, но она не должна регламентировать деят-сть профсоюзов, никого, т.к это не партийное дело и ей не положено по статусу.

Сама дискуссия показала отсутствие единства внутри правящей партии, а перед лицом огромных задач, к-рые стояли перед страной, это было недопустимо. Они должны были сплотиться и последовательно решать задачи => нужно было вводить что-то, что бы консолидировало партию.

ð В марте 1921 г на 10 съезде партии, на 7 день работы (т.е это не был основной? съезда, он рассматривался после подавления кронштадского мятежа (!!)), Ленин выступает с докладом о продовольственном налоге. И советская и постсоветская ист-фия считает этот доклад началом НЭПа.

Проднадналог, в понимании Ленина и ее отл от продразверстки.

1. В 2 раза меньше продразверстки. И объем, объявленный крестьянам весной, был неизменным в течение года.

2. Продналог предполагал, что крестьянин может необходимый объем сдать любыми с\х продуктами. => крестьяне могли планировать свою деят-сть и учесть сложившуюся на рынке конъюнктуру

3. Продналог осущ по классовому принципу, как и продразверстка. Но (!) если разверстка облагалась подворно, то теперь принципом обложения было: доходность, наличие рабочего скота, кол-во трудоспособного населения, т.е от возможности крестьянского хоз-ва.

Когда Ленин говорил о введении продналога, приводил 2 причины, почему он необходим.

1) Крестьянам необходимо уступить, иначе потоянно будут нарастать повстанческие движения. Их нужно успокоить и это оч важно

2) Мировая революция запаздывает => какой то период СССР будет житьна собственные силы и ресурсы..

Ленин смог добиться принятия резолюции и НЭП приняли.

Изначально продналог вводился только на европейской части страны. За Уралом – продразверстка. И тут восстания затихли только после 1923г. Власти ввели не везде, т.к боялись, что продналога будет мало, и можно будет компенсировать разверсткой. => здесь продналог только с 1922.

1921 ознаменовался голодомором, т.к крестьяне не клюнули на продналог и не поверили на изменение эконом политики. Тем более съезд в марте и крестьяне поняли только к летом. Но сев уже проведен и они не стали рисковать. + 1921 г. не благоприятный в климатическом плане – затяжная весна, выпал снег и повалил низкорослые хлеба. Его было невозможно собрать. Но от голода спасали м\д организации. Подсуетились эмигранты, писатели и была создана м\д гуманитарная организация. Но погибло 5 млн.

Но с 1922г. все земельные органы стали отмечать расширение запашки, введение заброшенных за ГВ земель => крестьяне клюнули.

Еще 1 мероприятие НЭПа – принятие нового земельного кодекса в 1922г. Это актуальный и продуманный акт

- Разрешал найм раб силы и аренду земель (но краткосрочные – до 3х лет).

- Крестьянам предоставлялось право определять форму землевладения (коллективно, индивидуально, по хуторам..)

Кодекс давал крестьянам гарантии что на период не менее 3х лет он хозяин собственно деятельности и может планировать.

По мере того как крестьяне расширяют площадь обрабатываемых земель и увеличивают пр-во с\х продукции, начинают оживать кооперации. И сама СССР, к-рые игнорировали ее, стали поддерживать. И кооперативная сеть восстанавливается такой же многофункциональной, как и до Революции (простейшие кооперативы снабженческо-бытовые, производственные кооперативы, кредитные кооперативы (рассчитаны на зажиточных крестьян). Сеть бурно растет до 1923 г. Но с 1923 –стагнация (= состояние экономики, характеризующееся застоем производства, торговли на протяжение длительного периода), т.к кооперациям нужны были кредиты, но в годы НЭПа у нас единственный Гос Банк и т.к в стране мало средств, кредитные операции по инвестированию ограничены => пока кооперации только возрождались, банковская система справлялась, затем уже нет. И 2 фактор – возрождающиеся кооперации начинают развиваться по классовому принципу (бедняки, середняки) а кулаки в исключит случаях. Но гл пайщик кооперации – всегда зажиточный, т.к у него больше средств. Так или иначе кооперативная сеть развивалась и 2\3 товарооборота м\д городом и деревней обеспечивала, как и до революции.

Еще кооперации способствовали приобретению с\ техники. Несмотря на осреднячивание деревни, крестьяне, к-рые могли купить с\х машину единолично было мало и крестьяне покупали их на паях. Кооперация это позволяла.

Еще 1 мероприятие НЭПа – денационализация промышленности. Если в военном коммунизме все обобществили, то здесь с февр 1921г. выходит указ о денационализации промышленности и с 1921 г воплощается. В соответствии с этим наказом, вся пром-сть (37 тыс пром предприятий)должна была быть разделена на 4 группы.

- 1 группа (4000) – крупные предприятия, к-рые оставались в исключительной собственности гос-ва. Т.к они крупные, работающие => реально приносили прибыль, или отвечали за жизненно важную инфраструктуру (ж\д, электро\тепло станции). В ведении ВСНХ.

- 2 группа передавалась кооперациям, труд коллективам и даже частным инвесторам, т.к на их восстановление требовались дополнительные инвестиции, у гос-ва денег не хватало. Это предприятия легк перерабатывающей пром-сти, к-рые были связаны с переработкой с\х сырья (кожевенные, мукомольные..). как правило полукустарного типа и не оч сложные в техническом оснащении.

- 3 группа. Должна была принадлежать кооперативам (). Труд ручной. Связано со сферой быта, оказанием услуг. Там было оснащение, но его можно было изготовить не фабрично, а полукустарно. и инвалидные артели, промысловики как раз могли заниматься восстановлением этой гр предприятий.

-4 группа могла подлежать даже закрытию, если не находилось инвесторов. Это предприятия, к-рые в сильно разрушенном состоянии и на их восстановление – слишком значительные средства, либо оборудование, к-рое там осталось – не представляло больших ценностей. => их можно закрывать, а оставшуюся землю по своему усмотрению.

Предприятия 1 группы изначально должна была быть переведена на принципы хозрасчета (самоокупаемости). и понятия самоокупаемости, рентабельности, производительность труда наконец превращались для них в эконом понятия. Но! Даже из этих 4000 тыс крупных, по настоящему крупных было мало. И чтобы механизм заработал и эконом категории пустить в действие, эти предприятия были трестированы (т.е принадлежащие к определенному наркомату, они были объединены по вертикали и горизонтали – тресты. Эти тресты создавались сверху (добровольно-принудительно). Но это давало возможность уже для треста определить категорию эффективности работы и таким образом осущ механизм хозрасчета. Это впоследствии провалится. И уже в 1924 г предприятия гос сектора становятся планово-убыточными. Это произошло, т.к у гос-ва небыло средств для кредитования и инвестирования даже в свой гос сектор экономики. => сама идея хозрасчета не была осуществлена.

Еще 1 мероприятие НЭПа – финансовая реформа (1922-1924) и в 1925 г. мы получили советский червонец – самая стабильная валюта мира. Инициатива этой финансовой реформы принадлежала наркому финансов Сокольникову. [В годы НЭПа электрическая лампочка была дефицитом. И их крали, даже из наркомата финансов. Сокольников, чтобы его лампочки больше не крали, обратился на фабрику, где изготавливали лампочки и на них написали «украдено в наркомфине». Лампочки воровать перестали]. Когда наркоматы просили его увеличить финансирование и выделить дополнительные средства, всегда категорическое нет. Главное было привести ему 3 аргумента целесообразности. Но его неуступчивость позволила провести финансовую реформу. После ГВ в ходу ходили самые различные деньги. => легко было отменить эти деньги. Но проблема обеспечить доверие к советским деньгам. Он придумал хитрушку: десятка, кирпичного цвета с изображением Ленина, говорили что она имеет золотое содержание. Деньги, к-рые были до революции тоже имели золотое содержание и люди, по аналогии, доверились. И к 25 г советский червонец самый стабильный. Это было оч важно, т.к завершается полоса признаний, мы выходим из полит изоляции, активизируются торговые отношения. А когда валюта стабильна, гос-во получает доход от внешнеторговых операций и бюджет пополняется.

Но после смещения Сокольникова, к-рый не допускал организованной эмиссии, червонец начнет обесцениваться, а затем выпуск дешевой водки и пополнение таким способом бюджета, подорвет финансовую стабильность.

Еще 1 акт НЭПа – отмена всеобщей труд повинности, но открытие биржи труда (т.е рынок труда). 1922 г. Почему оно было неизбежно и объективно?

1. Большинство пром предприятий не могли иметь низко квалифицированную рабочую силу => выпускник вуза не мог без квалификации найти работу. Они вставали на биржу труда в качестве безработных, т.к пока не обретут квалификацию, они не конкурентоспособны.

2. И объем восстановленных пром предприятий не позволял гарантировать всему трудоспособному населению рабочие места. Восст-е пром-сти росло медленнее. => переизбыток раб силы. С с\х, также из-за сезонного характера, было сельское преизбыточное трудоспособное население.

Люди либо получали пособия, либо отправлялись на общественные работы. Но несмотря и на биржи труда и на восстановление народного хоз-ва, процесс деклассирование пролетариата небыло преодолено и в годы НЭПа.

К середине 20-х гг мы можем говорить, что НЭП начал приносить свои первые плоды.

К 1925 г площадь обрабатываемых земель соответствовала уровню 1913 года. Т.е крестьяне распахали те земли, к-рые забросили за годы рев и ГВ. Кроме того, объем обрабатываемых земель и к концу НЭПа они были на 1\3 больше, чем в 1913 г.

Начиная с 1923 угрозы голода в стране больше не существовало. => с\х кормило не только себя, но и снабжало город.

К 1925 г. питание крестьян было несопоставимо выше, чем до революции. Среднедушевое потребление мяса («живого») в 2 раза выше, чем до революции => продавали его. Хлеба ели на 1\3 больше, чем до революции.

Почти 1\4 крестьян к середине 1920-х активно вовлечена в движение крестьян-культурников (к-рые активно использовали машины и всякие новинки в с\х). т.е => повышение производительность труда и заинтересованность крестьян в этом повышении (!)

К середине 1920-х почти 70% крестьян относились к середнякам. Если точнее – 66%. Доля бедняков была 23%. Кулаки – 4%. Т.е осреднячивание деревни налицо.

Но состояние пром-сти отставало от восстановления с\х. и дело не только в не достатке средств кредитования гос-ва, но и то что в стране большинство машин, необходимых для реконструкции существующих предприятий, отсутствовали. => этот процесс затянулся.

К 1927г. пром-сть страны составляла 93% от уровня 1913г. Но! (!!!) восстановлена была старая технико-экономическая основа. Восстановлены старые предприятия, к-рые были до революции. Число новых 0,сколько-то сотых.

Красноярский край – за годы НЭПа к 1927г. мы построили Ачинско-Минусинскую жд, красноярский кислородный завод, 2 слюдяные фабрики.

ð В пром-сти успехи были незначительные. Европа давно ушла вперед.

Но самое страшное для НЭПа другое – в процессе восстановления разрушенного хоз-ва, сама НЭП порождала новые проблемы, к-рые власти не понимали и не санировали, не лечили их.

Проблемы, разрушающие НЭП:

1) Кризисы.

НЭП = смешанная модель, где рыночные механизмы и гос регулирование должны были быть гармонизированы. Но не у Б. => гос регулирование запаздывало и не адекватно реагировало на возникавшие риски.

1 кризис 1923 г. – кризис перепроизводства. К 1923г. крестьяне поверили в НЭП, увеличивают запашку и выпустили с\х продукцию не только себе, но и на продажу. Но пром-сть еще не была восстановлена => не могла предложить крестьянам нужные промышленные товары => цены на с\х продукцию, когда их произвели больше чем могли потребить, падали, а на пром товары росли. => этот кризис потребовал ручного управления гос-ва, к-рое на сколько снизились цены на с\х товары, на столько же кредитовало отдельные виды пром товаров, чтобы состоялся обмен. Всем было понятно, что это не решение проблемы.

ð 1925 г. – новый кризис, кризис «ножницы цен». Т.е возник и углубился диспаритет 1923. с\х в 1925 г. восстановилось и развивалось, а пром-сть отставала => цены на с\х товары упали, а на пром росли. Крестьяне понимали, что гос-во заинтересовано в увеличении пр-ва с\х продукции. Это основа экспорта. => в 1925 г. придержали осенью сдачу с\х налога. Наш хлеб ценился меньше чем канадский => мы должны были поставить на мировой рынок наш хлеб раньше. А крестьяне ждали выгодную для себя конъюнктуру. => саботировали. Гос-во вынуждено было уступить крестьянам. Разовое решение. Но после этого кризиса опять небыло предпринято никаких действий.

ð 1927г. – очередной хлебозаготовительный кризис. Но его решение будет в области чрезвычайных мер. Его причину власти будут анализировать уже в др полит обстановке. Этот кризис во многом предопределил судьбу НЭПа. Власти было проще отказаться от него, чем ее модифицировать под новые задачи. Начинается свертывание, а потом отказ.

2) Проблема накоплений

НЭПовская модель задумывалась как смешанна. Но гос-во плохо выполняло регулирующую роль. Поэтому налоговая система, система продажи акцизов и т.д, были оч негибки и фонд накопления (фонд будущего развития страны) в годы НЭПа пополнялся очень медленно. И его объективно на хорошую реконструкцию хоз-ва не хватало, т.к сама система налогообложения была оч не гибкой. Крестьяне, достигнув ровня середняка, уже попадал под прогрессивную шкалу налогообложения. Он не будет добросовестно платить налоги, а что-н придумает. Поэтому гос-во недособирало налоги. Гос-во знало об этом, но мешала круговая порука и слабость фискальных органов.

Экономисты уговаривали власти быть более гибкими. И при разработке 1 пятилетки ставили задачи по необходимости гибкого налогообложения, к-рое будет регулятором. Нпр нам нужно произвести много зерна => делаем закупочные цены на зерно повыше, мотивируя крестьян с весны. Но гос-во не может делать себе в убыток => на др виды с\х продукции на такой же объем повышения, понизить цены. Это и есть гос регулирование.

Б этим не пользовались, они не заморачивались на эконом категории.

Относительно притока инвестиций – даже концессии, к-рые были разрешены, не получили развития. Потому что проблема долгов царского прав-ва. Мы готовы были их выплатить, но потом… + для сохранения гос монополии – иностранец не мог вывезти из страны полученные выплаты. Россия была не выгодна иностранцам.

3) Безработица. 11% всего взрослого населения и молодежи - выпускников.

Наличие безработицы = девиантное поведение. Одновременно появились «непмоновцы». В период НЭПа имущественное расслоение было неизбежно. => соц противостояние отдельных категории. Непмоновцев обличали в литературе, но это не консолидировало об-во, что было плохо для гос-ва.

Итоги НЭПа:

В годы НЭПа гос-во решило важную задачу: было восстановлено разрушенное хоз-во на старой технико-экономической основе, к-рая была в стране до Революции.

Произошла полит стабилизация. Все повстанческие движения, кронштаты, все затихло, было некогда воевать. Т.е экономическая стабилизация способствовала политической.

Происходит осреднячивание деревни. Уступкам крестьянам пошла на пользу. Больше небыло голода.

Но создать и укрепить гос (социалистический) сектор экономики в годы НЭПа не удалось. Он оказался не конкурентоспособен.

Поэтому НЭП выполнил поставленные задачи только частично, породил новые проблемы и не делал социалистический сектор доминирующим и эффективным на фоне многоукладной экономики.

……перерыв, чуток опоздала

Бывш своих окр привлечь к объединению вс для совместной борьбы с интервентами и белогвардейцами

2. в годы гр войны на терр подконтр большевиками стали созд нац автономии. В 18 г. нем республика поволжья. в 19919 – калмыцкая, татарская…т е на подконтр терр созд нац автономии. В кач критерии созд автономии -2

1) компактное проживаине 1 или 2х народов и прочные хоз связи мд ними(2)

Наимен-е республика получала по имени народа, к-рый был более многочисл

Этим Б демонстрировали:

Равноправие народов

Готовность предоставить им гос-венность (но сейчас уже в рамках Р Ф)

Почему начинают в ГВ этим заниматься?

Бел армии расположены на нац окраины. И приток туда нац народов мог определить исход гв. Но белые стояли на позициях ед неделимой России - -никакой самостоят-сти, автономности а тем более независимости они дать никому не могли.

На этом контрасте политики белых и началось нац-гос строительство.

Т е.1) чтобы небыло туда притока

2) противопоставить другие отношения

И начинается создание нац автономий.

Идея созд нац автономий принадлежала Сталину. Он тогда был наркомат в р правит стве. Он продумал критерии. Активно участвовал. И оч правильно посчитал какое нужно правильное управленческое решение чтобы перехватить пальму первенства и не допустить массового притока к белым армиям.

Созд нац автономий осущ уже в ГВ. Это укрепляло авторитет и позиции сов вл. Она демонстрировала равноправ и уважит отношение к юбым народам.

После оконч ГВ перед всеми народами бывш РИ стояла задача – восст-е разрушенного хозяйства. Это тоже было очевидно, что восст его по ранее существовавшим связям намного эффективнее, чем строить эти связи заново. Т к ресурс у всех ограничен – объединить ресурсы. Так рассуждали все руководители бывш окраин РИ. – поэтому закономерно, что после оконч ГВ мд РФ и бывш окраинами (а теперь союзными республиками) возникают 2х-3х сторонние хоз-эконом связи на уровне договоров, соглашений. Почему 2-3много сторон – возникала какая то проблема. Ее требовалось согласовать с ближайш соседями, или с кем когда-то сотрудничал. Поэтому, начиналось.. это т процесс был объективен. Решал процесс скорейшего восст хоз-ва. Его никто не провоцировал. Он пошел сам, так было проще.

После оконч ГВ во всех бывш нац окраинах была установлена сов власть. Но. На трерр кавказск республик (грузи, армении, азерб) на терр сред аииатских респ (Бухарская, кивинская (?) – уст-е сов власти было осуществлено с широким вмешат регуляр крас армии. Она экспортировала сов вл. Т к на этих терр рабочего класса было мало и соц базы у большевиков по сути своей небыло. И они бы там никогда не победили. Но мы освобождали там подбасмачество, остатков …(?) – под этим предлогом части кр армии осуществляли там насаждение сов власти. Все это проводилось в рамках гр войны. Но так или иначе, к ее окончанию, сов вл была на всей терр бывш РИ установлена. Все в ед полит руках

В 1922 г. в самом начале на кануне созыва генуэзской конц, куда была приглашена РФ, был заключен дипломатический союз сов республик (в нач 22 г) --- в генуе, сов делегации во главе с Чичериным представляла интересы не только РФ но еще и 9республик, к-е передали ей свое это право) необходим заключения накануне генуэск конф подобного дипл союза обусловлено тем, что 1 из (?) ГК – (?) возврат царских долгов, царского временного правительства. Для того чтобы эта проблема была решена (и сов прав-во хотело выгоды для себя), дип союз позволял представить весь урон, понесенный ри в годы гр войны от интервентов. Суммарно урон превышал тот долг, к-рый числился за сов прав-вом. И чтобы это выглядело убедительно и было признано мир сообществом, дип союз и был заключен. Т к кроме России туда никого не приглашали. А когда она предст интересы не только своей но и др республик, по к-рым прошлась ГВ, это уже выглядело оч солидно. – суммарный ущерб нанесенный интервентами в годы ГВ выглядел значит больше даже чем тот дог, к-рый оставался за царск врем прав-вом и который лег а нынешнее советское. --- это был скорее полит ход, но оч грамотный.

Те объектив причин формир ед многонац гос-ва в начале 20х гг в стране небыло, кроме

- укрепления обороноспособности

Восстановления разрушенного хоз ва

В большей степени заинтересованы в созд нового советск многонац гос-ва выражала правящая партия Б. т к надежа на скорую победонос революц отпадала. Она запаздывала и СССР ед совесткое гос-во в неблагоприят капиталистич окружении. Стране предстояло какой-то Т времени существовать автономно. От успешности нашего развития зависила наша жизнеспособность. А успешно развиваться можо было только сообща, объединившись --- сознавая эту необх, Б инициируют рожде совестк многонац гос-ва как единого. Власти пришли с установку на мир Рев и распад империи (но не прошло и 5 лет, как планы др) – да мы строим но в рамках ед многонац.

---- это не объектив причины, а полит целесообразность. Б прогматики.

О том что процесс созд-я СССР начался не снизу а сверх, свидетельствуют наша вся норматиная база.

 

1 решенеие о созд-ии сов многонац гос-ва было принято на 10 съезде партии в марте 1921г. на секции по нац вопросу.

Ее вел на съезде Сталин. На ней рассказывал о грандиозном плане нац автономий, к-рый Россия реализовала за годы ГВ. И эта секции и приянала решение о необходимости объед сов республик в ед гос-во и для этого были сформированы комиссии.

1 из которых должна была разработать принципы объединения., механизм.

А 2 – продумать разграничение сфер полномочий в этом новом многонац гос-ве.

На 10 съезде они создали всего лишь эти механизмы. Т к всем было понятно почему это нужноэ. С др стороны – это инициатива сферху. Там были делегаты не только росс но и компартии автономий. Все единодушны.

Рук-во комиссиями выполнял сталин. Это закономерно. Он наркомат. Имел опыт решения нац вопроса

 

Состав комиссии й сформирован на демократической основе т е все народы и нац-сти, желающие делегировать туда своих представителей имели на это право. Был выработан регламент работы комиссий. Т е все сделано как надо. Никто не узурпировал. Коллегиально на демократической основе.

Изначально в работе комиссий обсуждались 3 модели будущ многонац гос-ва.

Сталин. Идея автономизации.

Те когда все союз республики входили бы в состав Рф на правах автономии. Т е с ограничением прав совей гос-венности.

Как аргументировал Сталин – почему план автономизации является оптимальным для решения поставленной задачи:

1) Позволяло в кратчайшие сроки выровнять ру разницу уровней развития, к-рая мд народами существовала. Выравнивание произойдет быстрее за счет перекачки от соседей. Когда за счет более экономически развитого менее развитый ресурс перекачать

2) Самым ценным и гл признаком нац самоидентификации является язык, к-ра, обычаи и традиции. Автономность как раз эту целостность идентификации сохраняет. Только ограничивает частично полит и хоз. Но это не самое основное. Поэтому здесь нет нивелировки этой нац самоидентичности. Она наоборот сохраняется и даже может развиваться. А вот экономическое и политическое унифицирование - будет этому способствовать

3) Опыт России. К-рая в годы ГВ начала создавать подобые автономии как раз и говорила о том что это позволило им поверить, поддержать сов власть а след-но это отражает мнение большинства.

так звучала его система аргументов

 

2 план – конфедеративный. Его предлагали хохлы, украинцы. Они считали что сложившаяся модель 2-3 сторонних отношений более продуктивен, чем объединение в какое –то новое сообщество.

Как объясняли украинцы, что лучше сохранить конфедеративную основу, чем автономию:

1) Т к уровень интеграции для каждой республики может быть своим. Кто то вообще произведет вливание своего народ хоз комплекса, кто-то ограничится какими то вещами --- след не нужно форсировать процесс ликвид суверенности республик, а лишь поэтапно нарабатывать опять совместной деят-сти

Поэтому эта система договоров которую уже прошла Россия сначала воен союз, потом хоз-венный, потом дипломатический – это и были по мнению укр шаги на встречу, к-рые в конечном итоге и могли родить новую модель объединения. Они не знали какой она будет. Но то что она появится со временем и ее не нужно будет форсировать, в этом они были глубоко убеждены.

3Белорусы (в частности Червяков (их руководитель)) тоже считал, что договорная система отношений более отвечает интересам субъектов будущего многонац гос-ва. Т к чем более многосторонними они станут - так снизу родится будущее многонац гос-во.

Т е самым принципиальным отл м\д планом автономизации - договорной системы, федеративной системы и конфедерации состояло в том, что автономии мы должны были создавать сверху. А эти объед должны были прорости с низу. Те по мере готовности народа, все более интегрироваться с др народами. И они считали, что хоть процесс будет и затянутым, он будет более логичен, более поэтапен. Все будет склад более органично

 

Работа комиссии освещалась в прессе. Это было предметом обсуждений. Те модели, док-ты к-рые они постепенно выносили – все публиковалось, это небыло тайной. Предмет широкого обсуждения.

Другое дело, в целом, советские люди не могли внести свои предложения по поводу нового сов многонац гос-ва. т к не у кого не было такой модели, не у кого было посмотреть. А своего соображения не хватало т к уровень культуры низкий. Поэтому только знакомились в прессе. И комиссия работала так как она работала.

 

Что влияло еще на работу комиссии – внутри самой ком партии (всероссийской) тоже небыло единства мнений о модели будущ многонац госва. И поэтому, отдельные действия руководителей партии пр-реч политике на интеграцию, на сближ-е республик в ед гос-во. Например:

В ноябре 22 г. грузинское правительство без согласования с росс внешторгом заключило контракт с англ нефтяной компанией по совместной разработке в грузи нефтян месторождений. Соглашение было заключено так непрофессионально, что англ сторона. Выполняя или не выполняя свои обязат-ва все равно оставалось в прибыли. Он был таким бестолковым потомцу что кто то с этого поимел и подписал такое не выгодное для грузи но выгодное для англ соглашение. Когда ведомство Красина (внешторг) обнаружило наличие подобного договора, пытались его аннулировать, как неравноправный, не отвечающий никаким нормам и искали автора кто виноват. Выяснили, что груз коммунисты нарушили свои полномочия, т к они нарушили гос монополию внешней торговли, заключили соглашение к-рое заключать не имели права. Но с др стороны их нельзя было обвинить в том, что они с этого что-то получили. Взяток небыло. Только непрофессионализм – валили на него.

Но все это мероприятие переросло в Грузинский инцидент. Когда выяснение отношений в закавказском крайкоме партии закончилось мордобитием. Это были высшие руководители. Ситуация дурацкая. Потребовалось вмешательство Ленина, к-рый был уже тяжело болен и находился в изоляторе. Но Крупская разрешила Мдивани просветить Ленина о инциденте. Ленин встревожился. Это не бытовуха, а полит акция, к рая несла серьезные последствия. И пишет 1 из писем – об автономизации и относится там к груз инциденту. Обвиняет Орджоникидзе в превышении своих полномочий (распускать руки не имел права) с др стороны Ленин понимает, что в этом инциденте как в зеркале отражаются проблемы к-рые сегодня возникают мд бывшими союзными республиками, нынче суверенными гос-вами. Грань где их полномочия пр-речат уже

 

Будущая модель появляется после груз инцидента уже в ноябре 22 г. сов федерацию – как модель будущ многонац гос-ва

Отличия сов федерации от всех ранее предлож вариантов:

1) Ленин говорит что в федерацию республики будут входить добровольно. И даже нужно разработать механизм вхождения. Т е туда не нужно записывать всех насильно, каждый сам принимает решение когда входить, или не входить в нее вообще

2) В этой федер должны быть четко разграничены полномочия республик и общесоюзных наркоматов (чтобы не возникали подобные прецеденты и не морды бить, а сказать – какая статья или положение нарушены)

3) В этой федерации абсолютно все республики равноправны. Т е у них одинаковые права и полномочия, одинаковый статус и нет республики более взрослой, мене достойной, главнее слабею… все равны.

все было хорошо в ленинском плане кроме 1 существенной приписки. Свою идею сов федерации он предлагает анализируя груз инцидент и вносит 1 небольшое дополнение по к-рому потом россия будет жить вплоть до распада СССР – РФ в составе нового многонац гос-ва должна быть ущемлена в правах своей гос-венности. Т е правит во у нас должно быть только общее а у россии недолжно быть свое го прав-ва. Правящая партия будет общая. У России будет. А у др сохраняется. почему -> русские самая большая по численности нация, к рая воспринимается всеми нерусскими народами как патерналистская, т к в ри она была главнее чем все ост. След степень доверия к русским не очень высокий. И груз инцидент это показывает- зачем груз за спиной росс заключает неравноправ для груз. договор – они не верили что Россия тоже будет делать в их интересах, она заключит договор в интересах России.

Т е когда нерусские жили в сост ри, русские для них это великороссы. К-рые их угнетали, принуждали, покоряли, колонизовали. Поэтому, чтобы это недоверие ликвидировать, в сост нового многонац гос-ва именно русские должны быть ущемлены в правах своей гос-венности. И тогда слова о равенстве нерусские народы будут воспринимать как реальные. (когда то доминирующая нация сегодня по статусу ущемлена)

Ленин считал что нужно уступить не позорно переборщить в уступках, чтобы это отчуждение и недоверие к-рое веками культивировалось, было ликвидировано. Наивный Ленин. Но это к сожалению ляжет в основу.

Долгое время, войдя в состав будущ союзного гос ва потеряем свою гос-венность. росс компартия появится только в 90 г. а уже в 91 суверенитет и мы станем полностью независимы и самостоятельны.

Потом ленинское письмо будет доведено до членов комиссии. Они примкнули к ленинскому плану авторитет его непререкаем. Поэтому в основу всех док-тов к-рые будут затем разрабатываться комиссией будет положен ленинский план федерации

декабря 1922г. был созван 1 всесоюзный съезд советов. На этом съезде и было провозглашено обр е СССР

На этом съезде присутствовало почти 3,5 делегатов. 90% из них это номенклатура (т е чиновники, руководители того или иного уровня) п о своему возрастному составу – это люди до 30 лет. 2\3 из них коммунисты и комсомольцы. На этом съезде было принято 2 оч важных док-та:

1) Декларация об образ-ии ССР – док-т к-рый провозглашал обаз-е СССР

2) Союз договор. РФ, Укр ССР, Белорусская СССР) че то там…. Республика БССР и ЗСФСР. (закавказская федерация – объединяла груз азерб армению в 1 целое. Они подписали союз договор.

Союз д-р предусматривал механизм вхождения республик в состав ССР и декларировал свободу выбора, но механизма не продумывал. Они изначально решили – если входят, чего им выходить. Но право выхода было зафиксировано. Было сделано разграничение полномочий. К ведению общесоюз наркоматов относилось:

- оборона и внеш политика

- транспорт и связь

- отрасли промышленности, обеспечивающие устойчивость развития госва.

Все остальное начиная от соц сфере (образование), местн пром – все относилось к юрисдикции республик.

Внимание: в СД ф-ии законотворческие не отнесены к исключит ведению ни союз наркомата, ни …. (кого то там)

… и даже не могли не могли допустить что кто-то будет принимать отличные или несогласованные законы в рамках данного разграничения. Позднее они к этому вернутся. Но сейчас они это даже не предусматривали. Считалось это не логичным, не нормальным.

С момента обр-я СССР (нового сов многонац госва) менялся и гос аппарат. Теперь высш законодат органом страны объявлялся всесоюзный съезд светов. В перерывах мд съездами руководство принадлежало ВЦИКу. И здесь 1 нюанс. До принятия сов конституции СССР, рук-во ВЦИКом попеременно осущ-ли руководители республиу, вошедших в СССР. Т е это не была пост должность. Она по очереди передавалась от Рос – к уркр- белорус – закавказск федерации и тд.

Исполнит-распорядит властью объявлялся всесоюз совнарком (СНК), председателем к-рого был избран Ленин. Он ни 1 дня не работал, т к болел. – след все ф—ии выполнял его зам Рыков и он был по сути глава всесоюз прав-ва.

По своему составу персональному союз прав-во фактически существовало из членов бывшего российского (к-рое упразднили) Почему? (их выбирали на съезде, их никто не назначал)

Во 1 – это профессионалы, к-рые имели опыт рук-ва многонац гос-ва. Это было положительным в рамках вновь созданного многонац гос-ва

Во 2 – эти профессионалы были людьми без портфелей. И чтобы им была работа – чтобы не пропало – целесообразно их использовать с полной отдачей.

Поэтому, избрание в кач-ве союзного прав-ва бывшее российское – это было желание самих делегатов съезда (а не чей то интригой, или назначением)

 

3 момент, к-рый предусматривал союз договор – союз др подписанный субъектами, предполагал разработку новой конституции нового гос-ва. И на съезде была сформирована спец конституционная комиссия. (рук-во поручили Сталину) в состав контитуц комиссии вошли не только субъекты вошедшие в состав СССР, но и все пожелавшие принимать участие в создании.

 

Значение обр-я СССР (какое значение имел этот съезд)

1) Было провозглашено созд нового многонац госва. В рамках СССР происходило выравнивание уровней развития его субъектов более быстрыми темпами.

2) И саамов важное - Советская федерация должна была демонстрировать совершенно новый тип межнац отношений (наш вызов Чемберлену) – модель, края будет такая демократичная, что у вас сейчас произойдут мировые революции, чтобы жить как у нас.

В июле 1924 г. на 2 всеоюз съезде советов происходило обсуждение и принятие конституции СССР.

Декларация об образ-ии СССР стала преамбулой конституции.

В конст достаточно четко, в деталях, даже с указанием сроков были прописаны механизмы вхождения в состав ССР новых членов. Это было актуально, т к после принятия конст она начинает быстро разрастаться и в сост СССР вступать все новые и новые респ

В конституции разграничение полномочий существенно различ от союз договора. И наркоматы были уже не 2 а 3 видов: союзные те же (обороны, внеш торговли, внеш политики, связи, транспорта и тд), республиканские и союз-но республиканские.

В сою договоре и в рез-те того разграничения полномочий, к-ры был оговорен, были наркоматы 2х видов (общесоюз и республиканские)а в конституции чз 2 года появляется новые наркоматы – смешанные – союз республиканские. К ним относились:

- юстиция

- МВД (внутр дела)

- ГПУ (полит полиция)

Т е об-е союз республ наркоматов произошло потому что (тенденция) – создание наряду с союз наркоматами, союз-республиканских наркоматов – увеличило права центра и ущемлялись права республик. То централизация власти в руках общесоюзных обозначилась и ограничение сам-сти и прав республик стало де факто.

Почему так? Перераспределение полномочий

1) Неумение местн руководителей выполнить решения вышестоящих органов. Они трактовали так как хотели понимать.

2) На местах качество управленческих кадров оставляло желать лучшего. Людей способных на профессиональном уровне решать гос проблемы не всегда удавалось найти => из за низк профессионализма эффективность управленческих решений оставалось низким.

и рос правит-во часто подменяло это непроф действие местных руководителей, перетягивая себя ф-ии к-рые по союз д-ру им не принадлежали.

Сложившаяся практика для населения была не заметна. Им было все равно когда идти со своими проблемами, лишь бы они решались. Потому то что в реальн действит полномочия союз наркоматов оказались более широкими чем предусматривалось в СД догадывались только высшие руководители союз республик.

Они критиковали союз наркоматы за превышение полномочий. Но выстроить свою систему аргументов что они способны действовать по другому не могли.

И эта сложившаяся практика была зафиксирована конституционной комиссией.

Поэтому все единодушно проголосовали за конституцию, никаких против.

Т е на самом деле дефицит в республиках, к-рый компенсировался расширением полномочий союз наркоматов, принимался как должное.

Именно с этого момента федерация начинает трансформироваться в унитарное гос-во и все больше и больше идет крен к автономии.

Еще

К подтверждала равноправие, все права субъектов федеративного гос-ва, их полномочия. Т е – демократично, как и в союз договоре. Все зафиксировано

К во многом зафиксировала сложившуюся практику взаимоотношений к-рую субъекты демонстрировали.

Но (вывод):

Это перераспределение полномочий от республик к центру означало эволюцию федерации в сторону автономизации (унитарного гос-ва) так начинается складываться будущая советская империя.

Еще –

После К сложилась в практике взаимоотношения центра и республик: (негативная практика)

На местах в респ не могли найти компетентных управленцев. Понимая эти дефициты и переживая что нельзя в краткие сроки преодолеть (хотя там нерусские по льготе принимают в учеб заведения, чтобы быстро дать образование) – принята практика «коренизации кадров».

Т е во главе любой союз республики ставился представитель титульной нации. (если уркр республика во главе хохол) но2 секретарем при нем всегда будет русский. Проконтролировать и помочь понять ту генер линию, к-рая проводится. Эта практика в плоть до распада СССР (до 91г) поэтому в к 80 когда кричали о руке мск, имели ввиду этого зама. Он был компетентнее, подготовленнее. И это был серый кардинал, от грамотного управленческого решения к-рого зависело очень много

Со временем когда наштампуют профессионалом с хорошим образованием, они будут что-то из себя представлять но 2 при них по традиции всегда будет русский.

Политика коренизации к помимо этого имело еще 1 проявление: представители нерусских нац-стей имели приоритетное право при получении образ-я, при получении руководящей должности только потому что они представители титульной нации. Не способности, не заслуги а происхождение все определяло. Это приводило к тому что мы сформировали целый слой людей, к-рые потом стали нац элитой по происхождению. Им происх давала обр-е привилегии статус. Они были убеждены что им это полагалось. Ни были не благодарны СССР. Это полностью беда этой политики коренизации.

Политика кор кадов еще приводила к тому что во многие респ (они оч многонациональны – ни 1 2 нации а больше) – исключит руко посты и лучш должности только титульной нации. А ост – нет.

Эта политика дискредитировала принцип равенства. Хотя не уничтожала.

 

Русификация. По конституции рус язык не имел статус гос-венного. Он был языком межжнац общения. Т е до 36 года преподавание на родных языках было столь же возможно как и изучение русского. Даже малочисл народы могли открывать свои школы. Т к в 1 сов конституции р я не гос-венный.

Но если говорить о том, что страна скатывается к унитарности, родители стремились учить детей на русском чтобы потом выучить в росс вузе и начать строить карьеру не только в своей республике, а где удастся. – след сокращение нац школ происходит не с верху а с низу. Т е желающих обучать только на родном языке меньше. Растут русс школы. Пр и чем все культур права охраняются. Издаются газеты на родном языке, журналы. Многонац советск литература. Но русс язык становится все более востребованным. И уже в перестройку эта политика получила назв-е русификации (ограничение использ родного языка и подмена его русским).

Т е изменение и эволюция нашего ос ва от федерации к унитарному гос-ву было обусловлено несколькими факторами:

1) Строилась не снизу а сверху. При инициативе парт комитетов, их активном участи и, под их руководством. И сама инициатива, и док-ты – все на парт съездах.

-- след перекачка средств из экономически разв республик в менее развитые чтобы их нивелировать.

С др стороны большая интеграция мд субъектами многонац госва.

Те обр СССР очущ-е сверху изначально основывалось только на воле и орг действий комунистич партии. --- сде когда в 89 г партия расколется на фракции, стержень сомго гос-ва – гос во распадается. Партия так и стала стержнем на к-рый республики потом были нанизаны

2) Полит руководители (те коммунисты к-рые и осущ гос строит во) по своей сущности были интернационалисты (те нац самоидентификация была для них не значимой). – сдел принижение нац самоидентификации в гос строительстве. Это домината определяла весь механизм гос строит-ва в советское время.

все хорошо до 25 г (когда начнут административную реформу), начнут определять новые границы админ терр образований да еще кроить их будут исходя их целесообразности развития производит сил, а не историч сложившихся традиций, начинается беда…

 

3) Сам сталин к этому времени фактически был уже главой партии. Номинально (генер секретарь) в усл ослабевающего Ленина, кадровик, к-рый сидит на каровых вопросах, играет большую роль. Он владел админ ресурсов. Он был русопет. Грузин про происх. Не получивший системного образования. Вставший во гл всеросс а потом всесоюз ком партии. Всегда умышленно принижал нац самоидентификацию. Таких русопетов в высш руководстве было много

4) Опыт проживания в унитарном гос-ве уже был освоен. Так Россия жила много веков. А опыт федератив проживания сов Россия должна была создать и прожить самостоятельно. Это было сложнее.

Русопеты пошли по проторенному пути. И в конечном итоге перед войной у нас была не федерация, а империя. Хотя небыло и пр\реч м\д народами, вошедшими в состав многонац гос-ва

28.09.12

Опозд.

Почему вместо федерации было образовано унитарное гос-во:

1)---такой тип был знакОм????????????

2)---????????????

3) важнейшей целью объединения было – создать преимущества, показать превосходство советской демократии перед ранее существовавшими формами.

И в этой связи цель оправдывает средство.

Само понятие федерации – не совеем отвечало э……???? поэтому в реализации этой нац политики существовали перекосы: политика коренизации, русификации.

Тем не менее, начиная с 1926 г. СССР разрастался и в него вступали все новые и новые члены. И к 1940 г в составе СССР было уже 16 союз республик (после вхождения Прибалтики, Бессарабии и корено-финской(??)).

Те в целом свою задачу (собирания некогда частей РИ в новое советское многонац гос-во и возвращение границ от моря до моря) они решили.

Поэтому эта политика была достаточно позитивно воспринята эмиграцией. Они видели в этом возможность перерождения большевизма и с др стороны восстановление тех основ, к-рые способствовали процветанию страны.

И во 2х в процессе создания такого многонац гос-ва выравнивание уровней происходило несколько быстрее за счет перекачки ресурсов из наиболее развитых в менее развитые.

Т.о., Большевики (Б) своей цели добились. У них после ГВ принцип: «цель оправдывает средства» стал основой действий. По-другому они не подходили к решению проблем.

Политические изменения, к-рые происходили.

Как называлось то гос-во, к-рое существовало в 20-е годы. (на ГАКе на этом вопросе ступор) à СССР. (с 22г.)