Постановление КС Российской Федерации от 30 апреля 1996 года № 11-П

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 13-П

Тема 2. Основы теории конституции

 

Задача 1

Ирак. 2003 г. Оккупационные власти и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 г. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ высказываются различные мнения. Одни считают, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка — исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и Сунны.

Оцените высказанные доводы. Каковы принципы соотношения конституции и источников религиозных догматов? Какое место должна занимать конституция в правовой системе государства.

Задача 2.

Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и

губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом “Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”, Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

 

 

Должен ли устав (Конституция) субъекта приниматься в особой форме?

Cогласно ч.2 ст. 5 Конституции РФ субъекты РФ имеют свою Конституцию (Устав) и законодательство, Конституция (У) определяет статус субъекта в соответствии с ч.1 и 2 ст.66.

У (К) не могут быть приняты в форме обычного закона субъекта, т.к. они определяют конституционно-правовой статус субъекта, имеют учредительный характер и находятся в непосредственной связи с Конституцией РФ. Исходя из правовой позиции КС, выраженной в ПКС от 18.07.2003 №13-П можно выделить следующие особенности формы Устава (Конституции):

1. Усложненный порядок принятия (в некоторых субъектах Конституции принимаются на референдуме или специально создаваемым для этого органом, если же К(У) принимаются З(П) О субъекта, то они считаются принятым, если за них проголосовало квалифицированное большинство депутатов.

2. усложненный порядок внесения изменений и дополнений

3. особая процедура проверки соответствия У(К) субъектов Конституции РФ

4. учредительный характер

5. высшая юридическая сила в системе правовых актов субъектов РФ

6. специальный порядок проверки принимаемых субъектами НПА на предмет их соответствия своим К(У)

 

В ч.1 ст.7 ФЗ “Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ” от 06.10.1999 №184- ФЗ устанавливается особый порядок принятия Устава и поправок к нему - квалифицированное большинство депутатов (две трети от установленного количества депутатов). Это обусловлено тем, что Устав имеет особый правовой статус отличный от других НПА субъектов. Обжалование Устава возможно только в Конституционном Суде РФ.

Вопрос о несоответствии формы Устава можно решить, обратившись в КС. Однако правом обратиться в КС прокурор не обладает, только Генеральный прокурор имеет полномочие обратиться в КС.

 

 

Задача 3

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, так как в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28 ноября 1995 г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

 

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции?

 

Конституция РФ в гл.9 предусматривает 4 способа ее изменения:

1) внесение в нее поправок

2) включение в нее названия нового субъекта, принимаемого в осстав РФ

3) изменение названия субъекта РФ, уже состоящего в составе РФ, по его желанию или в результате объединения

4) общий пересмотр Конституции РФ

Предлагать внесение поправок в К РФ и ее пересмотр могут только субъекты конституционной законодательной инициативы, определенный в ст.134, а именно Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Порядок внесения поправок к гл.3-8 регулируется ст.136 К РФ и Федеральным законом от 4 марта 1998 г. №33-ФЗ. Такие законы имеют особое название: «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ». Они принимаются по усложненной процедуре принятия ФКЗ. Закон о поправке вступает в силу, если он будет одобрен органами законодательной власти не менее 2/3 субъектов.

Включение в ст.65 К РФ названия нового субъекта связано с заключением международного договора о добровольном территориальном присоединении и принятием соответствующего ФКЗ. Аналогично решается вопрос о включении нового названия субъекта при объединении субъектов РФ. Если же их перечень сокращается, закон о поправке не принимается, изменения учитываются при переиздании Конституции РФ (ч.2 ст. 13 ФКЗ от 17 декабря 2001 №6-ФКЗ).

Иначе решается вопрос об изменении названия уже существующего субъекта РФ, что относится к его собственной компетенции. В соответствии с ч.2 ст.137 Конституции РФ новое название подлежит включению в КРФ без дополнительных законодательных процедур. Право включать новое название субъекта РФ в КРФ предоставил Президенту КС РФ (ПКС от 28 ноября 1995 №15-П).

Невозможно внесение поправок в главы 1, 2 и 9 Конституции РФ. Эти главы могут быть изменены только в порядке общего пересмотра Конституции РФ. Предложения о таком пересмотре могут вносить только субъекты конституционной законодательной инициативы, но пересмотр может состояться, только если данное предложение поддержало 3/5 общего количества членов СФ РФ и депутатов ГД. В этом случае созывается Конституционное Собрание, которое либо разрабатывает новую Конституцию и принимает ее, либо выносит проект новой Конституции на референдум.

Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия?

По порядку принятия выделяются октроированные, т.е. дарованные народу королем, верховным правителем, и демократические, принятые народом на референдуме либо специально созванным учредительным органом. Конституция Российской Федерации относится к категории демократических конституций, поскольку принята на всенародном референдуме. Возможность принятия новой Конституции также связана с необходимостью проведения референдума либо созыва учредительного органа (Конституционного Собрания).

 

Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

Я считаю, что изменения в Конституцию должны вноситься в особом порядке, поскольку одни из основных признаков Конституции – стабильность и учредительный характер. Принятие новой Конституции обязательно влечет за собой существенные перемены в жизни всего общества. Отдельные изменения в ней должны требовать серьезного обоснования. Введение особой процедуры внесения изменений в Конституцию является необходимым, т.к. должно быть обеспечено четкое разграничение Конституции и обыкновенных законов. Сведение соответствующей процедуры к процедуре изменений, вносимых в обычные законы, повлекло бы утрату таких свойств Конституции, как верховенство и высшая юридическая сила.

 

 

Тема 5.

Задача 1.

Являются ли действия авиакомпании дискриминацией? Обосновано ли ограничение прав по данному признаку?

 

Дискриминация- неоправданное различие в правах и обязанностях по определенному признаку. Исходя из позиции КС РФ, выраженной в Определении от 2.11.2011 №1447-О-О, соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Однако, если условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус. Конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Более того, в соответствии с Постановлением КС от от 3 февраля 2010 г. N 3-П «в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели …».

Также, п.3 ст.17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 

Действия авиакомпании не являются дискриминацией, так как не лишают гражданина права воспользоваться услугами другой авиакомпании. Ограничение считается юридически допустимым, если ограничивается в целях защиты определенных интересов в соответствии с ч.3 статьи 51 Конституции РФ. Оно необязательно означает неравное обращение — бывают обстоятельства, когда наделение граждан равными правами и неспособность при этом принять во внимание существенные в данной ситуации различия могут фактически привести к неравенству и дискриминации.

В соответствии ч.2 статьи 102 Воздушного Кодекса перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, исходя из себестоимости перевозки, которая зависит от веса перевозимого груза, то есть, чем больше весит пассажир, тем больше топлива необходимо на его перевозку. Уравнивая плату за перевозку для всех пассажиров, фактически мы создаем ситуацию, когда за перевозку пассажиров, вес которых превышает расчетную норму, фактически платят остальные пассажиры данного рейса. В данном случае логичнее установление правила, согласно, например, которым пассажирам с весом, превышающим расчетную норму, будет предложено оплатить 2 места.

Таким образом, действия авиакомпании не являются дискриминацией, поскольку в данной ситуации создается неудобство как для граждан, вынужденных сидеть рядом с пассажирами крупного телосложения, так и для самих граждан имеющих нестандартно большие размеры тела. Пока законодательство не установит в данной сфере какие-либо ограничения, дискриминации не существует.

 

 

Задача 2.

 

Тема 6.

Задача 1. Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т. е. фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.

В чем заключается принцип единого гражданства? Возможно ли установление собственного гражданства республик в составе Российской Федерации, и каковы правовые последствия принятия такого решения? В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству? Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ и федеральному законодательству?

В данной задаче встают такие вопросы, как: что означает и в чем заключается принцип единого гражданства? Имеют ли право республики в составе РФ устанавливать свое собственное гражданство и каковы правовые последствия принятия этого решения? Также существует проблема ограничения избирательных прав гражданина РФ.

 

Принцип единого российского гражданства закреплен в ч.1 статьи 6 Конституции РФ, которая предусматривает, что "гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения ", а также в ч. 2 статьи 4 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Данный принцип также означает, что " в законодательстве России не существует разных по своему правовому характеру гражданств субъектов Российской Федерации и самой Федерации", что "республиканское гражданство не обособлено от общероссийского и эффекта двойного гражданства не порождает». Также следует отметить, что невозможно приобрести гражданство республики в составе РФ и при этом не являться гражданином РФ, что "институт гражданства Российской Федерации совмещает институт общефедерального гражданства и гражданства республик в её составе. Более категоричные выводы по вопросу о соотношении федерального и республиканского гражданства делает С.А. Авакьян, который, апеллируя к толкованию норм Конституции Российской Федерации в практике Конституционного суда Российской Федерации приходит к мнению о том, что "в нашей стране существует только единое гражданство Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" определил, что Конституция Российской Федерации ни в статье 6, устанавливающей принцип единого гражданства Российской Федерации, ни в статьях о статусе субъектов Российской Федерации, о предметах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не предусматривает гражданство республик либо других субъектов Российской Федерации и их правомочия в этой области. Более того, ее статья 71 (пункт "в") относит гражданство в Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации, что во взаимосвязи со статьей 76 (часть 1) означает регламентирование института гражданства только федеральным законом, имеющим прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Поэтому тот очевидный факт, что население (народ) Российской Федерации "распределено" по территориям ее субъектов, в том числе республик (в этом смысле, судя по терминологии запроса, можно говорить о "населении" или "народе республики"), - не дает оснований говорить о наличии конституционных оснований для установления республикой (государством) как субъектом Российской Федерации своего гражданства.

Означает ли принцип, что граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории республики, являются одновременно гражданами этой республики, и, следовательно, правомерно ли сохранение республиканского гражданства и правомочий республик по регулированию в данной сфере, или же данный принцип в контексте Конституции Российской Федерации означает иное, а именно что граждане Российской Федерации обладают единым, общим для всех, единственным гражданством и вытекающими из принадлежности к нему едиными и равными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации они проживают, и независимо от оснований приобретения российского гражданства? На этот вопрос действующее законодательство однозначного ответа не дает.

Ограничиваются ли в данном случае избирательные права людей, не являющихся гражданами Республики Коми?

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"