Евгений Львович, в последнее время аббревиатура РКФ у всех на слуху. Толки ходят разные, а поводом к ним стало подписанное Е. Гайдаром постановление номер 290. Расскажите, пожалуйста, как появился этот документ.
– Такие решения появляются, конечно же, не вдруг. Еще осенью прошлого года мы вышли в правительство с соответствующими документами. предварительно шла их проработка в Минюсте России, так что прозвучавшие обвинения в некоей «незаконности» постановления, каких-то «аппаратных играх» просто абсурдны. Все гораздо проще, ведь необходимость наведения элементарного порядка в собаководстве видна каждому. А то, что задачи ведения родословных книг, утверждения стандартов и правил разведения, экспертизы и дрессировки, лицензирования экспертов и т.д. возложены именно на РКФ – это просто официальное признание той реальной роли. что играет наша федерация в отечественном собаководстве. Нравится это кому-то или нет, но на сегодня РКФ не только самая массовая, но и самая авторитетная в России кинологическая организация. Она объединяет, помимо крупных региональных филиалов, свыше 300 клубов почти в 70 краях и областях, накопила значительный опыт, обладает лучшими экспертами-кинологами, наладила тесные контакты с зарубежными коллегами, в том числе руководителями Международной кинологической Федерации.
Ну а как быть с обвинениями в ущемлении демократии, внедрении административного диктата и монополии?
– С момента ее создания РКФ (прежде ВКФ) никоим образом не вмешивается во внутреннюю жизнь клубов, их экономическую и хозяйственную деятельность. Никто не ограничивает и свободу творчества, а ведь кинология – дело творческое, не опирающееся при этом на строгие правила зоотехнии и селекции. Правила эти знает любой опытный кинолог, они приняты во всем мире. Мне думается, что волну протестов поднимают ныне те, в чьем хозяйстве, мягко говоря, не чисто, для кого введение стройной системы чревато большими, в т.ч. личными, потерями. Наивными выглядят и ссылки на опыт цивилизованных стран. В качестве примера могу привести практику, давно принятую в Италии, Германии и Франции, где государство в лице Минсельхоза передоверяет часть своих прав национальным кинологическим организациям. Государственное регулирование – это не блажь, поскольку речь идет о национальном достоянии.
Не секрет, что далеко не каждое правительственное постановление у нас выполняется. За примерами далеко ходить не надо. Не останется ли постановление 290 только на бумаге?
– Думаю, что нет. Механизм реализации его уже проработан. В течение ближайших двух недель в них будут уточнены детали, которые определят большую программу: порядок выдачи родословных единого образца, правила переаттестации экспертов-кинологов, положение о селекционной работе, положение о выставках и т.д. В этих документах предусматривается совместимость с международными правилами и нормами. Большая роль в реализации этой программы возлагается на наши региональные филиалы: Урало-Сибирский (Пятшев В.И.), Северо-западный (Седых Н.Б.), Волго-Донской (Поливанов М.А.), Дальневосточную кинологическую федерацию (Горохов В.Л.) и др. Работы много. Один обмен старых родословных на родословные нового образца предполагает их предварительное копирование, проверку содержащихся в них сведений, создание единого банка данных, формирование единых родословных книг. В этом деле «притираются» «служебники», «охотники», «любители», работавшие прежде порознь, складываются настоящие деловые отношения. На полных оборотах движется и собственно селекционная работа, которая на местах определяется каждым клубом или обществом в меру их собственного представления о целесообразности выбранных направлений. С одной лишь поправкой: единое положение о племенной работе обязательно для всех. Впереди конкретные результаты, которые дождутся выставок и тогда ринги все расставят на места.
Вел интервью В. АРТЕМОВ.
«Хобби» № 30 28 июля – 3 августа 1992 года
ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ. БУДУТ ЛИ СУДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ?
НИ ГАЙДАР НЕ СТРАШЕН, НИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Нынешнее правительство, по трафаретному уже выражению, не ругает только ленивый. Но только упорным под силу добиться отмены или приостановления действия уже принятого им постановления. Поэтому приостановление нашумевшего среди собаководов постановления о передаче приоритетных прав Российской кинологической Федерации можно расценить как заметный успех людей, за это боровшихся.
Продолжится ли борьба РКФ с Лигой Независимых Кинологических Организаций еще и в Конституционном Суде, нам неведомо. Мы лишь констатируем, что резкие движения в какую-либо одну сторону редко приносят ожидаемый результат. Иногда он бывает противоположным. Как в случае с РКФ.
М.П.
(герб РСФСР)
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР
(реквизиты)
07.07.92 № 11–334/С на № 717–26–129
Комитет по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации.
г. Москва, Дом Советов Российской Федерации, Краснопресненская набережная, д. 2
Решение Комитета по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации от 2 июня 1992г. Министерством юстиции своевременно принято к исполнению.
На основании пункта четвертого Решения Комитета Верховного Совета Российской Федерации все действия, связанные с реализацией исключительного права Российской кинологической Федерации в собаководстве по постановлению правительства Российской Федерации № 290 от 7 мая 1992г. «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации», приостановлены.
Президенту Российской кинологической Федерации Министерством юстиции сообщено, что закрепление исключительного права Федерации по обеспечению государственных интересов в области собаководства не основано на Уставе этого общественного объединения и действующем законодательстве, в том числе на Законе «Об общественных объединениях» от 9 сентября 1990г. * Заместитель Министра (подпись)
«Хобби» № 3 21–27 января 1992 года
ВЫСТРЕЛЫ НА САВЕЛОВСКОЙ ОБОРВАЛИ ЖИЗНЬ СОБАКИ И УЛОЖИЛИ ЕЕ ХОЗЯИНА В РЕАНИМАЦИЮ
История эта приключилась с семьей Штыхно еще 17 декабря. В тот вечер Галина и ее муж Владимир решили навестить родителей. Взяли с собой и Лорда, кавказскую овчарку двух с половиной лет. По дороге, у Савеловского вокзала, решили поесть шашлыков и выпить пива. Пока муж с собакой стоял за столиком, у палатки, по словам Галины, ее отпихнул и оскорбил некий мужчина. Вступившись за жену, Владимир бросил незнакомцу: «Мужик, ты что, обалдел?»
На том бы и разошлись, но из темноту материализовалась фигура без «опознавательных знаков», оказавшаяся в последствии сотрудником 157-го отделения милиции. Увидев собаку, он крикнул, чтобы ее убрали, иначе будет стрелять. Что и сделал.
Услышав визг собаки и поняв, что происходит нечто ужасное, Галина бросилась на обидчика. Началась потасовка.
Подробности ее мы опустим, но следующие четыре часа Г.Штыхно провела в 157-м отделении милиции, ничего не зная ни о судьбе мужа, ни о собаке. Лишь перед уходом дежурный по отделению сообщил, что муж находится в институте Склифосовского, а «собака сдохла».
Вернувшись около полуночи на место происшествия, Галина выяснила, что люди, оказавшиеся на площади в тот роковой час, собрали деньги и повезли собаку в ветлечебницу, но было уже поздно...
В институте Склифосовского ей сказали, что муж в реанимации, операция шла долго, ранение в живот.
Наш звонок в 157-е отделение милиции ничего не прояснил. На просьбу прокомментировать случившееся начальник отделения Ю.Чулков ответил буквально одной фразой. По его словам, женщина была пьяна, вместе с мужем распивала спиртные напитки, натравила собаку на милиционера, после чего он ее и застрелил.
Добиться чего-либо в прокуратуре Кировского района нам тоже не удалось – пока дело не завершено, информация остается закрытой.
И все же, даже принимая во внимание факт легкого алкогольного опьянения пострадавшей, как показала экспертиза, остается непонятным, почему милиционеру понадобилось стрелять в человека, в то время как угрозу, по его логике, представляла собака. Неужели трое стражей порядка, которые запихивали Галину в машину, не могли справиться с двумя рядовыми гражданами. Кстати, Лорд получил сразу четыре пули: одну в грудь, и три в шею. Пятая досталась хозяину и прошла навылет.
Интересно, что за прошедший с момента происшествия месяц никто из блюстителей порядка не навестил пострадавшего. Более того, Г. Штыхно с мужем, судя по всему, придется выступать в роли ответчиков, а не пострадавших. Разъяснить ситуацию и расставить все по местам помогли бы свидетели, те, кто находился около шести вечера 17 декабря 1991 года на Савеловской площади.
«Хобби» № 44 3–9 ноября 1992 года
ИНТЕРВЬЮ
НАШИ СУДЬИ ЛУЧШЕ (в сокращении)... с одним из судей ринга Валерием Гаврилиным беседует наш внештатный корреспондент Ирина Запорожец.
