Свобода как сущностное свойство человека. Онтологические основания и этические последствия свободы»

Выполнила:студентка 217 группы

Мамедова Эльмира Наби кызы

Преподаватель:Раевская Наталья Юрьевна

Уже в течение многих лет с древних времен философы задаются вопросами«Что такое свобода?», «Дается ли она нам свыше, закладывается с рождения или же развивается постепенно?», «Всем ли дана свобода и зачем она нужна?» Естественно, что каждый имеет свое мнение,свои определенные взгляды на понятие «свобода», и по сей день этими вопросами задаются современные философы,мыслители,писатели.

Так что же такое свобода?У этого термина существует множество значений,и одно из них звучит так: «Свобода-это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации исхода события».Я бы сформулировала определение таким образом,что свобода-некое средство для достижения цели и смысла жизни.Свободой выбора,волей обладает только человек,поэтому он способен в отличие от животных сам предопределить свою личную судьбу.Именно от свободы действий зависит будущее.Многие философы задумывались над этой проблемой и поднимали данную тему свободы в свои статьях,трактатах и сочинениях.Так является ли свобода сущностным свойством человека?Несомненно.И в чем же заключается отличие человека от животных?

Немецкий социлог,психолог и философ Эрих Фромм в своей известной работе «Бегство от свободы» пишет,что животным миром управляют инстинкты,заложенные природой с рождения.Инстинкт-это шаблон деятельности.А человек со своей бепомощностью,будучи биологически несовершенным,адаптируется к условиям окружающей среды в процессе развития,а не благодаря инстинктивной предопределенности.Фромм также считает,что человек и свобода неделимы,они тесно взаимосвязаны.Именно свобода отличает человека от животного.

Другой немецкий великий философ, представитель экзистенциализма Карл Ясперс в своем сочинении «Философская вера» повествует о том, что «свобода человека неотделима от осознания конечности…».Другими словами, осознавая конечность, человек становится свободным, и он сам отвечает за свои слова и поступки. Поведение же животных, не обладающих свободой, действующих по зову природы, не имеющих выбора, предопределено в противоположность человеку. Также Ясперс говорит о незавершаемости, о незамкнутости конечности человека. Именно это является символом его свободы. Постоянная эволюция, какие-либо изменения,ошибки-это и есть свобода.

Согласно взглядам немецкого философа Макса Шелера,сущностным различием между человеком и остальным животным миром является наличие духа.По его мнению,дух-это свобода.И дух носит личностный характер.Как пишет Шелер «…он не развился из животного царства,а был и есть и всегда останется животным»,но благодаря духу,то есть свободе,человек выживает в мире,так как свобода имеет божественное начало.Поэтому она намного превосходит человеческую природу.И только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа.Дух позволяет преодолеть ограничения среды и выйти в открытый мир,осознавая его именно как мир.

Николай Бердяев, русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализма, утверждает в своих трудах, например, «Философия свободы» и «Смысл творчества», что свобода-это единственный механизм творчества. Согласно его мнению, «свобода есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна всякому определению извне, которое есть необходимость». Дух есть творческая активность. Благодаря ему, человек творит, совершает действия и приспосабливается к жизни. Безусловно, что творчество присуще только индивидууму и ни в коей мере животным. И эта свобода не определяется ни природой, ни бытием.

Немецкий философ Арнольд Гелен определяет человека как «биологически недостаточное,неспециализированное существо».В отличии от животных,поведение которых определяется врожденными схемами реакций,то есть инстинктами,человек обладает свободой и сам определяет свою судьбу,что не присуще животному миру.

Подводя итог, можно сделать вывод, что сколько философов, столько и существует взглядов. Лично мне ближе всего точка зрения Эриха Фромма. Действительно, свобода является сущностным свойством человека, отличающим его от других живых существ. Именно свобода выбора пути,наличие этого выбора определяет исход событий,чего не скажешь о животных. Их поведение,их жизнь зависит от природных инстинктов.

Я попыталась ответить на вопрос «Является ли свобода сущностным свойством человека?»,прибегая к точкам зрения разных философов,но также часто задаваемыми вопросами,которые волнуют и по сей день, являются «Как появилась свобода?», «Откуда она берет свои истоки?», «Ее сотворил Бог или же это результат развития природы?».Рассмотрим несколько мнений по данной проблеме.

К.Ясперс считает,что трансценденция-основа свободы.Человек благодаря Богу,а не природе является существом свободным,незавершенным.Человек конечен.Осознание этой конечности и свобода человека неотделимы друг от друга. Благодаря свободе он достигает своего собственного единства.

С точностью до наоборот, французский философ Ж.-П. Сартр предполагает,что Бога нет,и следовательно,человеку все дозволено,он заброшен,ему не на что опереться ни в себе,ни вовне.Это и является свободой,с его точки зрения.Только от человека зависит будущее,он сам отвечает за свои поступки,поэтому Сартр говорит,что человек-это тревога.А она является следствием свободы,выбора,ответственности.Также полагает,что человек-отчаяние:действительность будет такой,какой ее определит сам человек.Данный представитель атеистического экзистенциализма понимает свободу как нечто абсолютное,как свободу выбора,которую никто не может отнять.Благодаря ей,человека сам себя «собирает»,проектирует.

Н.А.Бердяев дает следующее онтологическое основание человеческой свободы: «Свобода имеет источник не в бытии.а в небытии».Свобода дана не от Бога.Существует «первичная» свобода,над которой свыше никто не властен.И она безосновна,она не втянута в причины отношений,которым подчинено бытие.

М.Шелер считает,что дух,то есть свобода -то,что дано свыше, он возвышен над интеллектом, он вырастает с природой. Дух противоположен жизни и выводится из высшего бытия.Он не выводим из биологического развития и эволюции.Поэтому человек,обладая этим духом,является существом,превосходящим самого себя и мир.

Материализм утверждает,что любое человеческое действие детерминировано объективными причинами,не зависящими от него.Мысли,эмоции,чувства-это результат физико-химических процессов в головном мозге.Полностью отвергается свобода воли,поэтому действие,совершаемое человеком,является не его выбором,а это то,что он делает автоматически,будучи запрограмированныи именно на выполнение определенной задачи.Это научное философское направление утверждает первичность материального и вторичность духовного,идеального в отличии от идеализма.Идеализм рассматривает духовное как первичное,а материальное же вторично.Сознание наблюдается в отрыве от природы.

Согласно философии немецкого философа Ф.Гегеля, который выдвинул и подробно описал теорию объективного идеализма, основой всего, что существует, является Абсолютный дух(Мировой дух).И в природе,по Гегелю, духовное содержание находится в постоянном конфликте с ограниченной материальной формой. Человек-носитель Абсолютной идеи, то есть Абсолют. Именно в нем абстрактный и безличный Мировой дух приобретает волю, личность, характер, индивидуальность. И чтобы стать свободным, Абсолют должен осознать себя. Если нет сознания, то не будет свободы. Свобода-это осознанная и реализованная необходимость.

Исходя из выше сказанного,человек-существо свободное.Возникают вопросы: «Неужели ему все дозволено?Существуют ли рамки этой свободы?Кто их устанавливает?».Каковы же этические последствия свободы?Кто несет отвественность за них?Какова взаимосвязь между свободой и нравственностью?

Согласно Канту,свобода действия является свойством того, чтобы человек действовал «из склонности» или «по долгу».Человек сам себя ограничивает, и от него зависит результат.Кант утверждает,что поступки часто производятся из обязанности, либо из-за собственного желания.Но «человек действует нравственно только тогда,когда подавляет свои склонности и делает то,что он должен делать».Когда человек осознает свои обязательства,тогда действительно становится нравственным.Благодаря же свободе его никто не принуждает к каким-либо действиям,и человек сам отвечает за последствия поступков.Само общество,сама личность определяет рамки своей свободы,по мнению Канта.Он говорит о нравственном доказательстве свободы воли.А это служит аргументом в пользу признания свободной космологической причинности,без которой едва ли была бы возможна свобода воли.

Ж.-П. Сартр размышляет,что благодаря свободе человек сам себя выбирает,сам определяет свое будущее.Он носит ответственность не только за свои поступки,но также отвечает за всех людей.Поступок одного человека предопределяет судьбу всего мира.

Я согласна с мыслями и Канта,и Сартра.Лично я б сказала,что в жизни часто происходят ситуации,в которых человек несет ответственность за жизнь другого.Из-за свободы личность всегда имеет выбор и что он выберет,как будет действовать,зависит от его решения. Но вытекает следующий вопрос: «Действие должно быть правильным само по себе,вне зависимости приносит ли благо оно,или же важен именно положительный результат?»В медицине можно привести в пример проблему эвтаназии. Эвтаназия-прекращение жизни человека,страдающего от невыносимой боли при неизлечимом заболевании.И что в данном случае правильно?С одной стороны,врач со своей свободой определяет судьбу пациента,лишает жизни,так как это единственный способ помочь,но с другой стороны,если он этого не сделает,то неизлечимый пациент скорее всего покончит жизнь самоубийством от безысходности или будет бесконечно мучиться.Именно свобода позволяет человеку распоряжаться жизнью. Но все-таки я считаю, что эвтаназию должны совершать в самых крайних случаях и только с обдуманного, осознанного согласия больного.

По моему мнению,человек,обладая свободой,сам обязан ограничивать ее,обдумывать последствия своих поступков заранее.Он несет огромную отвественность,но благодаря ей человек развивается и становится личностью,индивидуумом.Свобода присуща только ему,поэтому человек действует сознательно,понимая,к чему может привести определенное действие.От него зависит будет ли оно во вред или во благо.Без свободы не сформировалась бы личность и просто не выжила бы в мире.