Применение эвристических методов измерений для качественной оценки продукта имеет особенности. Считается, что группа из 7 экспертов (квалифицированных специалистов) является достаточной для обеспечения надежности экспертизы.
Каждый из экспертов независимо оценивает объекты (например, швейные изделия) по заранее определенному перечню технических параметров, а так же определяет весомость каждого параметра. Перечень параметров для одежды составляется на основе анализа потребительских предпочтений. Оценка изделий по каждому параметру может производиться, например по 5-ти бальной системе, а оценка весомости показателей ранжируется в баллах от 1 до n, где n- количество оцениваемых показателей.
Каждому параметру, указанному в анкете, присваивается порядковый номер х1,х2,х3…хn. Сумма ранговых оценок каждого эксперта должна быть одинаковой и рассчитывается по формуле
n
å Rij = (х1+х2+….хn) = 0.5n (n+1), (7)
j=1
где i – номер эксперта, i = 1…..m;
j – номер параметра, j = 1….n.
Сумма ранговых оценок для каждого параметра определяется по формуле
m
Sj = å Rij (8)
i=1
Коэффициент значимости для каждого параметра определяется по формуле
n
Yj = mn – Sj / mn2 - må Rij (9)
j=1
Относительная весомость параметров
Qj = Yj/Ymax, (10)
где Ymax – максимальный из коэффициентов значимости.
Степень согласованности экспертов в оценке изделий можно определить с помощью коэффициента конкордации Кенделя, который рассчитывается по формуле
n -
å(Sj – S)2
j=1
W= ¾¾¾¾, (11)
m2 (n3-n)/12
-
где S – средняя сумма рангов для всех параметров
- n
S = 1/n å Sj = 0.5 m (n+1) (12)
j=1
Для оценки значимости коэффициента согласия находят критерий Пирсона
c2 = Wm (n-1) (13)
Критерий Пирсона сопоставляют с табличным значением c2 (приложение В) при степени свободы s= (n-1). Если c2>c2табл., то существует неслучайная согласованность в мнениях экспертов и определение коэффициента весомости произведено верно.
Зная весомость параметров в дальнейшем можно получить комплексный (групповой) показатель для оценки изделий. Для этого каждый эксперт проводит оценку изделия по выбранным параметрам в баллах, затем каждый параметр оценивается единичным показателем, а комплексный или групповой показатель G определяется по формуле
n
G = åqjQj, (14)
j=1
где n – общее число параметров;
qj – единичный показатель по j-му параметру;
Qj – удельный вес j-го параметра (относительная весомость)
Изделие, имеющее больший групповой (комплексный) показатель считается более качественным. Такой метод позволяет определять, например, конкурентоспособность проектируемой продукции и другие качественные показатели.
Пример. Составлена анкета, в которой 7-ми экспертам предстоит определить значимость 10 –ти параметров для качественной оценки швейных изделий. При этом параметры следующие: х1- посадка изделия, х2- удобство в движении,…..х10- цвет изделия. Для определения весомости этих параметров составляется таблица 2.
Таблица 2 – Определение степени согласованности экспертов и весомости выбранных параметров
| Шифр экспер та | Ранговые оценки показателей | n åRij j=1 | |||||||||
| Х1 | Х2 | Х3 | Х4 | Х5 | Х6 | Х7 | Х8 | Х9 | Х10 | ||
| Sj | |||||||||||
| Yj | 0.155 | 0.108 | 0.076 | 0.038 | 0.146 | 0.098 | 0.092 | 0.140 | 0.060 | 0.086 | 0.999 |
| Qj | 1.000 | 0.697 | 0.490 | 0.245 | 0.942 | 0.632 | 0.594 | 0.903 | 0.387 | 0.555 | |
| - (Sj-S)2 | 306.3 | 6.3 | 56.3 | 380.3 | 210.3 | 0.3 | 6.3 | 156.3 | 156.3 | 20.3 |
7 х 10 - 21
Пример расчета: Y х1= ¾¾¾¾¾¾ = 0.155;
7 х 102 – 7 х 55
0.155 0.108
Qх1 = ¾¾¾ = 1.0; Qх2 = ¾¾¾ = 0.697;
0.155 0.155
- -
S = 0.5 х 7 (10 + 1) = 38.5; (Sх1 – S)2 = (21 – 38.5)2 = 306.3;
1299 1299
W = ¾¾¾¾¾¾¾¾ = ¾¾¾ = 0.321;
1/12 х 72 (103 – 10) 4042.5
c2 = 0.321 х 7 (10 – 1) = 20.2
Сравнивая полученное значение критерия c2 с табличным [4] видим, что при числе степеней свободы S = (n-1) = 9, полученное значение c2 = 20.2 > c2табл.= 19.0 при уровне значимости a = 0.025, что удовлетворяет эксперименту (на практике 0.01 <a<0.05). При этом уровень значимости a - это вероятность, с которой (в конкретной задаче) событие можно считать практически невозможным. Если полученное значение критерия c2 <c2табл., то состав экспертной комиссии следует изменить, т.к. их действия не согласованы.
После установления степени согласованности экспертов и весомости параметров сопоставляются результаты оценок экспертами нескольких изделий по выбранным параметрам. Каждый показатель оценивается, например, от 1 до 5 баллов, где 5 баллов – наивысшая оценка (таблица 3).
Таблица3 – Определение единичных и комплексного показателей качества трех швейных изделий экспертной комиссией
| Пара метр | Коэффи- циент ве- сомости параметра, Qj | Единичный показатель по изделиям, балл | Средняя оценка по изделиям, балл | Единичный по -казатель с учетом коэффициента весомости, балл | ||||||||
| Х1 | 1.0 | 4.3 | ||||||||||
| Х2 | 0.697 | 4.8 | 4.6 | 23.7 | 24.4 | 22.3 | ||||||
| Х3 | 0.490 | 4.4 | 4.7 | 17.2 | 15.2 | 16.2 | ||||||
| Х4 | 0.245 | 4.4 | 4.2 | 7.6 | 7.3 | 8.5 | ||||||
| Х5 | 0.942 | 4.9 | 32.0 | 32.9 | 32.9 | |||||||
| Х6 | 0.632 | 22.1 | 22.1 | 22.1 | ||||||||
| Х7 | 0.594 | 3.7 | 3.9 | 3.4 | 15.4 | 16.0 | 14.3 | |||||
| Х8 | 0.903 | 4.3 | 4.3 | 3.7 | 27.1 | 27.9 | 23.5 | |||||
| Х9 | 0.387 | 4.3 | 4.3 | 11.6 | 11.6 | 13.5 | ||||||
| Х10 | 0.555 | 4.3 | 4.3 | 4.3 | 16.7 | 16.7 | 16.7 | |||||
| Итого, балл | Средний балл | Комплексный показатель, G, балл | ||||||||||
| 320 | 319 | 315 | 4.6 | 4.5 | 4.5 | 208.4 | 209.1 | |||||
Из данных таблицы 3 видно, что наилучшим качеством по мнению экспертной комиссии обладает изделие № 2 (наивысшее значение G).
