Определение состава должностного административного правонарушения в нормах административного права

 

Важным моментом, необходимым для привлечения должностного лица к административной ответственности, является определение юридического состава совершенного должностного административного правонарушения, то есть установленной правом обязательной совокупности элементов, при наличии которых антиобщественное деяние считается должностным административным нарушением.

Необходимо отметить, что осмысление данного вопроса имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как понимание состава должностного административного правонарушения способствует: 1) выявлению наиболее существенных элементов должностных административных правонарушений, позволяющих производить их специализацию и группировку; 2) правильной квалификации должностного административного правонарушения правоприменительными органами; 3) установлению и определению вида административного наказания соответствующего степени тяжести совершенного должностного административного правонарушения; 4) отграничению должностного административного правонарушения от смежных с ним правонарушений.[55]

Являясь логической конструкцией административного правонарушения, отражающей существенные признаки определенных антиобщественных деяний, его юридический состав состоит из совокупности следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Для правильной квалификации деяния как административного правонарушения необходимо наличие всех указанных элементов.

Как модель правонарушения, отраженная в норме закона, устанавливающей административную ответственность должностного лица, состав должностного административного правонарушения является его юридически закрепленным основанием. В свою очередь совершение должностным лицом правонарушения, содержащего в себе все признаки и элементы конкретного состава, будет являться фактическим основанием для применения к виновному лицу мер административной ответственности. Как видно, юридическое основание (состав административного правонарушения) возникает раньше фактического основания (правонарушение, содержащее все признаки состава).[56]

Объектом должностного административного правонарушения являются те общественные отношения, на которые оно посягает, то есть то, чему оно может причинить ущерб, и которые охраняются административно-правовыми санкциями. Принято выделять общий, родовой, и непосредственный объекты административного правонарушения.

Есть мнение, согласно которому для характеристики объекта административного правонарушения важен не общий, не родовой, а непосредственный объект противоправного посягательства: те конкретные отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, предусматривающими применение мер административной ответственности.[57]

Тем не менее мы поддерживаем сложившуюся в теории административного права традицию подразделять объект административного правонарушения на указанные выше виды, так как характеристика этих категорий основывается на соотношении «целого», «части целого» и «части части».

Общим объектом должностного административного правонарушения является вся совокупность общественных отношений, на которые оно посягает, охраняемых действующим законодательством об административных правонарушениях, иными словами, вся сфера государственного управления.

В отличие от ст.10 КоАП РСФСР[58], где был сформулирован общий объект возможного посягательства, ст.2.1 КоАП РФ [59] такого перечисления не дает. В этой связи обращают на себя внимание положения статьи 1.2 КоАП РФ «Задачи законодательства об административных правонарушениях», из смысла которой вытекает, что общим объектом посягательств административных правонарушений в целом и должностных правонарушений в частности является совокупность общественных отношений, обеспечивающих защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

Родовым объектом должностного административного правонарушения является совокупность однородных общественных отношений, на которые оно посягает, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Данный вид объекта определяется в Особенной части КоАП и, как правило, предусмотрен отдельной ее главой. Однако некоторые статьи, закрепляющие должностные административные правонарушения, составы, которых входят в совокупность, объединенную одним родовым объектом, могут располагаться также и в разных главах КоАП РФ. Так как составы административных правонарушений, предусматривающие в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо, содержатся почти в каждой главе КоАП РФ, то можно сделать вывод, что родовыми объектами должностных правонарушений являются: права граждан; здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность; охрана собственности; охрана окружающей природной среды и природопользование; промышленность, строительство и энергетика; сельское хозяйство, ветеринария и мелиорация земель; отношения на транспорте; безопасность дорожного движения; отношения в области связи и информации и т.д.[60]

Непосредственным объектом является то, на что посягает конкретное административное правонарушение, совершаемое должностным лицом. Например, при совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 «Сокрытие или искажение экологической информации» КоАП РФ[61], непосредственным объектом посягательства будут отношения по поводу конкретного порядка предоставления экологической информации: о состоянии окружающей природной среды, об источниках загрязнения окружающей природной среды, о радиационной обстановке и т.д. При этом родовым объектом будут отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следующим элементом состава должностного административного правонарушения является его объективная сторона. Как и объективная сторона любого административного правонарушения, она представляет собой внешние проявления должностного административного правонарушения, которые, в первую очередь, выражаются в совершении противоправного деяния. Его разновидностями могут быть действия, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и бездействие - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Большинство составов должностных административных правонарушений, как правило, не содержат указания на наступление вредных последствий, так как основным видом противоправных деяний должностных лиц являются нарушения установленных правил, порядка и требований в различных сферах жизни. При этом само нарушение таких правил, независимо от того, наступил ли от этого вред или нет, является противоправным и объективно вредным фактом, так как вносит известную дезорганизацию в общественные отношения. [62]

В ряде случаев, обозначенных законодательством, для квалификации административного правонарушения как такового важное значение имеют место, время, способ и средства его совершения, относящиеся также к объективной стороне. К примеру, ст. 7.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения.[63] Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье квалифицирующим признаком будет уяснение вопроса, относятся ли земли, на которых произведен незаконный отвод, к особо охраняемым землям историко-культурного назначения.

Отметим, что объективной стороной должностного административного правонарушения будет являться лишь такое действие или бездействие должностного лица, совершение которого входит в совокупность его служенных обязанностей.

В связи с этим, на наш взгляд, для обеспечения правильного применения на практике норм, содержащих составы должностных административных правонарушений, исключающего субъективизм при оценке поведения должностных лиц, а также сужение или расширение пределов их ответственности, при осуществлении законодательного закрепления данных составов необходимо учитывать следующее:

1. Формы противоправных деяний, в которых может быть совершен должностной административный проступок, требуют того, чтобы они были названы в тексте правовых норм КоАП, устанавливающих общие основания административной ответственности должностных лиц.

2. Обязанности, возлагаемые на должностное лицо, должны быть достаточно четко сформулированы в соответствующем нормативно-правовом акте или акте применения норм права, которыми они возлагаются на данное лицо или соответствующую организацию, в которой данное должностное лицо находится на службе.

3. Формулировки объективной стороны, присутствующие в законодательстве об административных правонарушениях, должны точно и полно отражать сущность противоправного деяния должностного лица. Так как на практике из-за неопределенности некоторых понятий, встречающихся в законодательных актах, возникают трудности при привлечении должностных лиц к ответственности. Например, неясно содержание таких противоправных действий должностных лиц, как «воспрепятствование» чему-либо (ст. 5.26 предусматривает ответственность должностных лиц за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, ст. 13.16 - воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, ст. 14.14 - воспрепятствование осуществлению функций временной администрации и др.), «вмешательство» в какую-либо деятельность (ст. 17.2 предусматривает ответственность должностных лиц за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ), «уклонение» от совершения чего-либо (ст. 5.28 - уклонение работодателя от участия в переговорах и т.д., ст. 9.13 - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной инфраструктуры) и т.п.[64] То есть за изложением общего понятия деяния должно следовать описание всех возможных вариантов поведения, охватываемых данным понятием, или даваться раскрытое определение данному действию, как, например, это сделано в ст. 19.1 «Самоуправство».

4. Если в описании объективной стороны состава должностного административного правонарушения имеется отсылка к нормам права, на которые посягает данный проступок, то необходимо называть все реквизиты нормативного правового акта содержащего данные нормы. При невозможности последнего следует указать хотя бы, кем принят (утвержден) правовой акт.

Так, например, в гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» КоАП РФ из 40 статей, закрепляющих составы административных правонарушений, 26 статей, где в качестве возможного субъекта административного правонарушения указано должностное лицо, ссылаются на соответствующие правила, которые устанавливаются конкретными органами государственной власти в определенных нормативно-правовых актах. Однако в статьях подобное указание отсутствует.

С одной стороны, такое изложение составов административных правонарушений можно объяснить желанием законодателя уберечь нормы КоАП от неоднократных изменений, так как российское законодательство отличается своим непостоянством, в силу чего различные правила и требования периодически подлежат либо отмене, либо новой разработке и принятию. Но, с другой стороны, данное обстоятельство, во-первых, вызывает трудности в применении таких норм на практике (усложняет поиск нарушенных правил) как субъектами административной юрисдикции, так и другими участниками правоотношений, охраняемых административными санкциями, которые должны руководствоваться установленными правилами и не допускать их нарушения в процессе осуществления своей служебной деятельности. Во-вторых, подобное изложение норм в КоАП РФ, как показывает практика, затрудняет законотворческую деятельность на уровне субъектов Федерации. [65]

О степени разработанности норм КоАП РФ в части определения объективной стороны составов административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, можно судить по следующему примеру. Так, ст. 8.2 КоАП РФ[66] предусматривает привлечение к административной ответственности должностных лиц за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Так как основная масса составов должностных административных правонарушений, закрепленных в КоАП, предусматривает совершение должностным лицом проступка в виде нарушения различного рода установленных правил, на наш взгляд, при формировании новых составов должностных правонарушений и их дальнейшем законодательном закреплении в КоАП данному условию необходимо уделить особое внимание. В этой связи мы согласны с Г.В. Атаманчуком, подчеркивающим, что перемены и процессы в среде обитания и жизнедеятельности каждого гражданина России, обусловливают актуальность выработки и практической реализации административных правил поведения и деятельности, адресованных каждому человеку и гражданину.[67] При этом проблема охраны и защиты интересов гражданина и общества, стоящая перед административным законодательством, намного шире и сложнее. Она, безусловно, включает в себя меры административного контроля и ответственности, но на первый план выдвигаются вопросы о том, как и посредством каких административных правил (норм) можно обеспечивать реально возможную безопасность жизнедеятельности человека и общества в целом.

Следующим элементом состава должностного административного правонарушения является субъект, которым соответственно может быть только должностное лицо, обладающее признаками, указанными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.[68]

В процессе юрисдикционной деятельности по делам о должностных административных правонарушениях уполномоченный на то орган, должностное лицо или судья, анализируя содеянное, обязан выяснить, во-первых, относится ли виновное лицо к категории должностных лиц, для чего необходимо установить его правовой статус и характеристику всех составляющих его элементов, и, во-вторых, входило ли совершенное противоправное деяние, квалифицируемое в качестве административного правонарушения, в совокупность служебных обязанностей данного должностного лица. Это важно как для правильной квалификации совершенного противоправного деяния, так и для определения справедливого, эффективного и законного административного наказания.

И, наконец, четвертым важнейшим элементом должностного административного проступка является субъективная сторона, под которой понимается психическое отношение виновного лица к содеянному и к наступившим последствиям. Основной категорией, характеризующей субъективную сторону, является вина, то есть осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним последствий.

В правовом смысле вина является строго конкретным понятием. Будучи обязательным признаком состава должностного административного правонарушения, она рассматривается не как порицаемое состояние психики вообще, а как психическое отношение должностного лица к совершенному им конкретному антиобщественному деянию, то есть его внутреннее психическое состояние, органично связанное с его поведением.[69]

Если вредные последствия явились результатом случайного стечения обстоятельств в процессе выполнения служебных обязанностей должностным лицом, то вины нет, а значит - не будет и субъективной стороны состава правонарушения и соответственно не может идти речь об административной ответственности. В этой связи мы согласны с мнением М.С. Студеникиной, которая отмечает, что при установлении административной ответственности должностных лиц в каждом случае надо учитывать реальные возможности фактических исполнителей тех или иных предписаний. При этом учет сбалансированности прав и обязанностей является необходимой предпосылкой усиления эффективности самой административной ответственности.[70]

Вина должностных лиц при совершении административных правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности, содержание которых раскрыто в ст. 2.2 КоАП РФ. [71]

Тем не менее, в КоАП РФ закреплены составы должностных правонарушений, которые могут быть совершены только в форме умысла (прямого или косвенного). Например, ст. 5.7 «Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме». При этом в небольшом числе статей умысел называется прямо как конструктивный признак состава правонарушения (ст. 5.14 «Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму»).[72]

В целом можно заключить, что в составах должностных административных правонарушений, содержащихся в статьях КоАП РФ, указания на форму вины чаще всего отсутствуют. И если описанное в законе противоправное деяние совершено виновно, то форма вины на квалификацию не влияет.

Рассмотрение элементов, образующих совокупность необходимых признаков юридического состава должностного административного правонарушения, позволило выделить среди них такой, который является, на наш взгляд, самым определяющим, то есть характеризующим всю специфику должностных правонарушений. Таким элементом является субъект состава - должностное лицо. Именно наличие специального правового статуса должностного лица со всеми присущими ему признаками обусловливает особые черты всех остальных элементов состава. Его глубокое понимание обеспечивает правоприменительным органам правильную квалификацию должностного административного правонарушения и определение соответствующего вида административного наказания.[73]

На протяжении последних лет многие составы административных правонарушений оказались за пределами КоАП. Такая ситуация коснулась и составов должностных правонарушений. Однако новый Кодекс об административных правонарушениях, имеющий одной из своих целей кодификацию нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность, сконцентрировал в себе все имеющиеся до этого в других актах составы должностных правонарушений.
3 Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции

 

Федеральные законы закрепляют особые правила привлечения к административной ответственности депутатов законодательных органов государственной власти, судей, прокуроров, военнослужащих и некоторых других категорий должностных лиц.

Так, согласно ФЗ от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"[74] член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. В случае начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ. Если производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор РФ в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания РФ представление о лишении члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ неприкосновенности. После окончания производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. Член Совета Федерации РФ, депутат Государственной Думы РФ не могут быть привлечены к административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ и за другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации РФ и статусу депутата Государственной Думы РФ, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации РФ, депутат Государственной Думы РФ допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ неприкосновенности.

Федеральными законами так же закреплен порядок привлечения судей к административной ответственности. В отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения и др. решение по вопросу о привлечении к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ. В отношении иных судей — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа также по представлению Генерального прокурора РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации. [75]

Так же ФЗ от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"[76] и ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации»[77] установлен особый порядок привлечения прокуроров и следователей (системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации) к административной ответственности. Любая проверка сообщения о том, что правонарушение совершено прокурором или следователем, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта.

Военнослужащие также могут быть задержаны и подвергнуты аресту, в том числе в качестве дисциплинарного взыскания, только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами. О задержании военнослужащих вне воинской части, в которой они проходят службу, немедленно уведомляются органы военного управления и военной прокуратуры. С учетом особенностей прохождения службы военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях и согласно воинским уставам.

Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторых других органов также несут административную ответственность за совершение лишь отдельных административных правонарушений, в остальных случаях они подвергаются мерам дисциплинарного характера. Дела об их административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается дисциплинарная ответственность, рассматриваются непосредственным начальником, которому данные сотрудники подчинены по службе. Вышестоящий начальник вправе отменить, смягчить или ужесточить наказание. Видами наказаний являются: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; увольнение.[78]

В связи с этим ст. 2.5 КоАП РФ[79] предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. К последним лицам относятся имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов.

Все эти лица в соответствии с ч.2 указанной статьи несут административную ответственность согласно КоАП РФ на общих основаниях лишь за совершение административных деликтов, связанных с нарушениями:

§ избирательных прав граждан и законодательства о проведении выборов (ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56);

§ законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26);

§ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3);

§ требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7);

§ требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);

§ правил пожарной безопасности вне места военной службы или прохождения военных сборов (ст. 11.16, 20.4);

§ в области дорожного движения, финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела (гл. 12, 15, 16);

§ норм, определяющих необходимость выполнения законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7); пограничного режима (ст. 18.1-18.4).

При этом имеются определенные ограничения при назначении военнослужащим административных наказаний. В соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ[80] административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ[81] к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не может применяться административный арест.

За совершение других административных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим прохождение ими службы и их статус.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Административная ответственность должностных лиц является разновидностью и составной частью института административной ответственности, в силу чего ей присущи признаки последней, единое с ней основание наступления. Однако наряду с этим она отличается свойственными только ей специфическими чертами, особым содержанием элементов состава должностного административного правонарушения, явившихся следствием наличия специального субъекта правонарушения - должностного лица, обладающего особым правовым положением (статусом).

Поэтому в заключении мы считаем необходимым последовательно изложить основные положения и идеи, выработанные на основе проведенного исследования обозначенных нами вопросов, позволяющих раскрыть сущность и содержание административной ответственности должностных лиц, а также рассмотреть существующие на современном этапе проблем института административной ответственности в целом и административной ответственности должностных лиц в частности.

1. Административная ответственность должностных лиц является сложным, многоплановым явлением, сущность которого определена социальным характером его происхождения и раскрывается через взаимоотношения личности и общества.

Отсюда, в общесоциальном плане административная ответственность должностных лиц представляет собой связь между двумя субъектами, где одна сторона (ответственная) - должностное лицо - обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона - орган административной юрисдикции - контролирует, оценивает такое поведение и его результаты, и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права.

2. Признаками, составляющими содержание административной ответственности должностных лиц и отражающими ее специфику как вида института административной ответственности, являются:

- субъект - должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;

- основание - должностное административное правонарушение;

- обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;

- ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам.

Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

3. Юридическим основанием административной ответственности должностных лиц является должностное административное правонарушение - противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и за которое КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

4. На протяжении многих лет не теряет своей актуальности проблема выявления юридического содержания понятия «должностное лицо».

Одним из значимых событий современного нормотворчества является принятие Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившего легальное определение должностного лица как субъекта административной ответственности. Однако очередной задачей, стоящей перед наукой административного права, и соответственно следующим шагом в нормотворчестве, является формирование единого общеправового понятия должностного лица. В связи с этим предлагаем следующую концепцию его определения. Сначала необходимо дать общеправовое определение понятия «должностное лицо». При этом оно должно быть широким по смыслу, с тем, чтобы могло использоваться применительно к любым видам правоотношений, то есть представлять собой некоторую собирательную конструкцию по содержанию. Например, должностное лицо - это лицо, замещающее должность, предусмотренную соответствующим правовым актом, отвечающее предъявляемым по ней требованиям, к знаниям, квалификации и стажу работы, которое для осуществления своей профессиональной служебной деятельности наделено специальным правовым статусом, предусматривающим: обладание конкретными правами и обязанностями, необходимыми для осуществления возложенных на лицо функций; наличие нормативно закрепленных структурно-функциональных связей лица как в структуре организации, где лицо состоит на службе, так и вне ее; несение повышенной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подобное изложение понятия «должностное лицо» обусловлено тем, что оно тесно взаимосвязано с двумя дефинициями: «должность» и «правовой статус», являющимися, по своей сути, сложными категориями, имеющими структуру с входящими в нее элементами.

5. Важным моментом, необходимым для привлечения должностного лица к административной ответственности, является определение юридического состава совершенного должностного административного правонарушения. Понимание данного вопроса способствует: 1) выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, позволяющих производить их специализацию и группировку; 2) правильной квалификации административного правонарушения правоприменительными органами; 3) установлению и определению соответствующего вида административного наказания; 4) отграничению административного правонарушения от смежных с ними преступлений.

В процессе исследования было выяснено, что основная масса административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ, предусматривает совершение должностным лицом проступка в виде нарушения различного рода установленных общеобязательных правил. На наш взгляд, при формулировании новых составов должностных административных правонарушений и их дальнейшем законодательном закреплении в КоАП РФ и соответствующих законах субъектов РФ данному условию необходимо уделить особое внимание.

Среди элементов, образующих совокупность необходимых признаков юридического состава должностного административного правонарушения, самым определяющим, характеризующим всю специфику должностных правонарушений является субъект состава — должностное лицо. Именно наличие специального правового статуса должностного лица со всеми присущими ему признаками обусловливает особые черты всех остальных элементов состава. Его правильное понимание обеспечивает правоприменительным органам правильную квалификацию должностного административного правонарушения и определение соответствующего вида административного наказания.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1 Нормативно-правовые акты

 

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

2 "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001)// Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27.

3 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014)// СЗ РФ.1996. – №25.

4 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.04.2014)// СЗ РФ.1998. - №31.

5 "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)// СЗ РФ. 1998. - № 31.

6 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014)// СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1).

7 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)// СЗ РФ. 2001. - № 44.

8 "Таможенный кодекс Российской Федерации" от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010)// СЗ РФ. 2003. - № 22.

9 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. - №47.

10 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// РГ. 2011. – Федеральный выпуск №5405.

11 Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СЗ РФ. 1995. - №18.

12 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. От 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2003. - №40.

13 Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. 2000. - №32.

14 Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О Следственном комитете Российской Федерации"// РГ. 2010. - Федеральный выпуск №5375.

15 Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих"// СЗ РФ. – 2002. - №33.

16 Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. № 6.

18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 19.04.2005 г. № 80.

 

2 Учебники, учебные пособия и монографии

 

19 Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева - Л.: ЛГУ, 2009.- 141с.

20 Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления/ Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2012.-237с.

21 Белошапко, Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации/ Ю.Н. Белошапко. – М.: Известия ВУЗов, 2009.- 248с.

22 Вельский К. С., Феноменология административного права/ К.С. Вельский. Смоленск, 1995. - 144с.

23 Габричидзе Б.Н. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. - М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. - 624с.

24 Галлиган Д. Административное право: история развития и основные современные концепции/ Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.: Юристь. 2002. - 416с.

25 Денисенко, В.В. Административное право и процесс. 2011. – N 6.

26 Дмитриев, С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М. 2012.

27 Доржиев, Ж. Б. Теория государства и права: учебно-методическое пособие: ВСТГУ, 2013. – 345с.

28 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. – М: Юрайт-Издат, 2002.

29 Макаров, Ю. А. Настольная книга мирового судьи. – «Проспект», 2010.

30 Максимов, И. В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009.

31 Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, 2010. – С. 11.

32 Румынина, В.В. Право: учебник. - М: Форум, 2009. – 256с.

33 Рябко, И.Ф. Правосознание и правовое воспитание. – М.: Маркет, 2010.

34 Салищева, Н.Г. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – 134с.

35 Сент-Экзюпери, А. Военный летчик/ А. Сент-Экзюпери. – М.: Эксмо, 2010. – 219с.

36 Смоленский, М.Б. Право: учебное пособие. – Ростов и/Д.Феник, 2012. – 416с.

37 Смоленский, М.Б. Право: учебное пособие. – Ростов и/Д.Феник, 2009. – 578с.

38 Старилов, Ю.Н. Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2011. - 256с.

39 Студеникина, М.С. Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина. - М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – 257с.

40 Субочев, В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. – М.: НОРМА, 2009. – 496с.

41 Шинд, В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (Методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научн. трудов. – М.: Юрист, 2011. – 164с.

 

3 Статьи

 

42 Якимов, А. Ю. Административная санкция и механизм ее реализации // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, д.ю.н., профессора И.И. Веремеенко. - М.: ВНИИ МВД России, ЮУрГУ.

43 Политический режим и органы внутренних дел в России "Региональный и муниципальный контроль в Российской Федерации" (Ковтун, Е.В., Чаплинский, А.В., Кнутов, А.В., Плаксин, С.М., Завьялова, Л.Д., Ляшков, С.В.) "Высшая школа экономики", 2012

 

4 Электронные ресурсы

 

44 URL:http://www.garant.ru/hotlaw/saratov (17.05.2014).

45 URL:http://www.consultant.ru/ (13.05.2014).

46 URL:http://www.customs.ru/ (22.05.2014).

47 URL:http://www.juristlib.ru/book_ 6317.html(12.05.2014).

 

[1]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2011. - С.45.

 

[2]Военный летчик/А. Сент-Экзюпери. – М.: Эксмо, 2010. – С.210.

[3]Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. – С.271.

[4]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2011. - С.113.

 

[5]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2011. - С.116.

[6]Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих"// СЗ РФ. – 2002. - №33. Ст.1.

 

 

[7]Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. – С.237.

 

[8]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1.

[9]"Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. Ст.14, 15, 16, 17.

[10]Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" // СЗ РФ. 1994. - №35. Ст. 37, 38, 39.

[11]Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - №16. Ст.45.

[12]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1.

[13]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – 134с.

[14]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.4.

 

[15]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.3.2.

[16]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Гл.22.

[17]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Гл.23.

[18]Административное право: история развития и основные современные концепции/ Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.: Юристь. 2002. – С.256.

[19]"Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27.

[20]Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СЗ РФ. 1995. - №18. Ст.2.

 

[21]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.4.

[22]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1, 2.4.

[23]Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева - Л.: ЛГУ, 2009. - С.97.

 

[24]Административное право: история развития и основные современные концепции/ Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.: Юристь. 2002. – С.274.

[25]Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СЗ РФ. 1995. - №18. Ст.2.

 

[26]Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. - С.391.

[27]Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации/ Ю.Н Белошапко. – М.: Известия ВУЗов, 2001.- С.54.

[28]Административное право: история развития и основные современные концепции/ Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.: Юристь. 2002. – С.137.

[29]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1.

 

[30]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.52.

[31]Административное право: история развития и основные современные концепции/ Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.:Юристь. 2002. – С.261.

[32]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина.- М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.182.

 

[33]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина.- М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.79.

[34]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1.

 

[35]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Н.Ю. Старилов. – М.: Юристъ, 2002.- С.195.

[36]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина. - М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.94.

[37]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.125.

[38]Теория государственного управления/ Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2012.- С.129.

[39]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.5.27, 5.37, 6.3, 11.5.

[40] Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.137.

[41]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина.- М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.49.

[42]Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. – С.157.

[43]Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Изд-во: «Дело и Сервис», 2001. - С.158.

 

[44]"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // http:// СЗ РФ.1996. – №25. Ст.201, 285, 318.

[45]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2002.- С.158.

[46]"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // http:// СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). Ст.22, 273.

[47]"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // СЗ РФ. 1998. - № 31. Ст.280.

[48]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.15.14, 15.15, 15.16.

[49]"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // СЗ РФ. 2001. - № 44. Ст.71.

[50]"Таможенный кодекс Российской Федерации" от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010) // СЗ РФ. 2003. - № 22. Ст.251, 265, 269, 270, 275.

[51]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Гл.16.

[52]Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. От 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2003. - №40. Ст.1.

 

 

[53] Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева. - Л.: ЛГУ, 1990.- С.134.

[54]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.4.

 

[55] Феноменология административного права / К.С. Вельский. Смоленск, 1995. – С.73.

[56]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.100.

[57]Феноменология административного права/ К.С. Вельский. Смоленск, 1995. - С.44.

[58]"Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. Ст.10.

[59]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.1.

 

[60] Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.122.

[61]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.8.5.

[62]Феноменология административного права/ К.С. Вельский. Смоленск, 1995. – С.49.

[63]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.135.

[64]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.136.

[65]Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева - Л.: ЛГУ, 2009. - С.69.

[66]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.8.2.

[67]Теория государственного управления. - М.: Омега-Л, - 2004.- С.148.

[68]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.4

[69]Административное право: История развития и основные современные концепции/ Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2011.- С.147.

[70]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина. - М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.62.

[71]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.2.2.

[72]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 5.14.

[73]Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями/ М.С. Студеникина.- М.: Российское законодательство: проблемы и перспективы, 1995. – С.173.

[74]Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. 2000. - №32. Ст.10.

 

 

[75]Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ// URL:http://www.juristlib.ru/book_ 6317.html(12.05.2014).

[76]Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О Следственном комитете Российской Федерации"// РГ. 2010. - Федеральный выпуск №5375. Ст.29.

[77]Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. - №47. Ст.42.

 

[78]Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Н.Г. Салищева. – М.: Проспект, 2011. – С.95.

[79]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.5.

 

[80]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.3.5.

[81]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // СЗ РФ. - 2002. № 1 (ч. 1). Ст.3.9.