Личностью является человек развивающийся

Индивид – единица человеческого мира.

Индивидуальность – человек, обладающий какими-то индивидуальными качествами.

3 структуры которые выстраиваются относительно личности:

1. Ощущение личности себя как автономного субъекта деятельности

2. Мировоззренческий образ личности и я, осознанный представления личности о мире и своем месте в нем, представление о том, каким должен быть идеальный мир и идеальный я.

3. Ведущие потребности и ценности личности принятые ею в качестве мотивационных регуляторов

 

Вопрос на экз. 2

 

Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе. Каждая из наук, с которыми культурология входит в контакт, дает возможность углубить знание о явлениях тем необходимым компонентом и социальным фоном развития культурных достижений, открытий, гениальных творений, которыми так богато культурное наследие.

 

Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности.

 

Этнография способствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях.

 

Искусствознание и эстетика раскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека.

 

Смежные науки не только питательная среда, но и необходимый фундамент культурологии.

 

Может возникнуть вопрос: а зачем нужна культурология, если достаточно знать историю или психологию, этнографию или искусство? Однако вполне очевидно, что каждый из этих аспектов вовсе не исчерпывает объема культуры, а лишь открывает ее отдельные стороны. Кроме того, культурология не просто механически заимствует знания, полученные другими науками, но органично включает их в целостную систему науки о культуре, создавая общую модель или картину культуры определенной эпохи. Исследование общих контуров культуры органично сочетается с глубоким постижением своеобразия и относительной автономности национальных культур.

 

Культурология, будучи гуманитарной наукой, исследует культуру как исторически развивающееся, многогранное, сложное общественное явление, как способ жизни человека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Поскольку культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю, то она является неотъемлемым атрибутом человеческого существования. Ни одна сфера жизни - будь то экономика или политика, семья или образование, искусство или нравственность, досуг или спорт - невозможна вне культуры.

 

Культурология изучает сущность и структуру культуры, процесс ее возникновения, развития и функционирования; национально-этническое своеобразие культур народов мира; общечеловеческие ценности культуры и творческие достижения человечества; становление духовного мира личности и возможности ее самореализации; деятельность социальных институтов культуры, осуществляющих процесс культурной преемственности и духовного развития человека и общества.

 

Культурология помогает систематизировать исторические и гуманитарные знания, понять явления общественной жизни в едином смысловом контексте, раскрыть единство и целостность мировой цивилизации, состоящей из множества уникальных культур народов мира. Овладение культурологией существенно для достижения духовной зрелости, для формирования способности с научных позиций мыслить о социальных и человеческих проблемах, умения считаться с плюрализмом мнений и ценностей, дли воспитания в себе черт интеллигентности, доброжелательности, гуманности, милосердия и благородства.

 

Создание атмосферы глубокого уважения к культуре народов, стремление к взаимопониманию и сотрудничеству способствует утверждению гуманизма в отношениях между людьми, развисает чувство ответственности за исторические судьбы мировой культуры.

 

Современный мир отличается особой напряженностью, динамизмом, противоречивыми тенденциями и альтернативными позициями. Культура обладает большим потенциалом в поиске согласия, утверждения приоритета общечеловеческих ценностей.

 

Высокая миссия культуры не ограничена только глобальными проблемами. Она обращена непосредственно к человеку, его повседневной жизни, определяет ориентиры и смыслы человеческого существования, открывает путь к свободе и творчеству, дает внутренние силы для преодоления жизненных тревог, драм, трагедий, вселяет оптимизм и надежду, способствует раскрытию индивидуальности.

 

Культурология как самостоятельная отрасль науки состоит из шести взаимосвязанных разделов, истории мировой и отечественной культуры; истории культурологии как науки; философии культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии. Каждый из разделов имеет свой объект исследования, отличается спецификой анализа, методами и практическими рекомендациями, используемыми при разрешении конкретных проблем.

 

История культуры исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов. Она дает богатый материал, свидетельствующий о многообразии культурных достижений и ценностей, о вкладе народов в мировую культуру человечества, о трудностях и противоречиях культурно-исторического процесса, о судьбах "великих цивилизаций* Европы, Азии/ Индии, России, Китая и других регионов мира.

 

История культуры формирует знания о культурном наследии, о поисках и открытиях, о памятниках материальной и духовной культуры, о ценностях и нормах жизни, идеалах и символах разных народов; исследует происхождение, истоки культурных явлений, процесс их распространения. История культуры - это передаваемая от поколения к поколению память человечества.

 

Для культурологии история культуры составляет фундамент теоретических концепций.

 

История культурологии изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях.

 

Наука о культуре имеет давнюю историю. Ученые и писатели в течение многих веков стремились не только исследовать культуру тех или иных народов, но и понять тенденции ее развития, найти те главные пружины или закономерности, которым подчиняется это богатое и многообразное явление. Уже в Древней Греции, а также на Востоке во многих трактатах можно найти необычайно точные и глубокие суждения о культуре. Как наука культурология формируется в XVII! в., и немецкий философ Иоганн Готфрид Гердер является одним из первых, кто заложил научные основы теории культуры. Впоследствии культурология становится объектом пристального внимания ученых: Н.Я.Данилевский, П.А.Сорокин, Б.Малиновский, О.Шленглер, А.Тойнби, М.Вебер, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, З.Фрейд, Э.Тайлор, Л.Уайт, Л.Морган, К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.А.Бердяев, Э.Фромм, Н.К.Рерих, Й.Хейзинга, Э.Дюркгейм, Р.Бенедикт, Т.Парсонс, М.Мид, О.Тоффлер и многие другие всемирно известные исследователи стремились познать и объяснить культуру как целостное общественное явление. Изучение этих подходов, поисков, учений и теоретических концепций - дело не менее увлекательное, чем сама история культуры. История культурологии, процесс движения человеческой мысли в ее попытках научного осмысления культуры, еще ждет своих исследователей. Не всегда те или иные теории были достоверными, нередко в них отражалось стремление выдать желаемое за действительное, представить процесс развития культуры в иллюзорном виде или наполнить его мрачными предчувствиями духовного кризиса и распада человеческих отношений. Периоды "бури и натиска", глубоких перемен в сознании и жизнедеятельности людей сменялись временем относительного спокойствия, тревожные предчувствия иногда становились пророческими предвидениями, а надежды превращались в утопии. История культурологии дает необычайный простор творческому мышлению. При этом необходимо отметить, что неоценимый вклад в развитие культурологии внесли историки, философы, этнографы, социологи, писатели, педагоги и многие другие. В их теоретическом наследии можно обнаружить такие глубокие мысли о культуре, которые не подвластны времени.

 

Философия культуры исследует понятие, сущность и структуру культуры, определяет ее функцию в обществе; выясняет соотношение культуры и природы, культуры и цивилизации; роль средств массовой коммуникации в распространении культуры; изучает множественность языковых и символических форм культуры; историческое единство человечества и процесс взаимовлияния культур; глобальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении. Культура охватывает все средства и механизмы деятельности, ценности и творческие потенциалы человека. В самом широком и достаточно абстрактном смысле - культура является способом реализации сущностных сил человека.

 

Культура предстает как способ и технология деятельности, профессиональное мастерство, нормы и формы организации культурной жизни. Раскрыть технологию и язык культуры - значит приблизиться к ее пониманию, овладеть способом деятельности. Культура выступает как фактор регуляции деятельности человека, координации его усилий и способностей, знаний и умений, управления общественными процессами и личным образом жизни.

 

Культура является формой и содержанием социально-культурного развития человека, обогащения его духовного мира, реализации его способностей и дарований, талантов и-ценностных ориентации. Культура создается человеком, но и сама оказывает существенное влияние на его духовный облик. Гуманистический смысл культуры заключен не только в создании ценностей, пополняющих сокровищницу культуры, но и в тех изменениях, которые происходят в личности в процессе их освоения. Именно на этой основе формируется творческий потенциал человека.

 

Можно перечислять множество подходов к пониманию сущности культуры. Значительный вклад в развитие философии культуры внесли советские исследователи: С.С.Аверинцев, С.Н.Артановский, М.М.Бахтин, В.Е.Давидович, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межувв, Э.В.Соколов и многие другие.

 

Философия культуры исследует диалектику и динамику культурных процессов, роль культурных контактов в изменении самобытных культур, периоды подъема и кризисов, роль духовной элиты как импульса социокультурного развития; взаимодействие культуры и цивилизации, этноса и культуры; смену культурных парадигм и ценностей. В философском обосновании нуждается проблема периодизации культурного развития человечества.

 

Социология культуры исследует процесс функционирования культуры в обществе; тенденции социокультурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни различных социальных групп.

 

В социальной структуре общества выделяются группы различного уровня. Макрогруппы - это классы, слои, нации и этносы. Каждая из них отличается своими культурными особенностями, ценностными предпочтениями, вкусами, стилем и образом жизни. Наряду с ними существует множество микрогрупп, которые образуют различные субкультуры. Можно выделить субкультурные общности по ряду признаков: возрастные субкультуры детей, молодежи, престарелых; конфессиональные - в зависимости от вероисповеданий; профессиональные, в которых подчеркивается принадлежность к определенному виду трудовой деятельности и общность связанных с нею интересов и потребностей. Возникновение групповых форм культуры возможно в политических партиях, движениях. Группы с отклоняющимся от нормы поведением также образуют свою структуру. Существуют субкультуры мафиозных и преступных группировок.

 

Множественность структур создает "мозаичную" картину социокультурной жизни. Социология культуры воссоздает эту многогранность, выявляет динамику их развития, причины консолидации или распада, растворения в общих тенденциях или кристаллизацию новых ценностных ориентации.

 

Важным направлением в социологии культуры является изучение социокультурных последствий таких процессов, как демократизация общества, влияние на состояние умов гласности и свободы слова, экономических и политических реформ, изменение культурных потребностей и интересов человека в условиях урбанизации, миграции, экологического и духовного кризиса. Социология культуры дает возможность представить типологию личности в зависимости от отношения к сложившейся общественной ситуации.

 

Не менее интересным является социологический анализ деятельности различных социальных институтов, призванных обеспечивать удовлетворение и развитие потребностей и запросов людей. Деятельность системы образования, различных учреждений культуры, средств массовой информации всегда предполагает культурологический анализ, который позволяет иметь суждение об эффективности их функционирования, создания условий для развития личности, повышения качества жизни. Наиболее известными исследователями социологии культуры являются КМаннгейм, М Вебер, С Паркер, М. Каплан, К. Жигульский, Л.Н. Коган, С.Г. Струмилин, Б.А. Грушин, Ю. Н. Давыдов, С.Н. Плотников и другие

 

В социологии культуры можно выделить три уровня знания.

 

Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии современной культуры, воспроизводит ее самые распространенные ценности, стили жизни, модели поведения.

 

Второй сосредотачивает внимание на уровнях культуры различных групп, видах культурной деятельности, соотношении традиций и новаторства, системе распространения ценностей культуры, их освоении человеком

 

Третий уровень - основан на социологической информации, полученной в результате эмпирических исследований с использованием методов опроса, интервью, включенного наблюдения, анализа документации и социальной статистики

 

Следует подчеркнуть, что достоверность и надежность выводов и рекомендаций, предлагаемых социологами по результатам исследований, предполагает их взаимодополнение Социология культуры непосредственно связана с решением практических проблем, призвана не только выдать информацию, но и указать пути преодоления противоречий, привлечь к их решению широкий круг организаторов, работников учреждений культуры

 

Достаточно сложной проблемой социологии культуры является разработка и стандартизация индикаторов или показателей определения культурного уровня, изменения духовных потребностей На первый взгляд, здесь все уникально, своеобразно и потому внутренне сопротивляется всяческому шаблону, единой мерке, а тем более какому-либо стандарту И тем не менее, чтобы знать о тенденциях надо исходить из такого набора данных, позволяющих произвести количественное и качественное измере ние. Причем произвольно выбранный показатель может исказить представление о реальности, создать ложную, улучшенную или ухудшенную картину действительного состояния. Все это свидетельствует о большой ответственности социологов за представляемую информацию. Любой сбор фактов неизбежно предполагает теоретическое осмысление и обобщение, без которых факты теряют смысл. Но между теорией и эмпирией существует и обратная связь, когда здание теории достраивается за счет полученных данных, позволяющих выявить новые тенденции в развитии культуры.

 

В силу этой специфики социология культуры требует от специалиста освоения методики и техники социологических исследований, свободное и профессиональное владение методами, умение работать с компьютером, использование электронно-вычислительных машин. Социология культуры органично связана с многими специальными социологическими теориями, родственными по своему объекту исследования и существенно дополняющими представления о процессах и знаниях. Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией молодежи, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и другими науками. Одйако каждая из них не в состоянии создать целостное представление о социокультурной реальности. В самом деле социология искусства дает богатую информацию, но только о художественной жизни общества, а социология досуга показывает, как используют свободное время различные группы населения.

 

Очевидно, что невозможно поставить знак равенства между этими очень важными, но частичными сведениями и культурой в целом. Вполне понятно, что требуется более высокий уровень обобщения. И эту задачу выполняет социология культуры.

 

Культурная антропология - исследует взаимоотношения человека и культуры, процессы становления духовного мира личности, формирования и реализации способностей, дарований, талантов, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах. Социально-культурная эволюция личности происходит в течение всей жизни, но при этом особую роль играют детство и молодость, когда закладываются основы ценностных позиций и интересов. Культурная антропология выявляет 'узловые* моменты социализации человека, специфику каждого этапа жизненного пути, изучает влияние социокультурной среды, системы образования и воспитания, семьи, сверстников, поколения. Особенное внимание уделяется психологическому обоснованию таких явлений культуры, как жизнь, душа, смерть, любовь, дружба, вера, смысл, духовный мир мужчины и женщины.

 

В зарубежной науке эта область исследований близка к психологической антропологии и исторической психологии. Особенно интенсивно она начала развиваться в 60-е годы, хотя -ее основы были заложены в предшествующие десятилетия XX в. Тлавным направлением является изучение процесса социализации личности в условиях разных культур, влияние природной и культурной среды на духовный мир человека, особенности национального характера, взаимодействие экологии и этноса.

 

Психоаналитическая школа З.Фрейда и его последователей (Э.Фромм, А.Кардинер, К.Хорни, А.Адлер, А.Маслоу, К.Юнг) особое внимание уделяла взаимодействию естественно-биологических, энергетических и социокультурных факторов в определении мотивов поведения человека, эмоциональных состояний тревожности, беспокойства, агрессивности, а также любви, надежды; выяснению социальных и психологических механизмов творчества, одаренности. Этнологическая школа, которую представляют М.Мид^. Р.Бенедикт, Г.Рокхайм, Дж.Уайтинг и Б.Уайтинг, проявляет особый интерес к миру детства как ответственному периоду в освоении культуры. Известные работы "Культура и мир детства" М.Мид, "Дети шести культур" и "Психокультурный анализ" Дж Уайтинга и Б.Уайтинга заложили основу научного направления культурологии детства.

 

Среди советских исследователей проблемы взаимодействия кулотуры и личности отражены в работах Л.В.Выготского, А.А.Бодалева, И.С.Кона, В.Г.Богораз-Тана, Г.Г.Шпета и др.

 

Культурная антропология исследует индивидуальность личности, ее уникальность и неповторимость, соотношение сознательных действий и бессознательных импульсов, истоки жизненной энергии и притягательную силу влияния на других людей, душевное здоровье и обаяние, фальшь и лицемерие, агрессивность и зло.

 

Прикладная культурология исследует организацию и технологию культурной жизни общества; деятельность учреждений культуры, культурных центров досуга, любительских и инициативных объединений по интересам; методику проведения массовых праздников, фестивалей, форумов. Главным направлением становится разработка культурной политики; экономическое, политическое и духовное обеспечение реализации культурных программ. Прикладная культурология изучает интересы публики, мотивы приобщения к культуре, формы организации досуга.

 

Деятельность театров, кинотеатров, видеосалонов, музеев, концертных и выставочных залов, клубов и дворцов культуры, библиотек; просветительная работа творческих союзов и фондов, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, а также других общественных организаций и ассоциаций -все это является объектом научного анализа.

 

Прикладная культурология имеет практический характер, а специалисты обладают организационными умениями и навыками, способствующими реализации духовных потребностей различных категорий населения.

 

Перечисленные разделы определяют общие контуры культурологии как науки. Каждый из них требует углубленного исследования. Научные интересы могут быть сосредоточены на различных аспектах, отражать индивидуальное своеобразие предпочтений.

 

Культурология - это не набор сведений о культуре, а импульс для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

 

 

Проблема определения термина "культура"

Введение

 

В данной работе мы постараемся дать определение термину «культура» и выяснить в процессе, с чем связаны трудности его определения.

 

Вначале скажем пару слов о процессе определения чего-либо. С одной стороны это задача лингвистики — раз в языке существует соответствующий термин, значит задача науки, изучающей язык, дать ему определение в ряду других терминов, использующихся в языке. С другой стороны, если бы лингвистика погружалась бы в изучение понятий, стоящих за всеми терминами, имеющимися в языке, то это была бы наука обо всём. Таким образом, проблема определения термина сводится к словесному описанию соответствующего понятия.

 

Само слово «определение» обозначает процесс полагания предела. То есть мы полагаем границу между тем, что соответствует данному термину и тем, что ему не соответствует или определиваем множество, соответствующее данному термину.

 

В нашем случае нужно будет разобраться с термином «культура», проанализировать соответствующее понятие, выделить различные его грани и сделать попытку дать соответствующие определения.

Общее определение

 

Термин «культура» используется в речи по-разному, в зависимости от личности говорящего, его профессиональных интересов, темы обсуждения. Одна из проблем в том, что этим термином могут называть множество различных вещей, хотя и связанных некоторым образом друг с другом, но в значительной степени различающихся между собою.

 

Возможно ли дать настолько общее определение, которое бы учитывало все возможные значения, но и не включало бы в себя ничего лишнего?

 

Первым шагом к такому определению будет указание на то, что культура подразумевает связь с разумными существами. То есть там, где нет разума, не приходится говорить о культуре. Например, животный мир не имеет собственной культуры, а вот разумная инопланетная цивилизация — имеет. Причём создаётся впечатление, что разум является причиной культуры, и не может без неё обходиться. Можно попробовать дать такое определение: «Культура — это необходимое следствие разума». С одной стороны, это похоже на правду, с другой — такое определение представляется довольно бесполезным, поскольку прочитав его, сразу возникает вопрос: «а что же является следствием разума, да ещё и необходимым?». Мы-то ещё помним, что правильный ответ: «культура», однако это не особо помогает для понимания сути термина. С другой стороны, давая менее общие определения, мы обязательно упустим часть значений.

 

Одна из причин, почему термин «культура» является столь многогранным, заключается в том, что весь объём всевозможных объектов, производимых человечеством, рассматривается различными науками с разных сторон, в соответствии с целями и задачами каждой конкретной науки.

 

Все частные значения этого термина можно систематизировать с помощью классификации по различным наукам, которые пользуются данным термином. Например, этика занимается осмыслением нравственности, и интересуется культурой с той стороны, насколько это влияет на нравственное поведение людей. В данном контексте культуру можно определить как систему ценностных установок, моральных принципов и правил поведения, формирующаяся в обществе. Если же рассмотреть археологию, по вещественным источникам исследующую историческое прошлое человечества, то под культурой станут понимать совокупность материальных произведений (включая произведения искусства, средства производства, предметы быта и даже мусор) народа определённой местности в определённый временной промежуток. Причина расхождения формулировок в том, что разные науки имеют дело с разными срезами культуры, и эти срезы для упрощения называют словом «культура».

 

Попробуем дать более полное общее определение этого термина.

 

Культура — это пространство, содержащее в себе все результаты разумной деятельности всех людей (или иных разумных существ) во все времена, включая артефакты, вымышленные объекты, идеи, смыслы, картины мира, поведенческие модели и прочее.

Культура как пространство

 

Если мыслить культуру как пространство, возникают дополнительные вопросы: каковы его измерения, есть ли там время, в какой мере на него влияет и с какой частью может соприкасаться отдельный человек?

 

Для начала стоит заметить, что с одной стороны пространство культуры является как бы искусственной надстройкой над физическим пространством, поскольку источники культуры естественным образом распределены в нём, и их творчество коррелирует с местностью, где они находятся и с объектами, которые их окружают. С другой стороны культурное пространство имеет свои собственные измерения. Все культурные явления, содержащиеся в нём, можно локализовать по их автору (авторам), времени возникновения, типу явления (артефакт / идея / смысл / литературное произведение и т. д.). Более того, в этом пространстве могут содержаться вложенные подпространства, например, картина мира или повесть, со своими внутренними временами и пространствами.

 

Ещё один важный вопрос в том, как именно существует данное пространство? В этом заключается важное отличие пространства культуры от пространства физического, поскольку первое, в отличии от второго, не существует автономно. То есть при исчезновении разума исчезает и культура. Поэтому можно сказать, что культура существует в сознании и подсознании разумных существ. С другой стороны культура наносит свой отпечаток на материальные объекты — например, оформляет камень в статую, или древесину и краску в книгу. Однако в самой по себе статуе или книге культуры нет. И даже если дать эту книгу неграмотному человеку, или человеку, не знакомому с языком книги, то культура не сможет проявиться. Таким образом, культура может кодироваться на материальных носителях, но ожить она может только при декодировании её специально подготовленным разумным существом.

 

Рассмотрим вопрос, как человек приобщается к культуре? Во-первых, через взаимодействие с носителями культуры. Появляясь в этом мире, новый человек не имеет при себе культурного опыта, но в процессе общения с окружающими его людьми он начинает усваивать от них элементарные культурные знания. Во-вторых, в процессе декодирования материальных носителей, которые содержат в себе закодированную культурную информацию. Возможно, существуют и иные способы приобщения к культуре, но автору о них на данный момент ничего не известно. Один человек имеет ограниченные возможности, и никогда не сможет приобщиться ко всей существующей культуре мирового сообщества, накопленному с начала времён, однако этого и не требуется, особенно учитывая тот факт, что сама по себе культура не подразделяется на «хорошую» или «плохую», в общем смысле пространство культуры содержит абсолютно все человеческие проявления, а такую оценку может производить только сам человек, приобщающийся к культуре.

Спорные моменты

 

В процессе обсуждения было затронуто несколько спорных моментов, которые мешают дать общее определение термину «культура», которое бы всех устраивало.

 

 

Что именно следует называть разумом? Все ли разумные существа создают культуру? В данном случае проблема сводится к определению термина «разум».

 

 

Не так просто разделить результаты разумной и биологической деятельности. Как провести границу, например, в походке человека? С одной стороны она обусловлена биологически, с другой стороны, возможно, на походку этого человека влияет некоторый поведенческий стереотип, почерпнутый из кино?

 

 

Нужно ли включать в понятие «культура» абсолютно все разумные результаты деятельности? С одной стороны, можно попытаться выделить отдельную категорию таких результатов, с другой стороны можно попытаться отфильтровать все культурные явления по значимости или по полезности или же брать явления, произведённые только специально отобранными по каким-либо признакам разумными существами, например, брать только наиболее повлиявших на развитие общества.

 

 

Все ли продукты творчества разумных существ включаются в культуру, или только общедоступные? Например, если композитор сочинил композицию, но не смог или не успел ею ни с кем поделиться?

 

 

Следует ли причислять к объектам культуры сам материальный носитель, в котором закодирована культурная информация? Иными словами можно ли свести культуру только к информации?

 

 

Стоит ли говорить об одной общей культуре, или необходимо выделять различные культуры по территориальному, национальному, временному или иному признаку?

 

В зависимости от того, как отвечать на эти и другие вопросы, будут получаться различные определения данного термина.

Итог

 

Итак, термин «культура» сложно определить потому, что множество творений разумных существ весьма обширно и разнообразно, и в соответствии с контекстом и задачами из этого множества выделяются определённые слои. Помимо этого есть ряд вышеупомянутых вопросов, различные ответы на которые могут существенно ограничивать состав обсуждаемого множества, и, таким образом, будут получаться различные формулировки Культура и природа.

 

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограничена только способностями чувственного восприятия и инстинктами.

 

Человек претворяет и достраивает природу. Культура — это формирование и творчество. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа... Не было, и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», т. е. «человек творящий».

 

Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства.

 

В отечественной литературе противоречия между природой и культурой преодолеваются зачастую через категорию деятельности в ее историческом развитии. На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он «преодолевал» не столько в труде, сколько в мифе. Позднее, с развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники, это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры (человека) и природы, как господство культуры над природой.этого термина.

 

 

2.1. Структура современной культурологии

 

Современные культурологические исследования представляют собой обширный комплекс научных дисциплин, направлений научной работы, различных подходов к культурологическим проблемам, научных школ, методологий и т.д. Нельзя говорить (по крайней мере, сегодня) о некой строгой организации, четко выделяемой структуре этой системы знаний. Все попытки описать структуру культурологического знания носят предварительный характер, однако вполне возможно выделить наиболее заметные элементы структуры культурологических наук.

 

Во-первых, это теория культуры, представляющая собой все многообразие попыток общего осмысления культуры, версий «картин» культуры, вариантов систем понятий, категорий, теоретических схем, с помощью которых можно было бы описать культуру и ее развитие. Особое место в этой сфере занимает философия культуры, в рамках которой задача создания теории культуры решается с помощью традиционных философских методов и понятий.

 

Во-вторых, это историко-культурные исследования, опирающиеся на достижения классических гуманитарных наук (истории, филологии, литературоведения, искусствоведения, истории религий и т.д.), но использующие новые культурологические подходы. Выделяются историко-культурные исследования общего профиля, исследования культуры ментальностей (то есть формировавшихся в разных культурах способов восприятия людьми мира), исследования религиозного аспекта культуры, литературоведческие исследования истории культуры, культурологическое изучение мифологии, культурологические аспекты лингвистики, семиотики (теории знаковых систем), искусствоведения и эстетики.

 

В-третьих, это социология культуры, являющаяся синтезом социологической (изучающей общественную систему) и культурологической науки. Социологические исследования культуры имеют как теоретическую, так и практическую направленность. В последнем случае можно указать на концепции культурной политики и деятельности культурных институтов (структур общества, связанных с функционированием культуры), социокультурное прогнозирование, проектирование и регулирование, изучение культурологического образования в России и других странах, проблемы социализации и инкультурации личности (вхождения, или вживания, человека в общественно-культурную систему), охрана культурного наследия и т.д.

 

В-четвертых, это культурная антропология - область культурологических знаний, во многом близкая социологии культуры, но уделяющая большее внимание этническим элементам культуры, процессам взаимодействия культур разных народов, изучающая особенности языков и иных средств коммуникации (общения, обмена информацией) в различных культурах. Конечно, этими вопросами, при всей их важности, интересы культурной антропологии не ограничиваются. В соответствии со своим названием (в переводе с греческого языка «anthropologia» - «наука о человеке») она стремится создать как можно более полную картину жизни человека в культурной среде, то есть среде, самим же человеком и сотворенной. Для достижения этой цели культурная антропология широко использует данные естественных наук, имеющие отношение к жизнедеятельности человека, а также данные археологии, этнографии, лингвистики, фольклористики, истории религии и мифологии, истории, социологии, философии.

 

Помимо этих направлений в культурологических науках, которые возможно определить как основные, или традиционные, формируются (то как часть основных направлений, то на «стыке» их, то вне их) специальные и нетрадиционные сферы исследований. Многие из них приобретают особую важность. Так, в рамках теории культуры появились детально разработанные теории динамики (изменения, развития) культуры, морфологии (образование системы видов и форм) культуры, типологии (изучение типов) культур, герменевтики (науки об истолковании) культуры, культурных образцов-моделей (архетипов, парадигм, универсалий, паттернов). Здесь же отдельно изучаются методы культурологических исследований. Синтез на базе культурологии историко-культурных, социологических, психологических знаний позволяет разрабатывать проблемы ментальностей, психологических характеристик отдельных культур, «соматической» (телесной) культуры у разных народов и т.д. Большое значение имеют для развития культурологии сравнительно-культурные, они же - компаративные, или кросс-культурные, исследования. В последние десятилетия динамично развивается эколого-культурологическое направление, «культурологическая экология», изучающее отношение тех или иных культур к природной среде.

 

Система культурологических знаний постоянно изменяется и развивается. Анализ культурологической литературы показывает, что широкое признание в мире получили следующие 10 направлений:

 

историософия цивилизаций – О.Шпенглер, А.Тойнби;

историческая культурология - М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф;

социокультурные теории - М.Вебер, П.Сорокин, М.Мид, В.Шубарт, Т.Парсонс;

этноантропологические теории культурологии - Б.Малиновский, Б.Радклифф-Браун, Ф.Боас, К.Леви-Строс;

неокантианская философия культуры - В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Э.Кассирер;

экзистенциалистский подход - Ж.-П. Сартр, А.Камю;

психоаналитические и социопсихологические направления - В.Вундт, З.Фрейд, К.Юнг;

неомарксистская культурология - Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Г.Маркузе;

религиозно-этическая культурология - П.Тейяр де Шарден, М.Бубер, А.Швейцер;

постструктурализм и постмодернизм - М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.Деррида.

 

Авторитетом пользуются концепции отдельных ученых:

 

культурфилософские труды М.Хайдеггера, X.Ортега-и-Гассета, К.Ясперса;

игровая концепция культуры Й.Хейзинги; герменевтика Х.-Г. Гадамера и П.Рикера;

культурология науки Т.Куна, П.Фейерабенда;

культурология массовой коммуникации М.Маклюэна, социобиологические концепции К.Лоренца и др.;

игровая концепция культуры Й.Хейзинги, Х.Ортеги-и-Гассета; Г.Гессе.

 

 

НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА КУЛЬТУР

Все множество рассмотренных выше видов культурных норм составляет нормативную систему культуры. Она является не хаотичной суммой разрозненных элементов, а подвижной целостностью, все части которой связаны друг с другом и выполняют определенные функции, позволяющие менять элементы в зависимости от изменившейся ситуации, переиначивать содержание оставшихся и делать многое другое, что позволяет сохранять устойчивость на протяжении столетий и тысячелетий. Действительно, нормативные системы великих культур прошлого и настоящего, будь то древнегреческая, древнеегипетская, византийская, китайская, французская или русская, сохраняли свою устойчивость на протяжении очень долгого времени. Благодаря им сохранялось духовное единство нации, этническое самосознание и способность народа к постоянному творческому поиску.

 

Человеческое общество устроено таким образом, что в каждый период времени в обществе нормы, регулирующие поведение людей в разных сферах жизни, дополняют друг друга, находятся в соответствии. К примеру, в традиционном обществе господствовали нормы патриархальной семьи с безраздельным правом мужчины — главы семейства. Окончательное решение по всем вопросам принадлежало ему. На уровне государства права главы семейства усиливались еще больше: в некоторых странах он мог даже продавать в рабство детей и получать за это прибыль, мог лишить права на наследование любого члена семьи. В области местного самоуправления главы семей и родов составляли совет общины и принимали важнейшие решения в области экономической и социальной политики местных органов власти. Социальное положение всех членов семьи определялось по социальному положению главы.

 

Частью этой нормативной системы выступали стандарты сексуального поведения. Для женщины непререкаемой нормой поведения являлись целомудрие до свадьбы и верность мужу после нее. Брак представлялся завершением длительного периода романтического ухаживания. В нем сливались два начала — секс и любовь. Правда, неверность женщины наказывалась гораздо строже, чем неверность мужчины. Ученым это дало повод говорить о двойных стандартах морали в традиционном обществе. Но только ли в традиционном?

 

Закономерность построения общества такова: совокупность ценностей должна соответствовать совокупности норм. Если в обществе провозглашаются ценности индивидуальной ответственности, то должны существовать нормы свободного выбора брачного партнера как для мужчины, так и для женщины. К сожалению, в традиционном обществе, где не провозглашалось такой ценности, мужчина по своему усмотрению выбирал невесту, а женщина безропотно соглашалась. Посредниками принудительного брака чаще всего выступали родители, и прежде всего глава семьи.

 

Но если в современном обществе провозглашается право выбора, равное для мужчины и женщины, то и ответственность за счастливый брак они несут поровну. В традиционном обществе всю ответственность, как и свободу выбора, брал на себя мужчина. Поэтому чаще всего он женился лишь после того, как вставал на ноги и приобретал экономическую самостоятельность.

 

В нынешнем обществе за провозглашенной свободой заключения брака для мужчины и женщины последовала такая же широкая свобода его расторжения. Без этого невозможно реализовать индивидуальные права и ценности. Статистика свидетельствует, что в XX веке резко увеличилось число разводов, причем по инициативе женщины. Представить себе такое в традиционном обществе было невозможно. Характерен и другой факт уровень разводов вначале рос в развитых странах, а затем и в слаборазвитых, по мере того как они переходили от традиционного уклада жизни к повсеместной индустриализации и урбанизации.

 

Современное общество и культура модернити предполагают широкие и открытые международные контакты, а значит, свободное перетекание ценностей и норм с запада на восток. Сегодня отмечается странная закономерность: молодежь в традиционных обществах не придерживается заветов и ценностей отцов, а перенимает ценностный мир своих подростков из других, более развитых стран. На том и основан феномен вестернизации культуры И вот уже люди отказываются от пуританских норм добрачного поведения, обсуждают права женщины на свободный выбор добрачной модели сексуального поведения, дискутируют о проблемах феминизма и контроля над рождаемостью. Некоторые культурологи, в частности Айра Рейсе, выдвигают программу нового культурного кода добрачного поведения, согласно которому более моральным надо считать не целомудрие подростков, если оно осуществляется принудительно, а свободный добрачный секс, если он основан на взаимной любви. Таким образом, в каждом обществе и в любую историческую эпоху между различными частями нормативной системы культуры мы обнаруживаем согласованность и гармонию. Иначе и быть не может, ведь нормы — это квинтэссенция культурных ценностей, массовых верований и идеалов. Нормы — всего лишь практические инструменты воплощения ценностей и идеалов. А разве между средствами и целями может быть противоречие? Если такое случается, общество начинают сотрясать конфликты, войны, революции.

 

Ключевым звеном нормативной системы культуры выступает мораль общества — предписания того, что такое правильное и неправильное поведение в соответствии с провозглашенными нормами Большинство наших норм согласованы между собой и регулируют образ нашей жизни. Когда нормы согласованы, в обществе кооперация и сотрудничество побеждают соперничество и конфликты. Гипотеза Айры Рейсе о том, что сегодня формируется «новая сексуальная мораль»,— всего лишь попытка привести к единому знаменателю массовую практику добрачного поведения подростков и ценности общества, которые во многом еще базируются на традиционных нормах.

 

В нормативной системе культуры все элементы должны быть согласованы. Вместе они составляют логически связанное, целостное образование. Если общество провозгласило нормы целомудрия и верности, то ему придется провозгласить и главенство моногамного брака, основанного на слиянии двух начал — любви и секса. Если нормы провозглашены, но не воплотились в жизнь, то велика вероятность конфликта, причем на любом уровне. Скажем, если муж получает в семье любовь, но не получает сексуального удовлетворения, он найдет его на стороне. Следовательно, если в данной культуре провозглашено равенство мужчины и женщины, жена может выступить инициатором расторжения брака по причине неверности мужа. В традиционном обществе даже в случае неверности мужа, а такое случалось повсеместно, жена никогда не подаст на развод: ее права не равны правам мужа. В японском обществе еще недавно жена терпимо относилась к похождениям мужа и должна была гостеприимно встретить его любовницу, когда ту приглашали в гости. Правда, времена меняются, и современная Япония отходит от норм традиционной культуры.

 

ЕСТЬ В ЛЕКЦИИ

 

1.3 Функции культуры

 

Культура социальна в самой своей основе и возникает, когда человек, выделив себя из окружающего мира, становится способным вступить с ним в разнообразные отношения и взаимодействия. Культура отнюдь не выступает при этом как некая законченная и изолированная вещь, в своем многообразном проявлении она составляет содержание и определяет форму самой жизни общества. С одной стороны, человек создает культуру, но, с другой стороны, культура, будучи созданной и функционируя уже как сложившаяся система, в свою очередь, формирует человека в соответствии с нормами и представлениями, доминирующими в обществе, воздействует на человека как в плане социального его участия в жизни общества, так и в плане его личностного становления и развития.

 

Среди разнообразных функций, которые выполняет в обществе культура, ведущая роль должна быть отведена гуманистической, или человекотворческой функции. Гуманизм (лат. humanus – человеческий, человечный) обычно определяется двояко. В семантическом смысле данный термин объясняет культурное движение эпохи Возрождения. В современном знании – это система взглядов, в которой признается ценность человека как личности, его неотъемлемое право на свободу и благополучие, развитие и проявление своих способностей. Добиваясь условий жизни, люди одновременно развивают свою собственную природу. Это главное. Культура – совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов. Гуманизм выступает основанием, общим знаменателем этого важнейшего человекотворческого акта. Смыслообразующая функция выражает фундаментальную природу культуры, отличая ее от других социальных явлений, например, науки, в которой абсолютным принципом является рациональность, или религии, где в таком качестве выступает вера. Соответственно – культура формирует свой особый смысловой мир, в то время как наука – рациональный (рассудочный) мир, а религия – вероисповедный мир. В культуре смыслы не противоречат рациональности и вере: наука и религия – составные части культуры. В то же время смыслы культуры способны выходить далеко за пределы традиционных истин, вовлекая человека в познание мира и его освоение с помощью как разума, так и чувств.

 

Смыслообразующая функция культуры состоит в том, что люди наделяют свой внутренний и окружающий их внешний природный, социальный и духовный мир общезначимыми смыслами. Последние составляют культуру, сотворенную разумом, чувствами, волей и характером человека. В этом отношении мир как носитель смыслов и есть не что иное, как человеческая культура.

 

Культуру творит человек, и одной из важнейших ее функций является деятельностная (праксиологическая), или преобразовательная, поскольку деятельность людей направлена на преобразование природы и общества, а также личностное самосовершенствование. Деятельностная функция есть эквивалент практической деятельности и поведения людей в социальной жизни и межличностном общении.

 

Познавательная (гносеологическая) функция культуры. Она реализуется различными путями. Культура обладает собственной развитой научной основой, с помощью которой познаются природа, общество и человек. Поскольку культурологические науки носят разветвленный характер, то создается реальная возможность теоретического освоения действительности в ее широком многообразии. Познание, осуществляемое этими науками, имеет свои особенности по содержанию, формам, набору общих и конкретных методов. В органическом сочетании научной рациональности и чувственных форм постижения собственной души и внешнего мира состоят важные гносеологические особенности и преимущества культуры.

 

Нормативная функция культуры исходит из того, что нормы (лат. norma – руководящее начало, правило, образец) играют в обществе значительную роль, нормы узакониваются государством либо становятся общепринятыми с точки зрения господствующей морали, традиций. Культура отбирает из них те, которые соответствуют ее гуманистическим требованиям и принципам. В таком качестве они становятся нормами культуры в целом и отдельных культурных направлений человеческой деятельности.

 

Специфический характер носит регулятивная функция культуры. Она связана прежде всего с общественным и отраслевым разделением труда, имеющим культурное значение. деятельность различных социальных групп регулируется тем, что они осваивают те или иные области культуры, как материальной, так и духовной. Одни занимаются преимущественным образом производством, научной работой, другие - техническим творчеством и сосредоточивают свои усилия в таких областях, как образование, просвещение, искусство, воспитание, религия, информатика, культурный досуг и т. п. Чем более развито общество в социально-экономическом отношении и богаче его стратификационная структура, тем конкретнее участие людей в творческом труде, имеющем культурное значение. Помимо этого, регулятивная функция культуры проявляется и в том, что независимо от профессиональной деятельности люди нуждаются и в эмоциональной разрядке, смене видов занятий в снятии напряжения.

 

Многофакторный характер носит информационно- коммуникативная функция. Информативная функция культуры способствует передаче знаний и опыта предшествующих поколений. В обществе сохраняется культурная генетическая наследственность человечества (историческая память). Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях древности, литературных памятниках, нотах, в «языках» науки и искусства. Информативная функция культуры позволяет людям осуществлять обмен знаниями и навыками. Коммуникативная функция состоит в том, что культура не существует вне общества, она формируется через общение. Это общение может быть прямым, непосредственным (общение людей одной профессии) или косвенным (с помощью произведений науки и искусства). Подлинная культура призвана развивать личность, способствовать ее росту, духовному совершенствованию.

 

К особой функции культуры следует отнести социализацию – процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности и убеждения, общественно одобряемые формы поведе- ния, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением.

 

Существенное значение имеет адаптационно-охранительная функция культуры. Она связана с тем, что общество, человек и культура развиваются разными темпами, «скоростями». Культура в названной триаде наиболее устойчива и консервативна. Если современное общество в цивилизационном и особенно формационном плане изменяется относительно быстро и человек ныне в большей степени подвержен разного рода внешним влияниям природной и социальной среды, то культура имеет иные по длительности исторические циклы эволюции. Ввиду этого возникает сложная двуединая проблема: адаптация культуры к переменам в данном обществе и мировом сообществе в целом и сохранение своей собственной культурной идентичности. При этом культура использует особые механизмы, позволяющие ей сохранять свое первородство.

 

Воспитательная функция культуры. Под воспитанием понимается целенаправленное развитие человека. Оно осуществляется культурой в целом и ее важнейшими отраслями. Всестороннее развитие личности ни теоретически, ни практически невозможно без освоения культурных ценностей и норм. В значительной степени культура выполняет свою воспитательную функцию через систему образования человека. Становление человека посредством усвоения ценностей культуры происходит в форме жизненного процесса, который возвышает человека, обогащает его душу и социальную зрелость. Сама культура – важнейший институт воспитания и регулятор взаимодействия людей.

 

Независимо от смены тех или иных культурных форм, функции, выполняемые культурой, остаются в своей основе теми же. Могут меняться акценты в пользу доминирования той или иной функции, может изменяться определение их роли и ценности. Однако выполнение культурой своих функций остается необходимым условие сохранения и функционирования самого общества, обеспечения его стабильности. Культурные нормы скрепляют общество, способствуя осознанию его членами принадлежности к общей культуре.

Социальная динамика культуры

(лекция прочитана во время прохождения педпрактики 4.01.03)

 

 

План лекции

Типы культурных изменений

Модернизационные теории

Источники и факторы культурной динамики

Культурные инсценировки

 

 

1. ТИПЫ КУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

 

1. Фазовый (этапный) тип культурной динамики во многом совпадает с так называемой «исторической периодизацией». Каждому этапу соответствует свой доминирующий тип социальных отношений: а) доиндустриальное общество (межличностный тип отношений); б) индустриальное общество (товарно-денежные отношения); в) постиндустриальное общество (действуют факторы, формирующие массовое общество).

 

2. Смена духовных стилей, художественных жанров, ориентаций и мод; смена центров активной культурной деятельности. Это сфера истории искусства, культуры, литературы, оды и т. д.). Всю историю западноевропейской культуры можно представить как историческую смену стилей (особенно четко это можно проследить на примере живописи): романского, готического, ренессанса, барокко, рококо, неоклассицизм, романтизм, реализм, модернизм (импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм, авангардизм и т. д.), постмодернизм.

 

3. Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами, что означает формирование новых жанров и видов искусства в результате творческого процесса или внешних влияний.

 

4. Культурный застой: консервация общей системы ценностей; догматизация религии, идеологии; канонизация художественной жизни; отторжение нововведений и заимствований, что приводит к длительной стагнации общества в целом. При этом не следует путать устойчивость обычаев, норм и стилей с застоем, так как она подразумевает сохранение самобытности данного общества.

 

Застой — характерная черта устойчивых малых этнических культур, служит механизмом самосохранения в процессе взаимодействия с другими более «мощными» цивилизациями. Как застой следует охарактеризовать длительный период существования цивилизаций древности (фараонский Египет и др.), цивилизацию доколумбовой Америки и т. д.

 

5. Изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, упрощению культурной жизни, что и определяется как упадок и деградация культуры. Такого рода процессы описываются этнографами, попавшими в орбиты сильных культур. Упадок имеет место и в различных сферах высокой культуры — в том случае, когда ослабевает духовная значимость тех или иных направлений и жанров, а в обществе получают признание другие варианты художественного осмысления мира. Примером упадка культуры является тенденция примитивизации и архаизации жизни (проявляется в структурах преступного мира, в образе жизни и организации вооруженных отрядов и банд, в местах лишения свободы и т. д.).

 

Кризис культуры определяется как ситуация или тенденция разрыва между старыми духовными структурами и институтами и формированием новых. В Новое время кризис обычно возникает в ходе ускоренной модернизации общества.

 

Циклические изменения отличаются от эволюционных тем, что они повторимы. Устойчивую фиксацию эти циклы получают в мифологии, ритуалах, календаре. В качестве варианта цикличности следует рассматривать инверсию (маятниковые изменения), которая проявляется в условиях отсутствия устойчивого ядра, «золотой середины» в культуре.

 

6. Трансформация культуры — интенсивный процесс обновления в обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия, придание нового смысла традициям через заимствование извне. Однако заимствованные элементы подвергаются качественному изменению, в результате чего происходит синтез.

 

 

2. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ

 

Эволюция Запада в направлении к современности (Модерну) была результатом стечения ряда обстоятельств, последовательного воздействия Ренессанса, Реформации и Просвещения, победы их принципов. В результате общество традиционное сменилось обществом Модерна, что ознаменовало смену способов воспроизводства человека и общества.

 

Общество Модерна характеризуется ориентацией на инновацию; секуляризацией; нециклическим восприятием времени («время-стрела»); выделенной персональностью и автономностью индивида с преимущественной ориентацией на инструментальные ценности; наличием отложенного спроса, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; демократической системой власти; гражданским обществом; рыночной системой экономики; техногенной цивилизацией; массовым образованием; урбанизацией; преобладанием универсального над локальным.

 

Триумфом развития общества Модерна является появление массового общества потребления.

 

Становление современного Запада создавало политические и культурные условия, которые закрепляли трудовую мотивацию, берущую начало в протестантской этике, автономного индивида с его ответственной свободой и государство, находящееся под контролем гражданского общества.

 

Переход к обществу Модерна предваряется и завершается сменой идентичности людей. Подобная цель прямо и явно ставится в модернизационных теориях. На языке повседневности это означает требование: китаец (или другой человек незападного общества) должен поступать в своих житейских ситуациях так же, как американец или европеец.

 

Модернизационные теории — это теории развития на основе смены идентичности. Возникли эти теории в 50–60-е годы ХХ века в лоне университетской науки США (Т. Парсонс, Р. Мертон) среди специалистов по «третьему миру» (С. Липсет, Ф. Риггсом, Ю. Энтером, Р. Уарт, С. Хантингтон и др.) для объяснения происходящих там процессов. Объектом изучения для данных теорий изначально служили страны Азии, Африки, Латинской Америки, но не СССР. С распадом СССР все изменилось. Россия попала в ряды стран «третьего мира», которые модернизуются.

 

Модернизационные теории — концепции направленного развития, построенные на основе признания универсальности западного общества, превращения его в образец для всех народов, желающих ускорить свою эволюцию. Модернизация — это ответ незападных стран на вызов Запада, переход из традиционного общества в современное. Модернизация осуществляется в формах колонизации, вестернизации, догоняющей модели развития.

 

Экономическая суть модернизации — переход к рыночной экономике. Однако в разных типах модернизации капитал функционирует по-разному. А.С. Фурсов предложил идею о противоречии между субстанцией и функцией капитала. Поскольку капитал и даже его субстанция в виде производственных отношений, рынка и инфраструктур не висит в воздухе, а помещен в социальную субстанцию (институтов, структур, социального порядка, традиций, обычаев), в политическую субстанцию организации власти и управления, в культурную субстанцию ценностей, норм и культурных образцов, представим их взаимоотношения при разных типах модернизации. Там, где капитал осуществляет только свою функцию, не затрагивая прочих субстанций (минимальное культурное взаимодействие), мы имеем колониализм. При вестернизации функция капитала сохраняется и происходит вмешательство в культуру, остальные сферы практически остаются неизменными. Догоняющая модернизация намерена обеспечить функциям капитала адекватность во всех субстанциях, т.е. достичь уникальности западных капиталистических обществ, вырваться из незападного капитализма. Развитие на основе собственной идентичности сохраняет культуру, внося изменения в другие сферы для обеспечения функций капитала. И, наконец, глобализация функций капитала делает его безразличным ко всем субстанциям общества, останавливает Запад в попытках определения их судьбы и предоставляет это им самим. Функции капитала в России неизбежны, как и во всем мире. Но что произойдет с ее субстанциями и с ней самой, это наш выбор (4, С. 58).

 

Как мы уже отмечали выше, согласно фазовому развитию общества можно выделить три эпохи: традиционная (доиндустриальная) — современная (модерн; индустриальная) — постсовременная (постмодерн; постиндустриальная), глобализация.

 

Постмодернизация — тип модернизационного развития; вариант незападной модернизации, основанной на сохранении собственной идентичности.

 

Прецедент развития Японии и стран Юго-Восточной Азии — это не только модернизация на основе собственной идентичности, но и постмодернизация, которая развивается на основе индустриализма. Этот тип развития можно рассматривать как новый виток модернизации на основе культуры. Самое понятие модели недействительно для такого типа развития.

 

На определенном уровне развития модернизованные и постмодернизованные общества приобретают характеристики общества постиндустриального. Дело в том, что постиндустриальное, постэкономическое общество не может быть «построено» искусственно. Единственным путем его становления является эволюционное развитие, происходящее на собственной основе, безоговорочно предполагающей максимальную самореализацию личности, достигшей высокого уровня материального благосостояния.

 

Тема постиндустриального, информационного, постсовременного общества открыта и развита в трудах Белла, Несбита, Тоффлера.

 

Постиндустриальное общество характеризуется переходом в информационную фазу; переходом от развитых технологий к высоким; от национальной экономики к мировой; от краткосрочных программ к долгосрочным; от централизации к децентрализации; от институциональной помощи