Цивилизационный подход.
Основоположником цивилизационного подхода был Н.Я.Данилевский(1822-1885). Он представлял каждую культуру в виде биологического организма, к-ый развивается как живой. Развитие культуры тем самым представляет собой развитие этих организмов. Видными представителями подхода в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития: 1) Египетский тип; 2) Китайский тип; 3) Индийский тип; 4) Ассиро-вавилоно-финикийский тип; 5) Иранский тип; 6) Еврейский тип; 7) Аравийский тип; 8) Греческий тип; 9) Римский тип; 10) Романо-германский тип (Европейский). Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимают Мексиканская и Перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития. Он разработал типологию культуры, законы по которым развивались эти типы культур. Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка. Идеи Данилевского были тесно связаны со славянофильством и во многом носили мессианский характер. Он неоднократно подчеркивал, что "Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны".
Цивилизационный подход
Цивилизационный подход исходит из идеи постоянного возвращения круговорота, идеи множественности культур, характерной для философов-романтиков. Особенности:
- Отрицание единства человечества и его истории
- Отрицание европоцентризма
- Утверждение идеи множественности и уникальности культур
- биологизм – перенос законов биологического организма на развитие культуры.
Теория локальных цивилизаций рассматривает человечество как совокупность исторически сложившихся общностей, каждая из которых занимает определенную территорию и имеет свои особенности.
Шпенглер. Человечество не едино, а следовательно, каждая культура уникальна, несопоставима, неповторима. Каждая культура подобна биологическому организму, ведет обособленное существование, обладает внутренним единством. Подобно организму, она имеет отмеренный срок жизни (1000 лет) и проходит следующие этапы развития:
- Детство
- Юность
- Зрелость
- Старость
- Смерть
Последний этап развития культуры Шпенглер называет цивилизацией – это упадок культуры, деградация. Если культура – это органически жизненное явление, то цивилизация явление исключительно технико-механическое. Европа пережила свой расцвет в эпоху античности, а теперь она вступила в фазу цивилизации, кризиса культуры.
Признаками кризиса являются:
- торжество техники
- потребительская психология
- массовая культура и человек массы
- упадок искусства.
Тойнби. Рассматривает локальную цивилизацию как главную единицу истории. Отрицает единство человечества. Сформулировал закон развития цивилизаций, который называется законом «вызова и ответа». Каждая цивилизация в своем развитии сталкивается с определенными вызовами истории, т.е. с проблемами природного и социального характера. Если цивилизация достойно отвечает на вызов истории, то она получает импульс к дальнейшему развитию. Если же этот вызов оказался ей не по силам, то происходит надлом цивилизации, а потом ее упадок. Движущей силой цивилизации, за счет которой и происходит ответ на вызов, является ее элита, творческое меньшинство, противопоставленное пассивному большинству.
Стадиальная теория. Рассматривает исторический процесс, как циклическое чередование определенных стадий, каждая их которых обладает ярким своеобразием.
Сорокин. Рассматривает культурно-исторический процесс, как циклическое чередование трех типов культуры:
1) Чувственный, для которого характерно эмпирически чувственное восприятие, оценка действительности с точки зрения утилитарной (польза) и гедонистической (наслаждение).
2) Идеациональный – культура, для которой характерна ориентация на сверхчувственные ценности (Бог, Абсолют).
3) Идеалистический – смешанный тип, сочетающий черты первого и второго типов.
Каждый из этих трех типов обладает единством ценностей и значений, которое проявляется во всех сферах культуры.
Краткий вариант: Авторами цивилизационного подхода являются Данилевский, Тойнби, Шпенглер и др. Они исходили из того, что нет единого пути развития всего человечества. Оно развивается локальными (человеческими) цивилизациями, которые не повторяют друг друга, а создают уникальные образцы культуры; неповторимые и свойственные только данной цивилизации. Разные авторы насчитали 7, 11 и более цивилизаций, такие как Древний Египет, Древняя Греция, Римско-Эллинская, Китайская и др. Показателем и выразителем, как и источником развития цивилизаций выступает культура, понятие прогресса отсутствует. Существуют разные варианты цивилизационного подхода:
1) Культурно-исторический подход использовал немец Шпенглер, взгляды которого были широко распространены в первой половине 20 в. Он считал, что каждая культура имеет собственную цивилизацию, но каждая культура существует изолировано и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур Шленгер насчитал 8: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Любая культура, как и цивилизация, переживает возрасты отдельного человека: детство, юность, зрелость и старость. Смерть культуры, по его мнению, начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть общества превращается в провинцию. Городской житель лишен традиций и растворяется в бесликой массе. Большие города цивилизованы, но не имеют культуры.
2) За 50 лет до Шпенглера русский ученый Данилевский утвердил идею о национальных цивилизациях. В своей книге «Россия и Европа» он доказал, что всякое племя или семейство народов характеризующееся языком или группой близких языков, составляет культурно-исторический тип.
3) описывал историю человеческого общества не прямой линией прогресса, а представлял в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает. Он рассматривал цивилизации в качестве «кирпичиков» из которых строится здание истории человечества. Под цивилизацией он понимал устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Тойнби различал такие цивилизации как: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская и христианская, индусская, исламская и т.д. Согласно его классификации в истории человечества существуют около 30 локальных цивилизаций.
Формационный подход.
Общество, как и любая сложная самоорганизующаяся система, изменяется и развивается, проходя определенные исторические стадии. Формационный подход называется так же стадиальным и прогрессистским. Впервые его сформулировал К. Маркс, выдвинув идею о 5 последовательно сменяющихся общественно-экономических формациях: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическое (или социалистическая). Согласно марксисткой традиции, формация определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экон. ресурсы. Общественно-экономические формации включают в себя все явления, которые имеются в обществе: материальные, духовные, политические, социальные, семейные и т.д. Стержнем формации является способ производства материальной жизни. Причем, согласно Марксу, каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предыдущей. Но у Маркса есть и деление истории на 3 формации: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм). Во второй половине 20 в. сформировался другой подход, рассматривавший историю развития как смену трех стадий человеческого развития: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное.
Подробно этот же вопрос: Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
