Учитывая культурное многообразие России, необходимо рассмотреть вклад, внесенный в М. к. Начиная с Крещения Руси в течение всех допетровских времен русские внесли огромный вклад в развитие иконописи, зодчества, средневековой христианской литературы и исторического летописания. В дальнейшем деятели К. Р. внесли вклад в развитие науки и техники, а также создали величайшее наследие литературы, философии, классической музыки и изобразительного искусства. Причем литература и философская мысль до сих пор привлекают многих мыслящих людей Востока и Запада (высокий эстетизм и человеколюбие в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. С. Соловьева и др.). Миссионерская деятельность Церкви мирно распространила православие среди финно-угорских народов, многих коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, отчасти индейцев Северной Америки (на Аляске), а вместе с этим письменность и просвещение.
В. О. Моргачев
КУЛЬТУРЫ РОССИИ МЕСТО В МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ.
общее название всех культурно-исторических типов и традиций человечества. К. Р. входит в славяно-византийский культурно-исторический тип, основанный на православии. К. Р. изначально была открыта также влияниям Запада и Востока. Славянофилы усматривали связь К. Р. с К. Византии и южных славян, западники — с К. Европы, евразийцы — с К. кочевников Евразии. Открытость К. Р. различным влияниям дала повод Н. А. Бердяеву усматривать в ней основу синтеза традиций Востока и Запада, основанного на евангельских христианских идеалах. Апологеты имперского типа государственности усматривают в этих особенностях К. Р. также основание исторической миссии России как гаранта континентального равновесия. Именно такое состояние страны способствует всем ее культурным традициям успешно передавать свои ценности новым поколениям и участвовать в диалоге культур.
Вопрос 21
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» – культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ей византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь - эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки - неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток - это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: «Хайку - это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм - это выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, - является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке».
Вопрос 22
Среди проблем становления новой российской государственности можно выделить в первую очередь проблемы государственно-институционального характера.
1. Согласно Конституции, Россия является демократическим государством с республиканской формой правления. В Основном законе страны закреплены принципы разделения властей и верховенство закона. Однако на практике Конституция 1993 года не столько закрепила, сколько провозгласила правовое российское государство. В этом отношении она является в большей степени программным документом, нежели Основным законом, поскольку не фиксирует соответствующих общественных отношений.
2. В соответствии с Конституцией Россия - это демократическое государство с республиканской формой правления. В нашей президентской республике глава государства обладает большими полномочиями по формированию правительства и выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Это приводит к тому, что многие решения главы государства зависят от компетенции окружающих президента лиц, а правительство России - мало самостоятельно и постоянно находится под угрозой роспуска.
3. Принятый вариант Конституции Российской Федерации был разработан под сильную президентскую власть, которой ни парламент, ни Конституционный Суд уже не могли ничем угрожать. Это привело к тому, что оппозиция выступает за внесение изменений в Основной закон страны в то же время понимая, что даже абсолютное большинство в парламенте не гарантирует ей право на власть. Такая конституционная коллизия в условиях сильной политической оппозиции создает в России ситуацию перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти. Но главная проблема становления новой российской государственности состоит не в наличии этого конфликта, а в том, что разные ветви власти систематически нарушают российское законодательство, в том числе и Конституцию Российской Федерации.
4. В современной России для формирования правового государства необходимо создать соответствующее правовое пространство и достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности. Пока в российском менталитете ценности, соответствующие принципам, провозглашенным в Конституции, еще не стали доминирующими. Поэтому одна из проблем становления новой российской государственности заключается также в том, что Конституция провозгласила Россию демократическим государством в условиях слабого демократического электората (на парламентских выборах 2003 года за политические партии либеральной направленности проголосовало около 8% избирателей).
5. Согласно Конституции, Россия является федеративным государством. Закрепляя федеративное устройство России, Конституция вместе с тем породила его асимметрию, поскольку субъекты Федерации - республики, области, края и округа - на практике находятся не в равном политическом и экономическом отношениях. Кроме того, до последнего времени многие законодательные акты субъектов Федерации, включая конституции республик и уставы краев и областей не соответствовали Конституции Российской Федерации, нарушая ее отдельные положения.
6. Важная роль в становлении современной российской государственности отводится формированию национально-государственной идеи, необходимой для консолидации российского общества. Российские демократы, приступая в начале 90-х гг. к либеральным реформам, обещали сделать жизнь россиян в скором времени процветающей и приближенной к мировым стандартам. Однако результаты реформ оказались в явном противоречии с замыслами: стремительно упало производство; резко сократился жизненный уровень; девальвировались некоторые традиционные ценности; возник номенклатурно-криминалистический капитализм; обострились социально-политические противостояния и национальные конфликты. В результате современное российское общество выглядит социально разобщенным и прежде всего по базовым ценностям. Идеи демократии для многих россиян стали в настоящее время синонимами всего плохого и поэтому не могут служить консолидирующим фактором.
Целый ряд проблем в становлении новой российской государственности существует в России во взаимодействии государства и индивида, государства и общества. Во взаимодействии государства и индивида можно выделить два аспекта проблем - правовой и социальный.
7. Конституция провозгласила права человека и гражданина в России, которые на практике зачастую носят декларативный характер. Современное российское государство не обладает пока необходимыми ресурсами для того, чтобы быть непосредственным гарантом конституционных прав человека и гражданина в России.
8. Большие проблемы возникли во взаимодействии государства и человека в России в социальном плане. Прежняя российская государственность базировалась на принципах патернализма, являющихся оборотной стороной политики полицеизма. Полицеизм - это вера в возможность достижения прогресса путем насилия. В ходе реформ государство в России отказалось от политики полицеизма, но оно также стало сворачивать социальные программы, не выплачивая своевременно заработную плату и пенсии. Поэтому одной из важных проблем становления российской государственности выступает формирование в России социального государства, более привычного для патерналистской ментальности россиян.
Другой комплекс проблем возник во взаимоотношении государства и общества.
9. В России еще гражданское общество только формируется и перспективы его становления достаточно проблематичны. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство традиционно стремится сузить сферу гражданского общества и охватить своим контролем как можно большее число общественных связей и отношений. С другой стороны, это обусловлено специфическим менталитетом россиян, который блокирует их гражданскую самостоятельность и инициативу.
10. Важной проблемой становления российской государственности выступают отношения государства к природным ресурсам страны. Попытки реформаторов путем либеральных реформ перевести Россию на путь инновационного развития не увенчались успехом. Современное российское государство вынуждено ориентироваться на традиционный способ выхода из кризиса - мобилизационный путь развития за счет экстенсивного использования природных ресурсов (газ, нефть, лес, золото), внеэкономических способов эксплуатации рабочей силы (систематические невыплаты заработной платы) и внешних займов.
Целый ряд проблем возник в связи с взаимодействием российского государства и мирового сообщества. Кризис мирового коммунизма, распад СССР как мировой державы привели к серьезным геополитическим изменениям в мире.
11. Россия, утратив свои позиции в мире, пока не выработала геополитическую стратегию и поэтому больше действует ситуативно, чем стратегически. Поэтому некоторые аналитики считают, что Россия на международной арене в настоящее время действует скорее обдуманно, чем продуманно, т.е. действует исходя из ситуации, а не из стратегических соображений в соответствии с какой-либо концепцией национально-государственной безопасности.
Вопрос 23
Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:
- средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
- средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
- технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.
Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики часто оказываются невысокими в культурном отношении, что снижает уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений и т.д.
В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст. т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.
В конце XX — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.
К основным составляющим массовой культуры относят:
- информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
- индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
- систему формирования массового потребления, центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;
- тиражируемую мифологию - от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.
Вопрос 24
Особенность современной культурной ситуации в том, что творчество, наполненное духовным смыслом, сосуществует с творческой активностью, ориентированной не на индивидуальное становление, а на удовлетворение запросов массового сознания. Такое искусство объясняет социальные проблемы, обслуживает социально-политические идеи, удовлетворяет потребности в чувственном наслаждении, с помощью материала искусства реализуются экономические проекты. Такое искусство брутально, использует средства "низовой" культуры, ориентировано на удовлетворение биологических потребностей человека. Возникает вопрос: о возможности применения понятия "искусство" к подобной творческой активности, и об уместности рассужде-ний о "кризисе искусства" в связи с ее процветанием. Расширение возможностей языка и сферы коммуникаций позволяет существовать различным видам и уровням общения. Искусство как сфера проявления индивидуального духа попрежнему остается элитарным. Символическое пространство искусства строится как постижение глубинного смысла и для понимания требует соответствующей подготовки и собственного опыта духовной работы. Брутальная телесность функционирует как один из каналов общественной коммуникации. Искусство не несет ответственности за его существование и попрежнему остается гарантом духовного развития общества.
Вопрос 25
развитие средств массовой информации, раскрывающее широкие возможности воздействия (вплоть до манипулирования) на массовое сознание, включает страны мира в неизбежную глобализацию информационных процессов. Интеграция мировой культуры стала фактором современного социокультурного процесса благодаря доступности СМИ самыми широкими слоями населения. Информационное общество как качественная характеристика постиндустриальной цивилизации невероятно расширило пределы возможностей выбора форм поведения (деятельности) людей. Безграничный выбор возможностей удовлетворения самых разнообразных потребностей, неиссякаемые доступные всем источники развлечений явились причиной углубления такого пагубного для развития культуры явления, как аномия.
Вопрос 26
единство инновативности и традиционности, которое фиксируется в общекультурном принципе преемственности, является важнейшей предпосылкой социального прогресса. Связующим звеном в таком динамически изменяющемся единстве являются те элементы культуры, которые мы привычно относим к современному - современная наука, современная техника, современная экономика и т.п. Именно в этом смысле можно говорить об основной задаче инновационной культуры как о задаче по достижению своеобразной инновационной «экодинамики», т.е. поиска оптимального (в конкретно-историческом плане) равновесия между старым (прошлым, «классикой»), современным (настоящим, «модерном») и новым (будущим, «футуромом»). А поскольку порог инновационной восприимчивости у старого, современного и нового неодинаков, постольку инновативное “сечение” этого многомерного пространства в заданных конкретно-исторических параметрах (социальных, экономических, политических, технических, религиозных, информационных и т.д.) приводит к неравномерному изменению энергетического потенциала каждого из взаимозависимых элементов этой триады. Иными словами, всякая инновация как разновидность нормативной (культурной) девиации провоцирует отторжение старого, мобилизацию современного и экспансию нового. При этом, однако, сохранение идентичности социокультурной системы в целом оказывается возможным именно как такой триединой интердепендеции, т.е. целостной взаимообусловленности. А вот архаика или, скажем, “fantasy” лишь корреспондируют, т.е. сосуществуют на периферии этой ойкумены.
Вопрос 27
Термином модернизм (от фран. – новый) обозначают новое, современное искусство, которое зародилось в конце XIX века и связано с глобальным кризисом европейской культуры. Субъективность миропонимания – в основе любого эстетического эксперимента лежали личные, индивидуальные подходы. Демонстративное противопоставление новых форм по отношению к гармоничным формам классического искусства. Кризис искусства XX века был следствием мирового кризиса рубежа XIX-XX веков (мировые войны, революции, этнические конфликтыÞ элементы нестабильности переходной эпохи). Кризис выразился во всех сферах культуры: в науке, философии, этике, праве, но в наибольшей степени в искусстве, прежде всего в живописи. Идейной платформой новых модернистских форм стала философия Ницше, психоанализ Фрейда и Юнга, экзистенциализм Хайдеггера и Ясперса. Смысл этой философии заключается в том, что в мире нет и не может быть никакой надежды, человек должен осознать, что он живет только сегодня и никакого завтра, то есть никакого будущего у него нет, и если оно и будет, то не у него, а у тех, кто придет за ним, но для них это уже не будущее, а настоящее, поэтому надо жить в настоящем, жить настоящим и действовать в настоящем. Заботой о будущем человек может жить лишь до встречи с абсурдом, именно абсурд заставляет человека смотреть на мир открытыми глазами не в смирении и не покорении судьбе, поэтому человек обязан жить согласно тем нормам поведения и поступкам, которые соответствуют его душевному устройству, не создающими дискомфорта с самим собой и если для этого требуется вынужденное одиночество, то он должен выпасть из привычного социума. Сартр (Франция), Камю, Кафка (Австрия) – литераторы. Модернистское искусство есть синтез романтизма и сентиментализма XIX и XVIII веков и философской идеологией XX века. Модернисты исходили из установки о неразрешимости противоречий современной эпохи и в конечном итоге пришли к отрицанию духовно-нравственных истин.
Постмодернизм.
Постмодернизм – эстетический переворот, который произошел в Европе в 60-70 годы. Как термин, начал применяться в 79 году. Это не стиль, это цитирование известных образцов, но в манере намеренного бреда и главная характерная черта – эклектика (соединение различных элементов – Восток, Запад, Африка, европейская культура). Такой путь ставил на одну грань точку отсчета и точку высшего развития (европейская цивилизация). Постмодернизм – результат студенческих движений, это была реакция на потребительское общество. Они пытались предвнести в безыдейное общество новую сверхидею. Подлинного художника в мире окружают враги, таким образом, постмодернизм – форма эстетического бунтарства и был озвучен идеей новой сексуальной революции и новой чувственностью. И модернизм, и постмодернизм не могут претендовать на широкую популярность, то есть возникали они как элитарные, тем не менее, модерн и постмодерн стали тем этапом в развитии культуры XX века, которые не только обозначили все его болевые точки, но и стали тем искусством, которое соединило эпоху XX века с позабытым в суете Вечным.
Вопрос 28
Вопрос 29
Зададимся вопросом: какое отношение весь этот материал имеет к современности, к тому, что происходит сейчас?
Ситуация сегодня в русской культуре крайне противоречивая. Для того чтобы в ней разобраться, недостаточно просто с «холодным вниманьем» посмотреть вокруг, необходимо заглянуть в историю, прежде всего в историю русской культуры. Следует обратиться к глубоким закономерностям, культурным установкам, которые во многом направляют и определяют человеческие взгляды и поступки. Если взять старожильскую культуру, то главной ее закономерностью является наличие мирков, перегородок и переходных обрядов между ними. Это и является основой культуры и имеет колоссальное значение в жизни отдельного человека и общества в любой исторический момент.
Теперь рассмотрим такое явление, как власть.
Власть отделена от остального народа. Это видно по многим признакам, хотя бы по тому, что она всегда была ограждена (царские выходы в старину; выезды президента сегодня, его общение с народом — сколь бы ни казались «демократичны», но строго ритуализованы и находятся под охраной — не только ради безопасности, но в силу установленной культурой формы). И сегодня нельзя с легкостью попасть на прием к какому-либо властвующему лицу. Оно — по сравнению с «обычным» человеком — обладает большими правами, возможностями, привилегиями.
Кроме того власть всегда считалась священной, обладала сакральным статусом. Царь в России воспринимался как помазанник Божий, как хранитель православия, олицетворение русского народа, отец отечества («царь-батюшка»). И вот к середине 19 века сакральный характер власти начинает разрушаться. Появляются анархические учения (впервые, по-видимому, во Франции), содержащие разные понимания и программы, но в своей основе — проповедь безвластия. Интересно, как скоро они распространились в России (наиболее известное имя — М. Бакунин), — вероятно, потому, что в России отделение власти от народа было наиболее бросающимся в глаза, более явным и жестко установленным, чем где бы то ни было. И вот начинается десакрализация представлений о власти: некоторые люди — революционеры и сочувствующие им, а последних становилось все больше — представляли власть недостойной быть властью, т. е. быть столь вознесенной и в такой степени огражденной и недоступной, и всеми силами стремились расшатать или сокрушить ее ограждение. Откуда, к примеру, взялось такое чуть ли не массовое явление, как покушения на царя, на должностных лиц в России второй половины 19 века? Почему это стало возможным? Потому что это были акты, свидетельствующие о том, что в культуре, в сознании многих людей власть перестала быть сакральной, неприкосновенной, воспринимаемой как нечто естественное, законное. Подобные террористические акты носили по большей части символический характер, ибо каждому было понятно, что они в сущности направлены не столько против конкретного лица (на место убитого придет другой, «не лучше»), сколько имели целью продемонстрировать свое «право» посягнуть на власть как таковую, заявить культурное отрицание власти вообще, как особенного, недосягаемого для прочих, отдельного мира, т. е. стремились к отмене священного характера власти. Иначе говоря, это были попытки разрушить перегородки между властью и народом.
Обратим также внимание на отношения между мужчинами и женщинами.
Примерно в это же время (во второй половине 19 века) в России очень ярко зазвучал протест против, как казалось тогда, приниженного положения женщин. Особенно большую роль в этом сыграл Л. Толстой; его знаменитые романы, публицистика как раз призывали к тому, чтобы женщина вышла из изолированного мирка, была уравнена в правах и возможностях с мужчинами. Мы знаем, что и в Европе были подобные движения за эмансипацию женщин, т. е. за слом перегородок между полами.
Что касается молодежи и взрослых, то и в их взаимоотношениях происходят и в указанную эпоху окончательно обрисовываются очень интересные изменения. Когда-то в России считалось совершенно естественным и нормальным, что молодой человек или девушка должны исполнять волю родителей и даже вступать в брак по их выбору. В 19 веке это уже не так: очень многие молодые люди идут учиться, оставляют занятия своих родителей («потомственный» лавочник идет в писатели, девушка-дворянка — на курсы или в артистки), дети не хотят следовать по пути отцов, сами избирают себе спутников жизни, выходят из родительского повиновения и культурных норм своей среды. Это «освобождение» молодежи из-под власти старшего поколения — тоже явление культурное; оно связано с тем, что разрушаются перегородки между двумя мирами, которые, кстати, имеют совершенно разные права. Последнее обстоятельство весьма важно, — что вообще мирки, отделенные перегородкой, обладают разными правами: есть мирки господствующие, есть подчиненные. И вот наступает момент, когда последние обнаруживают стремление меняться функциями и правами.
И наконец, самая трагическая трансформация разделения между людьми знатными и простыми, зажиточными и бедными.
Это разделение, которое всегда считалось естественным, тоже теперь начинает казаться несправедливым. На чем выросло все революционное движение в России (марксизм, большевизм)? — на пропаганде отмены сословных перегородок. Каким образом устранялись перегородки; Во-первых, через предоставление различного рода прав и отмену привилегий; во-вторых, путем внушения, что не должно быть бедных и богатых. Были разные программы и предложения, как этого достичь. Однако имущественные различия не были устранены и при советской власти.
Вообще демократизация общества, т. е. выравнивание прав всех людей — это процесс, направленный на разрушение перегородок и стирание автономии мирков.
Эти процессы начались не в России: впервые, пожалуй, они происходили в Англии еще в 16—17 вв., затем во Франции в конце 18 века. Разумеется, богатые и бедные все равно остались, но в юридических правах все люди были уравнены. Известно, что в России слабую попытку в таком роде предпринял еще Петр Первый. До той поры человек из народа не мог занять крупную государственную должность. Петр Первый, введя так называемую «табель о рангах», позволил простому человеку, если у него были способности, желание и умения, подняться до больших высот государственной должностной лестницы.
Рассмотрим современную ситуацию, когда существует масса организаций, борющихся за права человека, когда в конституцию включается требование соблюдения прав человека — что это означает?
На самом деле это коренной переворот не только в социальной, политической сферах, но и в культурной. Предполагается, что человек сам по себе, а следовательно его права, важнее, чем права государства. Тем самым, если утверждается, что важнее всего человек — не мирок, в котором он живет, не отдельная субкультура, к которой он принадлежит, не социальный слой или сословие, а отдельный человек, — то о каких-либо перегородках и речи быть не может. Человек может переходить из одного мирка в другой, он ничем не закреплен.
Итак, что же происходит?
Перегородки повсеместно рушатся. Отдельных мирков как бы уже и нет, во всяком случае они четко не обособлены. Происходит выравнивание прав, обмен функциями, идут какие-то процессы, приводящие к тому, что получается как бы сплошное в культурном отношении пространство, когда в нем все почти одинаково, ничто друг от друга не отделено.
Это имеет различные последствия — очень положительные и очень отрицательные. Однозначно эти процессы оценивать нельзя.
Естественно, в таком мире, где нет перегородок, трудно утвердиться чему-то очень своеобразному; возникает так называемая массовая культура, массовые движения, где отдельный человек на самом деле, несмотря ни на какие свои права, отнюдь не является каким-то индивидуальным, своеобразно очерченным, отделенным, самостоятельным существом. Это очень опасная вещь, и мы знаем, что целый ряд тоталитарных режимов использовали это явление, базировались на том, что один человек сам по себе ничего не стоит. Это парадоксальное явление: с одной стороны, провозглашаются права и свободы человека, с другой стороны, в действительности, он превращается в колесико и винтик огромного механизма, в пылинку, каплю, несомую гигантским потоком, обезличенной массой, в объект различных манипуляций. Установление прав человека как некой перегородки между ним и миром, «огораживание» отдельного человека в условиях, когда разрушаются прочие перегородки между мирами (при одновременности обоих процессов — построения и слома) иногда приводит все же к образованию более-менее нормального общества для человека. Слом перегородок без предоставления прав человеку приводит к обезличиванию человека и растворению его в толпе.
Итак, всевозможные перегородки рушатся, все как бы теряет прежний сакральный смысл: рождение, брак и смерть человека, переходы из одного состояния в другое. Если и соблюдаются какие-то ритуалы, то без понимания их внутреннего содержания, чисто формально («для красоты», «на всякий случай», «так принято», «так теперь модно»). На эти процессы и тенденции надо смотреть очень трезво, открыто, надо их понимать. Если мы начнем отрицать это — мы будем лицемерить, выдавать желаемое за действительное; если мы начнем поносить окружающее нас — мы лишимся возможности объективно увидеть реальность и истоки многих реалий. Вообще, оценивать, наверное, придется нашим потомкам («лицом к лицу лица не увидать»). Нам же следует просто здраво все осмыслить, насколько это возможно.
Вопрос 30
Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и поп-музыку, литературу, средства массовой информации, изобразительное искусство, кино и т. п.
Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.
Массовая культура является противоположностью традиционной культуры.
Традицио́нная культу́ра — культура традиционного общества, иногда термин используется в значении - народная культура. Традиционная культура связана с Государством и его историческими традициями. В традиционную культуру входят и те элементы культуры, которые возникли относительно недавно (за последние 10—150 лет), и многовековые разнонациональные элементы, и те элементы культуры, которые были привнесены извне, а также элементы культуры элитарного происхождения или религиозного происхождения. Культуру времени, как правило, называют «допетровской культурой», в то время как русская литература XIX века (развивавшаяся под европейским влиянием и создаваемая дворянством) относится к «русской классической культуре».
Вопрос 31,32,33,34
Типологич. подход Тойнби основан на сравнит, анализе. С его т.зр., истор. существование человечества распадается на самозамкнутые дискретные единицы, к-рые он называет “цивилизации”. Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под культурой понимать совокупность опр. культуросоставляющих структурных моделей. Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными моделями культур, к-рые по масштабам иногда шире нации или гос-ва. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют собой вариант культурной общности.
Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, к-рый отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль “суперсистемам” или “большим формам”, в к-рых и рождается культура.
Сорокин рассматривает существование четырех суперсистем на протяжении трех тысячелетий на материале Средиземноморья и Запада.
Вопрос 35
