Задача 50. Следователь установил, что в показаниях свидетелей А. и Б. имеются существенные противоречия. Если А. изобличал 3.,обвиняемого в изнасиловании несовершеннолетней, то Б

Оправдывал его, настаивая на том, что 3. имеет алиби. Следователь вызвал обоих свидетелей на очную ставку, предупредил об уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и предложил свидетелям дать показания о делу в присутствии друг друга. А. такие показания дал, а Б. потребовал присутствия на очной ставке адво­ката-защитника, который защищал бы его права и интересы, потому что ясно, что его подозревают в сокрытии изнасилования и лжесвидетельстве. Вариант: Свидетель Б. прибыл на допрос с адвокатом и заявил ходатай­ство о допуске его к участию в следственном действии. Законны ли требования свидетеля? Как должен поступить следователь?

Задача 51. Адвокат С, осуществлявший защиту К., обвиняемого в вым о гательстве, во время затянувшегося ознакомления сторон с ма­териалами оконченного следственного производства в один из дней прислал к следователю своего помощника, поручив последнему «по­быть с обвиняемым, пока тот читает дело». Обвиняемый не возражал. Но сле­дователь не допустил к участию в деле помощника адвоката ни в какой форме, указав, что он не вправе участвовать по закону и не имеет ордера от своей юри­дической структуры. Прав ли следователь?

Задача 52. Расследуя уголовное дело о краже из квартиры, следователь решил самолично установить свидетелей преступления. Он при­был в подъезд многоквартирного городского дома и стал посе-

щать квартиру за квартирой, опрашивая жильцов и записывая полученные от них сведения в блокнот, а некоторых лиц, чьи сообщения ему показались наиболее ценными и важными, следователь допросил в качестве свидете­лей прямо на дому.

Законны ли действия следователя; свойственны ли они этому должно­стному лицу?

Задача 53. Подозреваемый в изнасиловании совершеннолетний А. от защитника отказался сразу же, при задержании, мотивируя это тем, что он невиновен и «ему нечего бояться». Но когда А. было предъявлено форменное обвинение в тяжком преступлении и судебное ре­шение о заключении его под стражу, тот решительно заявил о своем намере­нии иметь «хорошего защитника».

В этой связи им было заключено соглашение с адвокатом П., который приступил к выполнению своих процессуальных обязанностей. При озна­комлении с материалами оконченного следственного производства, убе­дившись в прочности обвинения, А. снова впал в раздраженное паническое состояние и письменно заявил об отказе от защитника, «поскольку от него нет никакого толку».

Как должен поступить следователь?

Задача 54. Приняв на себя защиту А., обвиняемого в похищении человека, адвокат Б., зная, что его подзащитный, чеченец по националь­ности, русским языком владеет слабо и что в деле участвует пе­реводчик В., обратился к следователю с ходатайством снабдить переводчи­ка справкой о том, что он является переводчиком по данному уголовному делу и допускается к участию в свиданиях защитника с подзащитным, а также вызвать переводчика В., обязав его участвовать в свидании адвоката и обвиняемого в помещении следственного изолятора, где А. содержится под стражей. Начальник СИЗО допустить в помещение изолятора перевод­чика отказался, ссылаясь на то, что действующее законодательство не пре­дусматривает посещения следственных изоляторов переводчиками.

Кто прав, защитник и следователь или начальник СИЗО?

Как разрешаются подобные коллизии?

Задача 55. В. и. А. обвинялись в том, что они, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой со­вершили убийство К. в связи с выполнением им общественного долга. Защиту В. принял адвокат Т. На допросе следователям В. заявил о своем алиби, утверждая, что во время, когда было совершено инкримини­руемое ему преступление, он находился в другом месте, на встрече с адво­катом Т., с которым был знаком давно. Тогда следователь допросил адвока-