Лекции.Орг


Поиск:




Наказание в виде пожизненного лишения свободы




Новая мера наказания - пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного кодекса РФ). Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства, и было введено в 1992 году Верховным Советом РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года. Раньше она применялась лишь при помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь. Теперь суды вправе применять пожизненное лишение свободы как мера наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголовному праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716 года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др. Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.

Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юри­дической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и со­ветской наукой уголовного права отвергался.[20]

Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы наказанием страшнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.

Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувствовать себя в безопасности[21].

Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков.

Не считают целесообразным применение этого вида на­казания и ряд современных ученых.[22]

Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для условно-досрочного освобождения.

Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.

Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют.

 

 

Заключение

Подводя итоги данной работы, отметим, что наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется ст.43 УК РФ как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные ныне действующим УК РФ. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и настоящему Кодексу.

В работе уже отмечалось, что данная статья (ст.43 УК РФ) указывает на роль наказания как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

Общепревентивная роль уголовного наказания в виде лишения свободы – это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания предполагают учет не только судом, но и самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния, способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения потерпевшего и т. д.

Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Хотя закон и направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.

Восстановление социальной справедливости путём наказания осуждённого осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах. Граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путём защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причинённого вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиями потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершённого преступления.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

 


Литература

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета.– 1993. - № 237. – 25 декабря;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (в ред. от 12.11.2012 г.) СЗРФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954;

3. “Всеобщая декларация прав человека” (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948);

Научная и учебная литература

4. Беляев В.Г. Понятие, цели, система и виды наказания// Уголовное право России.- Общая часть/ Под ред. А.С. Сенцова. – Волгоград, 2001.

5. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.и., Самвелян К.Р. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы. – Краснодар, 2001. – С.222.

6. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

7. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск, 2000. – С. 154.

8. Желудков А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат, 2001.- С.324.

9. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.- С. 544.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – С.760.

11. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2001. – С.896.

12. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение.- Краснодар, 2000. – С. 143.

13. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1999.

14. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2000. – С. 864.

15. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 130-131.

16. Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2000. – С. 862.

17. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001.

18. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний./ Ю. М. Ткачевский // Городец.: 2007.

19. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2001. - С. 438.

20. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. №2. С. 10.

21. Уголовное право Российской Федерации. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996.

22. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова, А.Н. Павлухина. – СПб., 2003. – С. 240.

23. Филимонов О.В. Новые виды наказаний в России: проблемы и перспективы. – М., 2000. – С. 136.

24. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С.

29.

25. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог и др. под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 480.

Список использованных электронных ресурсов:

1. http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20021/shakin.html

2. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681

 


[1]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (в ред. от 12.11.2012 г.)// СЗРФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

 

[2] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”/ С. Ф. Милюков// М.: - 2000.

[3] Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы/

И.И.Карпец// М.: - 1999.

[4] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”/ С. Ф. Милюков// М.: 2000. - с. 14.

[5] Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как ее альтернатива./ В.Н. Андреева // Краснодар.: - 2000.

[6] Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения./ Н.А. Беляев // Л.: 1998.

[7] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность/ М.Д. Шаргородский// Л.: 2000. - С. 29.

[8] Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М. 1998. С. 94.

[9] Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / А.М. Яковлев// Советское государство и право. – 1998. - № 1. - С. 101.

[10] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность./ М.Д. Шаргородский // Л.: 2000. - С. 70.

[11] Струч­ков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. / Н.А. Струч­ков // Саратов.: - 1998.

12 Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства./ С.Г. Келина // М.: 1998. - С. 9.

[13] Полубинская С.В. Цели уголовного наказания/ С.В. Полубинская // М..: 1990. - С. 130-131.

[14] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность./М. Д Шаргородский// Л.: - 2000.

[15]Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности./ Ф. Р. Сундуров //М.: - 2001.

[16] Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание./ С.И. Кузьмин // М.: - 1999. - №2.

[17] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности./ Ф. Р. Сундуров // М.: - 2001. - С.17.

[18] «Российская юстиция». 1998. № 1.

[19] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний./ Ю. М. Ткачевский // Городец.: 2007 - С.7.

[20] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву./ М.Д. Шаргородский // М.: 1998. - С. 94.

[21]Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива./ В.Н. Андреева // Краснодар.: 2000. - С.9.

[22] Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон. Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре/ С.И. Кузьмин // Человек: преступление и наказание. 1999. - №2. - С. 10.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-09-03; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 502 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Есть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © Аристотель
==> читать все изречения...

773 - | 735 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.