| Несовпадение точек зрения, вычленяемых в произведении на разных уровнях анализа Несовпадение идеологической точки зрения с другими (173). Несовпадение плана идеологии и плана фразеологии (173). Несовпадение плана идеологии и плана психологии (176). Несовпадение пространственно-временной точки зрения с другими (178). Несовпадение пространственно-временной и психологической точек зрения (178). Несовпадение пространственно-временной и фразеологической точек зрения (182). Совмещение точек зрения на одном и том же уровне Совмещение позиции рассказчика с какой-либо другой при повествовании в «Войне и мире» (184). Несколько типов рассказчика в «Войне и мире» и различные случаи совмещения (184). «Замещенная» точка зрения как возможный случай совмещения точек зрения рассказчика и персонажа (196). |
Предыдущее изложение было посвящено тому, как вообще могут проявляться точки зрения, то есть позиции, с которых ведется повествование, в художественном произведении. Было показано, что они могут проявляться, в частности, в плане идеологической оценки (в плане «идеологии»), в плане фразеологической характеристики (в плане «фразеологии»), в плане пространственно-временной перспективы (в «пространственно-временном плане») и в плане cубъективности/объективности описания (в плане «психологии»).
При этом естественно, что обычно та или иная точка зрения проявляется сразу во всех планах или, во всяком случае, одновременно в нескольких из них. Например, автор может вести повествование только от своего лица (случай Icherzahlung), ни разу не принимая - ни в одном из упомянутых аспектов - какой-либо чужой точки зрения (между тем это отнюдь не непременное следствие из Icherzahlung).
В других случаях автор может целиком и полностью - то есть в самых разных отношениях - принимать точку зрения того или иного из своих героев. Это означает, во-первых, что автор регулярно описывает внутреннее состояние соответствующего героя, тогда как всех остальных персонажей дает с внешней стороны, через его восприятие, - и, таким образом, авторская позиция полностью совпадает с позицией данного героя в плане психологии; автор, далее, перемещается во времени и пространстве вместе со своим героем, он принимает его кругозор, - и, соответственно, позиция автора полностью совпадает с позицией данного персонажа в плане пространственно-временной характеристики; затем, при описании того, что видит и ощущает данный герой, автор может пользоваться его языком - в виде несобственно-прямой речи, внутреннего монолога или же в какой-то иной форме, - и тем самым позиция автора совпадает с позицией данного персонажа в плане фразеологии; точно так же, наконец, позиция автора и позиция героя могут совпадать и в плане идеологической оценки.
Можно сказать тогда, что точки зрения, вычленяемые на различных уровнях анализа одного и того же произведения, совпадают между собой - и, соответственно, совпадают композиционные структуры этого произведения, устанавливаемые на разных уровнях; такой случай является тривиальным в плане использования композиционных возможностей.
Между тем подобное совпадение точек зрения, вычленяемых на разных уровнях анализа, если и обычно, то, во всяком случае, отнюдь не обязательно. Проявление некоторой точки зрения в одном каком-то плане не предполагает с обязательностью проявления ее и в другом плане (на другом уровне анализа). Соответственно, возможны сложные композиционные построения, когда на разных уровнях анализа вычленяются различные структуры одного и того же произведения. В принципе можно предполагать существование каких-то закономерностей, определяющих ту или иную связь различных структур художественного произведения, вычленяемых на разных уровнях, то есть то, насколько одна структура обусловливает другую и насколько они могут не совпадать. Пока, однако, мы не можем сказать чего-либо определенного о подобного рода закономерностях; мы ограничимся демонстрацией возможностей несовпадения точек зрения на разных уровнях анализа.
