Общая характеристика эмпирических методов, метод наблюдения

Социология для получения эмпирической социологической информации используют следующие методы:

- методы опроса (анкетирование и интервьюирование);

- наблюдение;

- анализ документов;

- социальный эксперимент;

- социальное тестирование;

- метод экспертных оценок;

- метод социометрии.

Наибольшее распространение в социологии физической культуры и спорта получили следующие методы сбора первичных эмпирических данных:

- наблюдение;

- анализ документов;

- методы опроса.

Наблюдение — это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта.

Наблюдение как метод сбора научной информации — всегда непосредственное переживание и фиксирование значимых социальных явлений.

Метод наблюдения эффективно используется при исследовании поведения индивидов (учащийся, спортсмен) и групп (класс, спортивный коллектив, спортивная команда) в трудовой, физкультурно-спортивной деятельности и общественной жизни, сфере досуга, при исследовании самых разнообразных форм общения между людьми. К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются, когда нужно получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Оно расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, объекта и предмета исследования. К наблюдению обращаются и для получения иллюстративных данных, которые делают более зримым и наглядным несколько суховатый анализ статистики.

Важнейшее достоинство метода наблюдения в том, что он открывает возможность непосредственного восприятия поведения людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки метода можно свести к двум группам:

- объективные (не зависящие от наблюдателя);

- субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

- ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

- сложность и невозможность повторения наблюдений;

- высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

- различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д.;

- установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю;

- настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Проведение наблюдения планируется и осуществляется согласно ранее разработанной программе, где оговариваются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается необходимая документация (бланк наблюдения), предусматривается процедура фиксации наблюдаемых действий, проводится сбор, обработка и анализ информации.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем случаям применения метода наблюдения в социологии:

- наблюдаемые;

- обстановка;

- цель деятельности группы;

- социальное поведение;

- частота и продолжительность.

Виды наблюдения. Наблюдение в социологии можно классифицировать по:

- степени формализованности процедуры;

- положению наблюдателя;

- условиям организации;

- регулярности проведения.

По степени формализованности процедуры наблюдения подразделяются на:

- структурированные (контролируемые);

- неструктурированные (неконтролируемые).

Структурированные наблюдения проводятся по заранее разработанному плану, когда социолог располагает достаточной информацией об объекте исследования, заранее определяет значимые элементы изучаемой ситуации, составляет инструкции для фиксации результатов наблюдения, степень стандартизации высокая, для фиксации результатов используются специальные документы-бланки наблюдения. При структурированных наблюдениях достигается достаточно высокая степень совпадения данных, полученных различными наблюдателями.

Неструктурированные наблюдения являются слабо формализованными. При их проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурированные наблюдения встречаются преимущественно в разведывательных, поисковых социологических исследованиях. Основным недостатком таких наблюдений является невозможность сугубо объективной оценки событий и явлений со стороны социолога.

По положению наблюдателянаблюдения подразделяются на:

- включенные;

- невключенные.

Включенными (участвующими) называются такие виды наблюдений, при которых социолог принимает непосредственное участие в изучаемом социальном процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито и наблюдаемые никак не выделяют его из других членов группы, коллектива, в других — наблюдатель принимает участие в деятельности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей.

Невключенные виды наблюдений заключаются в наблюдении социолога за объектом исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы, не вступая с ее членами в прямые контакты.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на:

- полевые;

- лабораторные.

Полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Это наиболее часто встречающиеся виды наблюдения.

Лабораторные наблюдения — это наблюдения, при которых объект изучения находится в искусственно созданных условиях. Такие виды наблюдений чаще всего используются в исследованиях экспериментального характера. При лабораторных наблюдениях социолог может успешно использовать различного рода технические средства для фиксации ситуаций и поведения наблюдаемых: кино- и фотоаппаратуру, видеомагнитофоны и магнитофоны.

По регулярности проведения наблюдения бывают:

- систематические;

- случайные.

Характерной чертой систематических наблюдений является регулярность фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного временного периода непрерывно или в циклическом режиме. Систематические наблюдения позволяют социологу выявить закономерность развития наблюдаемых явлений и процессов.

При несистематических (случайных) наблюдениях ученому приходится иметь дело с не запланированным заранее явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот вид наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация видов наблюдений является достаточно условной и отражает лишь наиболее значимые особенности этого метода. Социологическая практика показывает, что чаще всего наблюдения в исследованиях являются не основными, а вспомогательными методами сбора первичной информации, что определяется сложностью их использования и трудностями применения, а также наличием большого числа указанных выше объективных и необъективных недостатков.

2 Анализ документов: характеристика и виды

Анализ документов — один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

К документам в прикладной социологии, а в частности, социологии физической культуры и спорта, относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино- и фотоматериалы, а также звуковые записи.

Все социологические исследования начинаются с анализа документов, которые в своем многообразии неодинаковы и неравноценны. В документах заключены огромные информационные возможности. Для успешного использования документов в качестве источников информации, их необходимо сгруппировать и классифицировать.

По способу фиксации информации документы подразделяются на:

- статистические;

- письменные (вербальные);

- иконографические;

- фонетические.

Статистические документы содержат данные и суждения в числовой форме, обычно систематизированные и сведенные в таблицы, графики, схемы и т.д. Справочные издания, учебно-педагогическая и художественная литератураявляются косвенными документами.

К иконографическим документам относятся кино-, видео- и фотодокументы, картины, гравюры, скульптуры и т. п. По ним можно получить информацию о некоторых характеристиках жизни прошлых времен, о личностях авторов и пр.

Фонетические документы служат хорошим источником информации при изучении материалов различного рода физкультурных и спортивных мероприятий.

По общей значимости документы подразделяются на:

- официальные;

- неофициальные.

Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективные точки зрения. Они составляются и утверждаются государственными и общественными организациями, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства (постановления, директивные, плановые документы министерств и ведомств, приказы и распоряжения).

Неофициальные документы представляют данные, составленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения их правильности и действенности со стороны каких-либо организаций (дневники, мемуары, частная переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессионального художественного творчества).

Выделяют также документы, созданные независимо от исследователя, и документы целевые, т.е. подготовленные точно в соответствии с программой и задачами социологического исследования.

Самостоятельные этапы анализа документов — отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом случае служит программа исследования.

Виды анализа документов. Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида:

- качественный анализ (традиционный);

- формализованный (контент-анализ).

Качественный анализзачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных источников: их число всегда невелико, и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документов, в прослеживании политической, гражданской позиции их авторов, в обнаружении возможных умолчаний при оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения.

Стремление избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализа).

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения смысловых (качественных) единиц анализа и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования — отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе значимой для анализа темы и раскрывающие содержание текстовой информации.

Количественная операция формализованного анализа документов начинается с выделения единицы счета. За единицу счета часто принимают число квадратных сантиметров площади, занятой текстом по изучаемой теме, количество печатных знаков, количество абзацев значимого текста.

Наряду с выполнением функции самостоятельного исследования изучение документов широко применяется в ходе подготовительного этапа для сбора предварительной информации о характере объекта и предмета анализа, а также при сопоставлении результатов исследований, проведенных в разное время.

Методы опроса

Метод опроса в социологических исследованиях занимает особое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравнению с методами наблюдения и анализа документов.

В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использование требует от исследователя выяснения, насколько он соответствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими словами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каждом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос — это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-психологического взаимодействия между исследователем и опрашиваемым.

Специфика метода состоит в том, что при его использовании источником социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Главными достоинствами метода опроса являются:

- широта охвата различных областей социальной практики;

- возможность получать информацию о любых проблемах в жизни современного общества;

- познавательные возможности метода практически безграничны;

- результативность метода очень высока;

- возможность опроса большого количества людей в максимально короткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса:

- анкетирование, когда его проведение опосредовано применением анкеты;

- интервьюирование, когда оно носит характер непосредственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование — это метод получения первичной социологической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты.

Анкетирование является наиболее распространенным в практике прикладной социологии видом опроса. Виды анкетирования многообразны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования:

- сплошное;

- выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генеральной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Именно этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респондентом различают:

- личное анкетирование;

- заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный контакт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии.

Преимущества:

- во-первых, гарантирует полный возврат анкет;

- во-вторых, позволяет контролировать правильность их заполнения.

Личный опрос может носить групповой и индивидуальный характер.

Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают;

- почтовое анкетирование;

- прессовое анкетирование;

- раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассылаются респондентам и возвращаются исследователю по почте.

Преимущества:

- простота распространения анкет;

- возможность получения значительной выборки;

- возможность привлечь к опросу одновременно большое количество людей, проживающих в различных регионах и труднодоступных районах.

Недостатки:

- низкий процент возврата анкет;

- искажение намеченной выборки и отсутствие уверенности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно.

Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напоминаний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование — это вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати.

Данный вид анкетирования характеризуется также низким процентом возврата анкет и практически исключает возможности исследователя влиять на формирование выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту.

Преимущества—личный контакт исследователя с респондентом, который повышает заинтересованность последнего в исследовании, возможность консультации респондента о правилах заполнения анкеты, оценка соответствия респондента намеченной выборке.

Недостатки раздаточного анкетирования заключаются в сравнительно низком проценте возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.