В чем суть политических взглядов Платона, Аристотеля, Цицерона?

 

Платон

 

В мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных. Общественно-политическим вопросам Платон посвятил два произведения: трактаты“Государство” (“Полития”) и “Законы”(надо заметить, что эти произведения совсем не равноценны; если в первом идеальное строго противопоставлено несовершенной реальности, то второе произведение более“компромиссное”, в нем сделан ряд уступок требованиям реальности). По Платону, существующим несовершенным формам государственности предшествовала идеальная форма общежития глубокой древности. Тогда боги управляли отдельными областями, а в обществе было все необходимое для жизни, войны отсутствовали, люди были свободны. Однако нельзя брать этот период за образец - этого не позволяют современные реалии. Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому - отрицательному типу: “Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно - государство богатых, другое - бедных”1[i]. Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это - тимократия, олигархия, демократия и тирания. Тимократия(господство честолюбцев) явилась первой по времени из отрицательных форм. Первоначально она сохраняла черты совершенного строя, но со временем обозначились признаки упадка - страсть людей к обогащению и корысть. “В юности такой (“тимократический”) человек с презрением относится к деньгам, но, чем старше он становится, тем больше он их любит - сказывается его природная наклонность к сердоболию”2[ii]. Второй ступенью разложения стала олигархия (господство небольшой группы населения над большинством). “У власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении”3[iii]. В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. Для Платона этот закон состоит в том, чтобы каждый член общества“делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии некоторые члены общества занимаются множеством дел - и земледелием, и войной, и ремеслами. Олигархия переходит в еще худшую форму государственного устройства - вдемократию (господство большинства в обществе, где различия между богатыми и бедными обостряется еще сильнее). “При таком государственном строе люди будут очень различны”4[iv]. “При нем существует своеобразное равенство - уравнивающее равных и неравных”5[v]. Самой худшей формой государства Платон считал тиранию(господство одного над всеми). Тирания происходит из демократии - рабство из свободы. “Все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону”6[vi]. Тиран постоянно ведет войны, чтобы держать подчиненных в страхе и убедить их в необходимости вождя; постоянная же война вызывает недовольство и ненависть против тирана, который вынужден уничтожать недовольных.

 

Всем вышеозначенным формам государственности Платон противопоставляет проект наилучшегогосударства, основным принципом которого выносит справедливость. Таким государством управляет меньшинство, но в отличие от олигархии способное меньшинство. Каждому гражданину здесь отводится специальное занятие и специальное положение. Это государство сильное, самодостаточное и способное защищать себя от враждебно настроенной среды, оно также способно обеспечить своих граждан необходимыми благами и блюдет в себе духовную деятельность и творчество. В нем необходимые функции и работы разделены между специальными разрядами граждан, разделение по разрядам происходит по нравственным задаткам и свойствам отдельных групп людей. На разделении труда Платон основывает все современное ему общество и государственный строй.

 

Устройство совершенного государства должно строится в первую очередь на потребностях: “Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается..... Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства”. Перечисление потребностей доказывает, что в государстве существуют самые разные области общественного разделения труда. Для обеспечения различных типов работников государству необходима торговля (ввоз необходимых товаров и вывоз излишних). Торговля необходима не только для внешней политики, но и для отношений внутри государства в сложившихся условиях разделения труда. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и единиц обмена (монет). Говоря об общественной жизни философ также признает необходимость наличия разряда наемных обслуживающих работников, которые продают свою рабочую силу за плату. Также для государства важным разрядом являются специалисты военного дела. Высшим классом (после классов работников хозяйства и воинов-стражей) Платон считает разряд правителей государства. В основном значение общественного разделения труда у Платона состоит в том, что каждый разряд должен заниматься лишь одним своим делом.

 

Совершенное государство по Платону обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью.

 

Под “мудростью” Платон имеет в виду высшее знание. “Это искусство быть всегда на страже: им обладают те правители, которых мы недавно назвали совершенными стражами”7[vii]. Это знание принадлежит лишь немногим философам, которые и управляют государством. “Государство, основанное согласно природе, всецело было бы мудрым благодаря совсем небольшой части населения, которая стоит во главе и управляет, и ее знанию”8[viii]. Только философы должны управлять государством и только при их правлении государство будет благоденствовать.

 

“Мужество” - также привилегия немногих (“Мужественным государство бывает лишь благодаря какой-то одной своей части”). “Мужество я считаю некой сохранностью,.... что сохраняет определенное мнение об опасности, - что она такое и какова она”9[ix]. Мнение это по Платону обязательно должно соответствовать с законом государства.

 

Третья доблесть - благоразумие -, в отличие от двух предыдущих, принадлежит всем членам государства. “Нечто вроде порядка - вот что такое благоразумие”1[x]0. Наличие в государстве “справедливости” подготавливается и обуславливается “благоразумием”. Благодаря самой справедливости каждый разряд общества и каждый отдельно взятый человек и получает для исполнения свое особое дело. “Это делание своего, вероятно, и есть справедливость”1[xi]1. Свой проект Платон считает осуществимым лишь для греков, для всех остальных народов он неприменим ввиду их якобы неспособности к устройству общественного порядка.

 

Аристотель

 

Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Достижение высшей цели для него совсем не означает бегство от действительности; высшая цель Аристотеля - созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, но человеческая природа для него несовершенна, и жизнь нуждается в ряде благ, среди которых философ выделяет и богатство.

 

“Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”1[xii]2. Вот первое определение Аристотелем государства, встречающееся в первой из восьми книг его оставшегося незаконченным трактата“Политика”. В трактате рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства. Итак, государство для Аристотеля само по себе - некий вид общения, это высшая форма общения людей. В пределах самого государства существует множество видов общения.

 

В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих хозяйственных дел, 3) общение в рамках обмена хозяйственными благами. Целью любых экономических отношений Аристотель считает выгоду. В общении же, образующем государство цели совсем иные, они не исключительно хозяйственные. “Оно (государство) появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования”1[xiii]3.

 

“Целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни”1[xiv]4. Итак, государство существует не просто так, а чтобы обеспечить своим гражданам хорошую“благую” жизнь.

 

Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель сторонник рабовладельческой системы. Вопрос о рабстве он рассматривает в рамках отношений внутри семьи. Рабство связано с вопросом о собственности, а собственность - часть семейной организации (раб - одушевленная часть собственности, предмет первой необходимости). Институт рабства для Аристотеля - институт, необходимый для правильного функционирования семьи и, как следствие, государства.

 

Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств, Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий наибольшей критике он подвергал теорию своего учителя Платона.

 

Противоречие Аристотеля с Платоном наблюдается прежде всего в вопросе о собственности. В этом споре Аристотель - сторонник личной собственности, а Платон - ее противник. “Трудно выразить словами, - говорит первый, - сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит.... ”1[xv]5. Все же Аристотель не кидается в крайности, он считает, что идеальный способ пользования собственностью - это тот, который сочетает в себе системы общей и частной собственности. “Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной”1[xvi]6. Философ утверждает, что, когда собственность будет поделена между людьми, среди них исчезнут взаимные претензии и недовольство.

 

В вопросе о рабстве Аристотель и Платон пришли к заметному единству. Оба в своих проектах идеального государства предусматривают возложение тяжелой производительной работы на плечи бесправного рабства. У Аристотеля рабы исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами они за гранью государства.

 

Для построения идеального государства Аристотель не требует экстремальных условий революции, он считает, что задача политика - строить на уже существующей почве, а не на месте разрушенного государства. Аристотель говорит, что государство - сложное понятие, как и сложен его состав. “Государство представляет собой нечто составное, подобно всякому целому, но состоящему из многих частей”1[xvii]7:

 

народная масса (земледельцы)

ремесленники

торговцы

наемные рабочие

военное сословие.

 

Эти классы, необходимые для существования государства, имеют совершенно разное значение и достоинство. Два главных класса, составляющих город-государство, это военное сословие и граждане, входящие в законосовещательный орган. Аристотель, утвердив свое государство на основе рабского труда, рассматривает возможные формы государственного устройства рабовладельческого общества. Свой проект идеального государства он строит, изучая исторически известные формы государства, считая их все формами именно рабовладельческого государства. Рассматривая социальные различия между свободными классами общества принимающими и не принимающими непосредственное участие в государственной власти, Аристотель считает это основным различием между классами богатых и бедных.

 

Общепризнанно, что главных форм государственного устройства две демократия(власть большинства) и олигархия(власть меньшинства). Аристотель главным различием между этими устройствами считает богатство и бедность. Там, где власть основана на богатстве, безотносительно меньшинства или большинства, это олигархия, а где правят неимущие, там демократия. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - неимущих. Обе эти формы государственности, по мнению Аристотеля, не приносят общей пользы и являются ущербными. Богатые и бедные“оказываются в государстве элементами диаметрально противоположными друг другу”1[xviii]8. Наилучшее же государственное общение - это то, которое достигается посредством“среднего элемента”, и те государства имеют наилучший строй, где больше “среднего элемента”. Под “средним элементом” философ имел в виду один из господствующих классов. “В каждом государстве мы встречаем три части граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими,.... очевидно,.... средний достаток из всех благ всего лучше”1[xix]9. Аристотель утверждает, что государство, состоящее из средних людей, будет самой лучшей государственной формой, а его граждане будут в наибольшей безопасности.

 

Цицерон

 

“Так как мы исследуем вопрос о государстве, рассмотрим сперва, что собой представляет именно то, что мы исследуем.... Итак, государство есть достояние народа, связанного между собой в вопросах права и общностью интересов. Причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе”2[xx]0. В вопросе о возникновении государства, надо заметить, философы (Платон, Аристотель, Цицерон) сходятся. Это - известная посылка классиков марксизма о том, что человек - животное общественное.

 

Наилучшим, по мнению Цицерона, является государственный строй, оставленный римлянам их предками. Его аргументы таковы:

 

Основными видами государственного устройства являются:

царская власть;

власть выборных (оптиматов);

власть народа.

 

Каждый из вышеперечисленных видов государственной власти несовершенен: при царской власти все прочие люди совсем отстранены от законотворчества и принятия решений;

 

при господстве оптиматов народ также едва ли может пользоваться свободой; в последнем же случае, когда все вершится по воле народа, само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении. Цицерон считает “заслуживающим наибольшего одобрения, так сказать, четвертый вид государственного устройства, образованного путем равномерного и сбалансированного смешения первых трех его видов”2[xxi]1, и при наличии Общего Правопорядка. Последнее представляется ему очевидным, так как, “если люди не согласны уравнять имущество, если умы всех людей не могут быть одинаковыми, то, во всяком случае, права граждан должны быть равными”2[xxii]2. К числу основных прав относится право избирать, также как и ответственность за свой свободный выбор. К основным достоинствам избираемых автор относит мудрость и доблесть, прямо указывая, что эти понятия не тождественные богатству и знатности. Избранникам народа необходимы профессионализм, постоянное изучение права и обычаев, новейших научных достижений, чувство справедливости. Он считает, что добиваться власти следует тем, кто ищет власти для совершения дел необходимых, а не желательных, что их следует добиваться ради выполнения долга, а не ради наград и славы.

 

Так, основатель Рима Ромул - первый царь делит народ на три племенных образования и тридцать родов, образует Сенат.

 

Последующие цари Рима, за исключением Тарквиния Гордого, приглашенные за заслуги и доблести, подтверждают свои полномочия в соответствии с законом о выборах и проводят (Сервий Тулий) реформы:

 

налоговой системы (ценз) - сбор налогов поставлен в зависимость от величины имущества;

 

избирательного права - таким образом, чтобы, не лишая никого права голоса, обеспечить наибольший вес тем слоям населения, которые объективно были заинтересованы в процветании государства.

 

В республиканском Риме получает дальнейшее развитие законодательство, связанное с гарантиями прав гражданина и, в частности, право обжалования любого решения суда и исполнительной власти.

 

Высшая власть делегируется двум, избираемым Сенатом сроком на один год, Консулам.

 

Цицерон предостерегает, что, “если в государстве нет равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий между законодательной, исполнительной властями, а у народа свободы, государственный строй не может сохраняться неизменным”2[xxiii]3. “Величайшая свобода порождает тиранию и несправедливейшее и тяжелейшее рабство”2[xxiv]4 и наоборот, что собственно прекрасно иллюстрируется всей римской историей. В вопросе о законах наблюдается общность взглядов Цицерона со взглядами Аристотеля, оба считают их(законы) средством регулирования внешней и внутренней жизни в государстве. Так же их взгляды сходятся и в вопросе об идеальном правителе (надо заметить, тут к ним присоединяется и Платон), правитель видится философам прежде всего справедливым, разумным, сильным и достойным своего поста.

 

В заключении хотелось бы отметить, что какими бы ни были взгляды Цицерона на обустройство идеального государства, бесспорным остается тот факт, что основы, на наш взгляд, самого перспективного современного государственного устройства заложены, опробованы и развиты именно во времена Римской Республики. Или, с точки зрения Уинстона Черчилля, если демократия - это ужасно, то все остальное несравненно хуже.

 

Подведем итог. Проекты идеального государства всех трех рассмотренных выше философов являются утопиями, они представляют собой некий симбиоз черт вымышленных, придуманных как бы в разрез с существующими формами государств, с чертами реальными, отражающими реальные исторические отношения внутри общества, современного автору проекта. Все проекты возникли в результате тщательного изучения современных автору и исторических государственных формаций. В трактатах много общего, но тем не менее каждый философ абсолютно самостоятелен, их можно сравнивать, можно искать различия, но ни в коем случае не рассматривать, как одно целое. Все они (труды) безусловно имеют чрезвычайно большую историческую, а также теоретическую ценность, ведь именно на этих учениях строились в последствии многочисленные теории и трактаты.