Динамический подход к структуре капитала

«Поведенческая финансовая теория».

Теория Поведенческих финансов

 

Гипотеза эффективности рынков предполагает, что все рыночные участники рациональны в своем поведении и, соответственно, рынок в любой момент времени оценивает активы таким образом, что доходность всегда пропорциональна риску.

 

Многие профессиональные инвесторы сегодня действуют исходя из Гипотезы эффективности рынков и ее основной практической производной - модели оценки активов с соответствующей альфой и бетой, с измерением "добавленной ценности" и попыткой оценить, как тот или иной рыночный инструмент двигается на фоне всего рынка.

 

Сегодня, эта гипотеза попала под серьезную критику, и многие хотели бы отбросить ее в сторону. На самом деле, Гипотеза эффективности рынков была под огнем критики примерно последние двадцать лет, но, как и многие парадигмы, которые захватывают любую дисциплину, ее сторонники потратили много времени и денег на ее распространение, сформировав прочную "линию обороны". В любой момент, когда достигается серьезная цель, это превращается в "новый", до этого не учитываемый риск - самым известным является "эффект маленьких фирм" (безусловно, маленькие фирмы выигрывают, но они несут больший риск). Любые возражения были отвергнуты, и Гипотеза продолжала процветать.

 

Сегодня, эта Гипотеза имеет так много изъянов, так много людей потеряли деньги, что сложно этого не замечать. И популярность Гипотезы эффективности рынков, подкрепленной столь изящными математическими обоснованиями, снижается.

Теорема ММ – теория Модильяни-Миллера.

Модильяни и Миллер исследовали также и влияние политики выплаты дивидендов на курсы акций фирм. Помимо предпосылки о наличии идеальных рынков капитала работа Модильяни и Миллера, посвященная этому вопросу, предусматривала следующие допущения: политика выплаты дивидендов, которой придерживается фирма, не влияет на ее бюджет капиталовложений; поведение всех инвесторов является рациональным.

 

По мнению Модильяни-Миллера стоимость фирмы определяется ее общей способностью приносить прибыль и степенью риска. Более того, стоимость фирмы зависит от инвестиционной политики, нежели от того, какая часть прибыли выплачивается в виде дивидендов, а какая реинвестируется.

 

Введя некоторые ограничения, Модильяни-Миллер показали, что если фирма платит высокие дивиденды, то она должна выпускать и большее число новых акций, и что доля стоимости компании, предлагаемая новым инвесторам, должна равняться сумме выплачиваемых дивидендов.[6]

Теоретическое обоснование позиции Модильяни и Миллера базируется на следующих допущениях: нет налогов на прибыль для физических и юридических лиц; отсутствуют расходы по выпуску и трансакционные затраты; инвесторам безразличен выбор между дивидендами или ходом от прироста капитала; инвестиционная политика фирмы независима от дивидендной; инвесторы и менеджеры имеют одинаковую информацию относительно будущих возможностей инвестирования.

 

Допущения Модильяни-Миллера нереальны и не могут быть соблюдены. Фирмы и инвесторы должны платить налоги на прибыль, фирмы должны нести затраты, связанные с выпуском акций, инвесторы не могут обойтись без трансакционных затрат. Менеджеры должны лучше информироваться, чем внешние инвесторы.

 

Приняв эти условия, Модильяни и Миллер пришли к выводу о том, что политика выплаты дивидендов, как и структура капитала фирмы, не влияет на ее стоимость, т.е. является иррелевантной.

 

В сущности каждый доллар, выплаченный сегодня в виде дивидендов, уменьшает сумму нераспределенной прибыли, которая может быть инвестирована в новые активы, и данное уменьшение должно быть компенсировано за счет эмиссии акций. Новым акционерам необходимо будет выплачивать дивиденды, и эти выплаты снижают приведенную стоимость ожидаемых дивидендов для прежних акционеров на величину, равную сумме дивидендов, полученных ими в текущем году.

 

Таким образом, каждый доллар полученных дивидендов лишает акционеров будущих дивидендов на эквивалентную в дисконтированном масштабе величину. Ввиду этого в условиях, предусмотренных моделью Модильяни-Миллера, акционерам будет безразличен выбор между получением дивидендов на сумму 1 доллар сегодня и получением в будущем дивидендов, приведенная стоимость которых не окажет никакого влияния на цену акций.

 

Рассматриваемые в совокупности работы Модильяни и Миллера по структуре капитала и политике выплаты дивидендов позволяют финансистам прийти к весьма существенным выводам.

 

При наличии идеальных рынков капитала стоимость фирмы зависит исключительно от принятых ею решений по проектам капиталовложений, поскольку эти решения определяют будущие денежные потоки по операциям фирмы и рисковость этих потоков. Способы формирования капитала фирмы не окажут никакого влияния на стоимость фирмы.

 

Таким образом, заключение Модильяни-Миллера об иррелевантности дивидендов неприемлемо для условий реального мира.

Теория компромисса.

Достаточно широкое распространение в США получила теория компромисса (статического компромисса) [4], которая объясняет, почему различные компании выбирают различные соотношения “долг - собственный капитал”. Суть данной теории заключается в том, что менеджеры принимают решение о выборе структуры капитала фирмы как компромисс между налоговой защитой по процентным платежам и издержками финансовых трудностей. Балансируя между положительной стоимостью налоговой защиты и различными потерями от ухудшения финансового состояния, финансовых кризисов и банкротства, фирма ищет оптимальное соотношение “долг - собственный капитал”, которое проиллюстрировано на Рисунке 5.3.

 

 

 

 

 

Однако необходимо отметить, что задача определения оптимальной величины долга не определена, т.к. не установлены точные зависимости потерь при финансовом кризисе.

Согласно этой теории компании, имеющие надежные материальные активы и значительные объемы налогооблагаемой прибыли, требующей защиты, должны планировать высокие коэффициенты долговой нагрузки, а компании, имеющие рисковые нематериальные активы, вынуждены осуществлять финансирование главным образом за счет собственного капитала.

Теория компромисса не дает, к сожалению ответа, почему фирмы со степенью заемного финансирования ниже оптимальной не увеличивают количество долга или почему аналогичные фирмы имеют различную структуру капитала. Единственным объяснением этим фактам является то, что при установлении оптимальной структуры капитала возникают различного рода издержки и трудности, которые невозможно сразу нейтрализовать, в связи, с чем и наблюдаются описанные выше различия.