Тема №9. Процесуальні акти, які ухвалюються на стадії перегляду справи у зв’язку із винятковими та нововиявленими обставинами

 

Методичні рекомендації:

Розглядаючи справу в порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд України має право: 1) постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення рішення, ухвали без змін, при цьому має застосовуватися положення статей 337, 342 ЦПК; постановити ухвалу про повне або часткове скасування судового рішення і направити справу відповідно на новий розгляд у суд першої, апеляційної або касаційної інстанції, при цьому має застосовуватися ст. 338 ЦПК; постановити ухвалу про скасування судового рішення і залишити в силі судове рішення, що було помилково скасоване судом апеляційної або касаційної інстанції, при цьому має застосовуватися ст. 339 ЦПК; постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву убез розгляду, при цьому має застосовуватися ст. 340 ЦПК; скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення по суті справи або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд, при цьому має застосовуватися ст. 341 ЦПК.

За результатами розгляду справи за нововиявленими обставинами суд приходить до певних висновків і постановлює такий процесуальний акт, як ухвала:

- про задоволення заяви і скасування рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами;

- про відмову у задоволенні заяви у разі необґрунтованості заяви.

Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК.

 

Теоретичні питання:

1. Процесуальні документи суду на стадії перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами.

2. Процесуальні акти суду у провадженні у зв'язку з нововиявленими обставинами.

 

Вирішить запропоновані ситуативні задачі:

Задача №1.

Гр. Глянець В.А. звернулась до суду із скаргою про перегляд рішення у зв'язку з винятковими обставинами. Виходячи з цього, відмовилась виконувати рішення Верховного Суду України, що набрало законної сили.

Чи правильні дії Глянець В.І.? Проаналізуйте дану ситуацію.

Задача №2.

До касаційного суду із скаргою про перегляд судового рішення у зв'язку з винятковими обставинами звернулась гр. Д., яка вказала, що під час ухвалення рішення судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій не були дотримані норми, які мали сприяти об'єктивному розгляду та вирішенню справи, а отже, сторони були позбавлені можливості довести своє право в суді.

Проаналізуйте дану ситуацію відповідно до чинного законодавства.

Задача №3.

Викладач середньої школи № 2 м. Києва гр. Л. була звільнена з роботи разом із своєю колегою за непедагогічні вчинки. Гр. Л., маючи 35 років педагогічного стажу, велику кількість похвальних грамот та дипломи про підвищення кваліфікації, вважає своє звільнення незаконним та вимагає поновити її на роботі. Дніпровський районний суд м. Києва відмовив гр. Л. у задоволенні позовних вимог. Апеляційний суд м. Києва залишив рішення суду першої інстанції без змін. Гр. Л. звернулась із скаргою про перегляд судового рішення у зв'язку із винятковими обставинами, де вказала, що у її колеги, з якою вона була одночасно звільнена з роботи та з тих самих підстав, однакова ситуація (тобто наявність 35 років стажу, відповідних грамот та дипломів), однак її вимоги Верховним Судом України задоволені, тобто вона поновлена на роботі.

Чи є дані обставини винятковими? Проаналізуйте дану ситуацію.

Задача №4.

До Європейського Суду з прав людини звернувся гр. К. У своєму зверненні він посилався на ту обставину, що ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску його скарги про перегляд справи у зв'язку з винятковими обставинами була підписана тими ж суддями, які розглядали його касаційну скаргу та відмовили у її задоволенні.

Проаналізуйте дану ситуацію та висловіть свою думку щодо законності постановленої Верховним Судом України ухвали.

Задача №5.

21.03.2006 р. шлюб між гр. Івановою К.Л. та гр. Сидоренком О.П. було розірвано у судовому порядку. Гр. Іванова К.Л. звернулась із позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі 1500 грн. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. 19.04.2007 р. у гр. Сидоренка О.П. народилась двійня від жінки, з якою він перебуває у новому шлюбі. У зв'язку з тим, що він мав намір зменшити розмір аліментів, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Чи можна дані обставини вважати нововиявленими? Яким чином має діяти суд? Складіть відповідний процесуальний акт.

Задача №6.

Шевченківським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу про розподіл спадкового майна між двома братами Іваном та Сергієм Синяками після смерті їх батька. Після набрання рішенням законної сили одному із братів стало відомо, що, помираючи, його батько у лікарні написав заповіт, який був посвідчений черговим лікарем. Оскільки лікар звільнився з роботи, відомості про посвідчення заповіту не були передані до державної нотаріальної контори за останнім місцем проживання заповідача та не включені до Спадкового реєстру. Тому на момент розгляду справи у суді про розподіл спадщини ніхто із синів не знав про наявність заповіту. Коли сини звернулись до адміністрації лікарні про розкриття заповіту, то відповідно до заповіту, батько усе своє майно залишив одному із синів, а саме Івану, а Сергія позбавив права на спадщину. Іван звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Проаналізуйте дану ситуацію. Чи є дані підстави нововиявленими? Визначте дії суду та складіть відповідний процесуальний акт.

Задача №7.

У 2007 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва за позовом ЖЕК № 5 гр. С. була виселена з квартири, яка належала до державного житлового фонду на тій підставі, що остання самовільно зайняла цю квартиру, вона зареєстрована та проживає за іншою адресою. Гр. С. звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що останні два роки вона проживала у цій квартирі зі своєю сестрою, яка була інвалідом першої групи, доглядала її, оскільки остання знаходилась у тяжкому стані, сама не могла пересуватися. Вона проживала з сестрою однією сім'єю. Щодо квартири, де вона була зареєстрована, то вона там не проживала, у цій квартирі проживали її син та невістка. Син 2004 р. загинув, а невістка у 2006 році через суд визнала її такою, що вона втратила право користування житловою площею та приватизувала квартиру на себе. Гр. С. дізнавшись, що є рішення суду від 2006 року про визнання її такою, що втратила право користування житловою площею за місцем її реєстрації, вирішила звернутися до Деснянського райсуду м. Києва про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проаналізуйте дану ситуацію. Визначте, чи є дані підстави нововиявленими?

Напишіть заяву від імені гр. С. Які акти має ухвалити суддя?

Задача №8.

Гр. Приходько М.Л. звернувся до суду із позовом до Назаренко С.І. (дружини померлого чоловіка) про повернення 2000 тис. грн., які взяв у нього в борг, але не повернув. На підтвердження своїх вимог позивач подав нотаріально посвідчений договір позики.

Через три місяці після ухвалення рішення на користь позивача, до Назаренко СІ. прийшов покупець, який придбав у неї після смерті її чоловіка його автомобіль, та повідомив їй про те, що при ремонті автомобіля ним у багажному відділенні було знайдено розписку Приходька М.Л. в отриманні від її чоловіка Назаренка О.О. 2000 тис. грн. у погашення боргу. Підпис Приходька М.Л. на цій розписці був засвідчений начальником відділу кадрів за місцем його роботи. У зв'язку з цим Назаренко С.І. звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Чи можна дані обставини вважати нововиявленими? Хто може звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами? Напишіть процесуальні акти, які можуть мати місце у даній ситуації.

Задача №9.

Гр. Мамцев К.О. звернувся до суду із позовом до Мірошника Р.Л. про виселення із квартири ЖБК. У позовній заяві було вказано, що у спірній квартирі проживав дід відповідача Погребняк М.Т., який помер дев'ять місяців тому. Рішенням загальних зборів ЖБК Мамцев К.О. разом з сім'єю отримав право користування квартирою, що засвідчено відповідним ордером. Однак через місяць після смерті Погребняка М.Т. відповідач безпідставно вселився у квартиру та відмовляється виселитись. Через що сім'я позивача не має змоги вселитись у належне їй приміщення. Під час судового розгляду Мамцев К.О. зазначив, що відповідач ніколи не допомагав йому та не жив разом із Погребняком М.Т. та звернувся із заявою про виклик свідків, що можуть це підтвердити. Свідки показали, що дійсно відповідач не жив разом з Погребняком М.Т. та зі слів самого покійного ніколи йому не допомагав, лише іноді приїздив у гості. Мірошник Р.Л. же стверджував, що останній рік проживав у спірній квартирі, доглядав за дідусем та сплачував комунальні рахунки, однак довести цього не може. З сусідами не спілкувався у зв'язку з постійними відрядженнями по роботі, а додому приходив тільки на ніч. Суд, розглянувши справу, задовольнив позов. Через один місяць Мірошник Р.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність у нього відомостей про завідомо неправдиві показання свідків.

Чи можна дані обставини вважати нововиявленими? Визначте дії суду та складіть відповідний процесуальний акт.

Задача №10.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва була розподілена спадщина між двома спадкоємцями за заповітом з урахуванням обов'язкової частки спадкоємця першої черги. Після набрання рішенням законної сили стало відомо, що є ще один спадкоємець за законом першої черги, інтереси якого не були враховані судом.

Чи є дані обставини нововиявленими? Проаналізуйте дану ситуацію та надайте письмову пораду. Складіть усі процесуальні акти щодо цієї життєвої ситуації.

 

Контрольні питання:

Перерахуйте підстави та наведіть приклади постановлення судом таких процесуальних актів:

­ ухвали колегії про відхилення скарги про перегляд справи у зв'язку з винятковими обставинами і залишення рішення (ухвали) без змін;

­ ухвали колегії про повне скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд у суд першої інстанції;

­ ухвали колегії про скасування судового рішення і залишення в силі судового рішення, що було помилково скасовано судом апеляційної інстанції (або судом касаційної інстанції);

­ ухвали колегії про скасування судового рішення і закриття провадження у справі у порядку п. 4 ст. 358 ЦПК;

­ ухвали колегії про скасування судового рішення і залишення заяви без розгляду у порядку п. 4 ст. 358 ЦПК;

­ рішення по суті справи у порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами (п. 5 ст. 358 ЦПК);

­ ухвали суду про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК і скасування рішення;

­ ухвали суду про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК і скасування рішення;

­ ухвали суду про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку п. З ч. 2 ст. 361 ЦПК і скасування рішення;

­ ухвали суду про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку п. 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК і скасування рішення;

­ ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі її необґрунтованості.

 

Завдання для самостійної роботи:

Скласти цивільні процесуальні документи, запропоновані у наведених ситуативних задачах.

 

Література:

1. Рішення Конституційного Суду України. - К.: Видавець Фурса С.Я., 2007.

2. Цивільний процесуальний кодекс України. -К.: Видавець Фурса С.Я., 2006.

3. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. - У 2 т./ За заг. ред. Фурси С.Я. - К.: Видавець Фурса С.Я.:КНТ, 2006.

4. Зейкан Я.П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу України. - К.: Юридическая практика, 2006.

5. Кравчук В.В., Угриновська О.І. Коментар до Цивільного процесуального кодексу України.

6. Васильєв С.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - X.: ООО «Одиссей», 2006. - 512 с.

7. Клименко О.М. Як звернутися до Європейського суду з прав людини. -К.: Видавець Фурса СЯ., 2007. -88 с. - (Серія «Правовий всеобуч населення»).

8. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ. - X.: Харків юридичний, 2005. -640 с.

9. Фурса С.Я., Щербак С.В., Євтушенко О.І. Цивільний процес: Проблеми і перспективи / За заг. ред. Фурси СЯ. - К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. - 448 с.

10. Фурса С.Я., Цюра Т.В. Докази та доказування у цивільному процесі. - К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2005. - 256 с.

11. Фурса С. Я., Фурса Є.І. Процесуальні документи у цивільних справах (теорія, методика, практика). Науково-практичний посібник.— К.: КНТ, 2007.— 1084с.

12. Цивільний процес / За заг. ред. Білоусова Ю.В. - К.: Прецедент, 2005.- 293 с.

13. Чорнооченко С.І. Цивільний процес: Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 308 с.

14. Чорнооченко С.І. Цивільний процес: Вид. 2-ге, перероб. та доп.: Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 472 с.

15. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Підручник. - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. - 624 с.

16. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1974.- С. 21-22.