Аномалии потребительского поведения в концепции Т.Веблена

Т. Веблен сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой о поведении людей в их отношении к материальным средствам существования. Сферой своих исследований Т. Веблен сделал потребительское поведение социальных групп. Специфика его подхода к этому типу поведения заключается в широком учете психологических и культурных факторов.

Веблен отмечал что, прежние экономисты имели дело с устарелыми понятиями относительно человеческой психики, поскольку они настаивали на преобладании гедонистических мотивов. Человеком, писал Т. Веблен, управляют инстинкты, склонности и привычки. В сущности, привычка определяет “…деятельность человека в любой области во многом так же, как если бы эти элементы привычки носили характер врожденной потребности”.

В рамках социологического подхода Т. Веблена регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. А эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения. Основным регулятором в формировании тех или иных типов потребительского поведения, социальными механизмами их формирования выступают обычаи, “социальные привычки”, стиль и образ жизни, сформированные определенной стадией исторического развития. Скрытыми пружинами, посредством которых можно формировать тот или иной тип потребительского поведения, являются у Т. Веблена действия традиций, обычаев, “социальных привычек” на тот или иной тип потребительского поведения.

Основные социальные институты, по Т. Веблену, — это экономический интерес, экономическое мышление, определенный образ мыслей, который формируется в рамках той или иной стадии исторического развития. Он-то и определяет рамки и характер потребительского поведения индивидов (“демонстративного” и “подставного”) как непосредственного выражения потребительского образа жизни. Главным фактором изменения социальных институтов являются социально-экономические и технико-технологические изменения, ибо образ мыслей людей определяется образом их деятельности и в более общем смысле — образом их жизнедеятельности. Технико-технологические нововведения, воплощаясь в тех или иных модных предметах быта, товарах и услугах, определяют стиль жизни тех или иных групп населения. Управлению, в концепции Т. Веблена, поддается формирование мотивации демонстративного потребления, желания держаться на уровне общепринятых требований благопристойности относительно качества и количества потребляемых товаров.

Образ мышления, воспитанный доступностью элитарных вещей (предметов роскоши, продуктов, товаров, услуг), формирует определенный тип потребительского поведения (“демонстративное потребление”, демонстративное расточительство, погоня за качеством товаров и др.). В свою очередь принцип демонстративного расточительства направляет формирование образа мыслей в отношении того, что нравственно и почетно в предметах потребления и образе жизни. При этом данный принцип пересекается с другими нормами поведения и может оказывать непосредственное или опосредованное влияние на чувство долга, чувство прекрасного, представление о полезности, о “благочестивой и ритуальной уместности” и т.д.

Существо противоречия в развитии процессов потребления состоит в том, что естественной природе человека не свойственна гипертрофированность потребностей, направленность их на демонстративное и подставное расточительство. Однако на подобную деятельность его мотивирует сложившийся стиль жизни определённых социальных групп, правила приличия, престижа, статуса, не позволяющие жить и тратить ниже определенного уровня, принятого в обществе. И чем настоятельнее нормы общества диктуют качество и количество потребления, тем быстрее человек преодолевает уровень своих естественных потребностей и делает “естественным” навязанный ему стиль и образ жизни. Очевидно, что Т. Веблен открыл основные пружины функционирования и развития общества потребления в контексте капиталистического способа производства.

22.Категории капитала у К.Маркса и Е. Бем-Баверка: сравнительный анализ

По Марксу капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Если последнюю рассматривать как прибыль или процент, то против такого определения возражать не приходиться. Рыночное производство без прибыли невозможно. Поэтому капитал действительно представляет собой самовозрастающую стоимость. Во-вторых, К. Маркс определяет капитал как экономическое отношение, причем отношение эксплуатации. Первая часть этого определения не вызывает сомнений. Капитал может приносить прибыль и "самовозрастать" только находясь в движении. В процессе использования ресурсов, между людьми возникают определенные отношения, но не обязательно отношения эксплуатации. Скорее это отношения между экономическими агентами в ходе создания материальных благ и услуг.
Таким образом, К.Маркс в своей теории капитала рассмотрел его как самовозрастающую стоимость, как процесс непрерывного движения и как систему производственных отношений, основанную на эксплуатации рабочих собственниками средств производства.

Капитал по Бем- баверку - это средства, позволяющие повысить производительность других факторов производства: труда, земли. Однако, чтобы их создать, нужны усилия и время. Это усложняет и удлиняет процесс производства, но в результате получается большее количество продукта на единицу затрат. Рыбу можно ловить руками, а можно, затратив некоторое время и средства, сплести сеть. Во втором случае резко повысится производительность рыбалки.

Капиталом Бем-Баверк считал одни лишь материальные блага и не включал в состав этого понятия права и невещественные ценности. Он пытался провести различие между капиталом как средствами производства и капиталом как чистым доходом.

Капитал может быть производительным, однако то, что он создает, не является процентом. Что действительно создает капитал – так это определенные формы и очертания материалов.

Капитал не был отнесен Бем-Баверком к первичным факторам производства, к которым он причислял землю и труд. Его величина определялась затратами первичных факторов в предшествующие периоды времени. Значение и функциональная роль капитала в производстве состоит в том, что он дает возможность использовать более продуктивные "окольные" методы производства, основанные на использовании средств производства.

23. Г.Беккер: экономический подход к анализу неэкономических сфер деятельности.

Гарри Беккер нобелевский лауреат 1992 г., США в несколько схематизированном виде использует в качестве определяющего критерия экономические соображения и оценки при решении социальных проблем, определении тенденций социального развития. Перекинув мост от экономики к социологии, он, в частности, исследует: — влияние экономических соображений и расчетов на формы и развитие семейных отношений вступление в брак, разводы, структура семьи, женская занятость, положение женщины в семье и обществе, рождаемость; — значение инвестиций в человеческий капитал, особенно в сферу образования, что более продуктивно, чем вложения в материальное производство; — экономическую оценку фактора времени: по мере роста благосостояния повышается стоимость внерабочего времени, сокращаются временные затраты на ведение домашнего хозяйства; — экономический подход к анализу поведения людей, преступающих нормы закона. Предлагается создать условия, при которых идти на преступление становится экономически невыгодным. Работы Беккера охватывают область экономической социологии. Их автор ищет новые подходы, предлагает рецепты решения старых или достаточно известных проблем.

24. Неоклассическую теорию Р.Коуз охарактеризовал как «эконом теорию классной доски». Согласны ли вы с этим утверждением?

Политика ценообразования по предельным издержкам большей частью бессмысленна.Как же объяснить,что она завоевала такую поддержку среди экономистов? Я полагаю, что это достижение тех, кто использует подход, который я называю «экономической теорией классной доски».Рассматриваемая политика относится к разряду тех,которые осуществимы на классной доске. Вся необходимая информация предполагается доступной, а учитель играет за всех участников сразу. Он определяет цены,устанавливает налоги и распределяет субсидии (на грифельной доске) для повышения общего благосостояния. Но в реальной экономической системе нет никакого учителя. Нет никого,кому были бы доверены задачи, решаемые на классной доске.В глубине учительского сознания (а иногда и на поверхности), без сомнения, существует мысль, что в реальном мире правительство должно выполнять ту же роль,что и он. Но в правительстве нет единого органа, который бы детально регулировал экономическую деятельность, устанавливая соответствие между тем,что делается в одном месте и в другом.В реальной жизни есть множество различных фирм и правительственных агентств,каждое из которых имеет собственные интересы,политику и полномочия. Правительство проводит свою политику, учреждая (или устраняя) правительственные агентства, изменяя законы об ответственности, либо иным путем — вводя лицензирование, предоставляя в некоторых вопросах власть судам,национализируя (или приватизируя) отрасли,и т.п.Правительство делает свое дело, выбирая среди социальных институтов, обеспечивающих функционирование экономической системы. «Экономическая теория классной доски»,несомненно,требует незаурядных интеллектуальных способностей и может быть полезна при обучении экономистов,но она уводит нас в ложном направлении в делах экономической политики. Чтобы избежать этого, нам следовало бы рассмотреть, как работала бы экономическая система при иной институциональной структуре. А это требует не того подхода, который используют большинство современных экономистов.