Имеют место случаи принятия к производству арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным.
Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения третейского суда, подлежащего последующему судебному контролю, в том числе в части проверки наличия и действительности третейского соглашения, на стадии рассмотрения государственными судами заявлений об оспаривании или о принудительном исполнении решения третейского суда.
Правильной представляется практика тех арбитражных судов, которые исходят из неправомерности изменения или расторжения третейского соглашения по основаниям, предусмотренным для изменения или расторжения гражданско-правовых договоров.
На неправомерность изменения судом третейского соглашения по требованию одной из сторон в порядке п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ указывалось в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа еще в 2000 г.*(391) Еще более определенную позицию по вопросу о неправомерности квалификации третейского соглашения как гражданско-правового договора занял Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в постановлении от 16.05.2005 г. по делу N А56-21019/04, где указал: "... апелляционная инстанция посчитала третейское соглашение сделкой и признала его недействительным... Между тем, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда не может быть признано сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не порождает присущих ей прав и обязанностей... Законом установлен специальный порядок для оспаривания третейского соглашения...".*(392)
Дополнительная литература для подготовки
Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1976; Костин А.А. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража/отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002; Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004; Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985; Николюкин С.В. К вопросу о специфике альтернативных арбитражных соглашений//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2; Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки//эж-ЮРИСТ. 2002. N 24; Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции//Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения/под ред. А.С. Комарова. М., 2007. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2.
Глава 25. Правила третейского разбирательства по российскому законодательству
Общий подход
Правила третейского разбирательства и их определение при выполнении ряда важных функций содействия и контроля государственных судов (например, основания для отмены (отказа) в признании и приведении в исполнение решений третейских судов) предопределены сферой применения одного из двух российских законов о третейском разбирательстве.
Когда к компетенции постоянно действующего третейского суда отнесено разрешение "внутренних" споров, правила третейского разбирательства определяются в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".
Споры, подлежащие рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража, рассматриваются по правилам, определяемым на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Если же к компетенции третейского суда отнесено рассмотрение и тех и других споров, то при определении процедуры третейского разбирательства применяются соответственно либо положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", либо положения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" (в зависимости от сферы возникновения конкретного спорного отношения и его субъектного состава).
Для того чтобы избежать ошибок при определении правил третейского разбирательства, необходимо уяснить значение основных терминов и юридической техники, использованных в каждом из двух российских законов о третейском суде.
Разработчики положенного в основу одноименного российского Закона Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" придавали термину "арбитраж" значение, включающее:
- арбитражное соглашение (arbitration agreement),
- подготовку и проведение арбитражных разбирательств (arbitration proceedings) и
- арбитражные решения (arbitral awards).*(393)
В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" термин "третейский суд" употребляется в двух основных значениях.
Во-первых, как общее наименование института третейского суда, имеющего 2 вида - постоянно действующий третейский суд и третейский суд для решения конкретного спора (третейский суд для разрешения конкретного спора)*(394).
Во-вторых, применительно к составу третейского суда, избираемому (назначаемому) для разрешения конкретного спора в третейском суде любого из двух его видов*(395).
Разное значение ключевого термина "арбитраж" - "третейский суд" предопределило особенности структуры каждого из двух российских законов о третейском суде, а также использование различной юридической техники, примененной при формулировании большинства его диспозитивных положений в отношении каждого из видов третейского суда.
В статьи Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" не включены специальные нормы о правилах третейского разбирательства в третейском суде каждого вида. Все императивные нормы этого закона равно применяются при рассмотрении арбитрами (третейскими судьями) спора и в арбитраже ad hoc, и в постоянно действующем третейском суде. Единый подход к применению диспозитивных норм достигается на основе специального правила толкования: когда какое-то положение Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", за исключением ст. 28 "Применимое право", "предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение"*(396). Это означает, что в отсутствие правил, определенных в соглашении сторон, в том числе в согласованных сторонами правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда, применяются диспозитивные нормы Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Включенные в Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" специальные положения о порядке организации и деятельности третейского суда не имели целью регламентацию процедуры третейского разбирательства.
Третейское разбирательство в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" определено как "процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом". Это - главное, основное значение в указанном законе термина "третейское разбирательство", применяемого к рассмотрению дела в третейском суде, с момента (даты) начала третейского разбирательства до его прекращения путем принятия составом третейского суда решения по существу спора. В то же время третейским разбирательством является и процесс рассмотрения спора, который не разрешается по существу, а прекращается вынесением третейским судом определения о прекращении третейского разбирательства.
Таким образом, правила третейского разбирательства подлежат определению с применением не только положений гл. V "Третейское разбирательство" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", а всех законоположений о процедуре третейского разбирательства (от заключения третейского соглашения до прекращения третейского разбирательства путем вынесения решения по существу спора либо определения о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения).
