Принцип непосредственности судебного разбирательства

 

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

 

Дополнительная литература для подготовки

 

Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Плешанов А.Г. Перспективы развития диспозитивного начала в арбитражном процессуальном законодательстве России//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: межвузов. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005; Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийск. науч.-практич. конф./под ред. И.А. Приходько. М., 2001; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999 (гл. 4); Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 11, 12; Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

 

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

 

Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам

 

Вводные положения

 

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках АПК РФ и ГПК РФ 2002 г., подтверждает данную тенденцию.

Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 АПК РФ 1995 г. называлась "Подведомственность и подсудность", то гл. 4 нового АПК РФ - "Компетенция арбитражных судов". Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.